Sony F/2.0 16-28mm GM

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Lt. SAR steht ein neues F/2.0 Zoom vor der Tür:

https://www.sonyalpharumors.com/breaking-news-sony-will-soon-announce-the-16-28mm-f-2-0-gm-lens/

[Skaarj80]

Hmm, schon spannend, hab letztes Jahr erst das 16-25 f2.8 gekauft, das f2.0 klingt etwas flexibler durch die 28mm am Ende,
aber preislich sind wir da bestimmt wieder zwischen 2- & 3K oder? Was wird dann mit dem 16-35gm II, fischen die nicht im 
gleichen Teich?!

[DirkB]

vor einer Stunde schrieb Skaarj80:

Was wird dann mit dem 16-35gm II, fischen die nicht im 

Glaube ich nicht. Die oberen 7mm brauchte ich oft. Für normale Wanderungen würde ich das 16-35 bevorzugen, wenn ich viel in Kirchen wäre, dann macht das 16-28 Sinn.

[Skaarj80]

Wenn ich wählen müsste, würde ich wahrscheinlich auch eher zum 16-35 greifen,
da ich vermute, der Unterschied zwischen F2 und F2.8 in der Praxis nicht so gigantisch sind
und die 35mm praktischer sind, bin aber auch derjenige, der das 16-25 F2.8 gekauft hat,
statt der günstigeren Alternativen, die nicht viel schlechter gewesen wären...

[DirkB]

Ich habe mich für Festbrennweiten entschieden, da habe ich diese Qual nicht mehr 😁

[G-FOTO.de]

Sorry, aber f2 bei UWW braucht echt kein Mensch. Sony gehts offenbar nur noch darum, worlds first zu präsentieren.

Es gäbe tausend andere Baustellen (aus Anwendersicht), aber ja so funktioniert das offensichtlich nicht.

[dirkoliverm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb G-FOTO.de:

f2 bei UWW braucht echt kein Mensch

Filmer und Vlogger vielleicht schon, eine recht grosse Käufergruppe bei Sony.

[D700]

vor 9 Stunden schrieb G-FOTO.de:

Sony gehts offenbar nur noch darum, worlds first zu präsentieren.

Das ist m.E. der Rumorist, der sich so reisserisch äußert.
Ansonsten ist allgemein schon länger ein Trend zu extremen Brennweiten und Lichtstärken gerade bei Zooms festzustellen.
Klar, alles andere gab es ja schon und man muß sich irgendwie von den anderen Anbietern abheben.
 

Am 28.11.2025 um 17:23 schrieb DirkB:

Ich habe mich für Festbrennweiten entschieden, da habe ich diese Qual nicht mehr

Ich auch, ein Bandscheibenvorfall reicht 
 

bearbeitet 30. November 2025 von D700

[DirkB]

vor 3 Minuten schrieb D700:

Ich auch, ein Bandscheibenvorfall reicht 

Ist ein Rucksack voller Festbrennweiten sooo viel leichter als ein Rucksack voller Zooms? 😳

[D700]

vor 13 Minuten schrieb DirkB:

Ist ein Rucksack voller Festbrennweiten sooo viel leichter als ein Rucksack voller Zooms? 

Naja, war etwas übertrieben, aber wenn man eine FB an der Kamera und zwei andere im Rucksack hat, dann ist das deutlich angnehmer zu handhaben als es ein dickes 2.0 16-28mm Teil ist.
Ich würde auch fast wetten, daß 1.8/16, 18.20 plus 1.8 28  in total leichter wären.

bearbeitet 30. November 2025 von D700

[benmao]

Am 28.11.2025 um 16:51 schrieb Skaarj80:

da ich vermute, der Unterschied zwischen F2 und F2.8 in der Praxis nicht so gigantisch sind
 

Von der reinen Zahlenoptik - falls es den Begriff gibt 8-) - schaut für mich der Unterschied 2,0 und 2,8 nicht so viel aus. Es ist aber immerhin eine ganze Blende:

1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8

Ich vermute aber, dass es doch recht groß und schwer wird (obwohl der Linsendurchmesser auch nur 14 mm sein müsste bei 28 mm/ f2) - aber lassen wir uns überraschen, die letzten Zoomobjektive von Sony waren doch relativ leicht und kompakt im Vergleich zu früheren.

[benmao]

vor 21 Minuten schrieb D700:

ch würde auch fast wetten, daß 1.8/16, 18.20 plus 1.8 28  in total leichter wären.

Ich wette dagegen, je nachdem mit welchen Objektiven man vergleicht, wird die Grenze wohl bei 850 g liegen.

(16/1.8 G = 304 g, 20/1.8 G = 373 g, 28/2 = 200 g)

[Merlan]

Am 28.11.2025 um 15:22 schrieb Skaarj80:

aber preislich sind wir da bestimmt wieder zwischen 2- & 3K oder? Was wird dann mit dem 16-35gm II, fischen die nicht im 
gleichen Teich?!

Das 16-35 liegt ja schon uvp bei 2700€. Unter 4000€ wird das 16-28 daher kaum liegen.

F2 im Weitwinkel ist genau so sinnvoll oder sinnlos wie F2 im restlichen Brennweitenbereich. Das Spiel mit der Unschärfe ist weit mehr als den Hintergrund mit einem lichtstarken Tele zur Unkenntlichkeit zu vermatschen. Environmental Portraits, bei denen die Umgebung erkennbar aber nicht direkt anspringen soll, wäre eine gute Anwendung. Aber auch Landschaft, Astro, etc. Das 24mm F1.4 GM ist mein meist eingesetztes Objektiv und das 14mm GM mit F1.8 ist auch nett. So ein Zoom könnte die z.B. ersetzen und ist mit 28mm sogar noch etwas flexibler. Das Gewicht wird aber mit ziemlicher Sicherheit heftig.

[blnmen]

vor 2 Stunden schrieb benmao:

Von der reinen Zahlenoptik - falls es den Begriff gibt 8-) - schaut für mich der Unterschied 2,0 und 2,8 nicht so viel aus. Es ist aber immerhin eine ganze Blende:

Den Unterschied wird man ganz deutlich in einer dunklen Umgebung wie z.B. Kirchen, Klöstern und Ausstellungen sehen...🙂
 

[benmao]

vor 40 Minuten schrieb blnmen:

Den Unterschied wird man ganz deutlich in einer dunklen Umgebung wie z.B. Kirchen, Klöstern und Ausstellungen sehen...🙂
 

Wie Merlan oben bereits angesprochen hat, würde ich auch den Sinn eines f/2.0-Zooms für Freistellung sehen - für die Anwendungen wo man keine Festbrenweiten mit f/1.4 verwenden kann/will/nicht die Zeit zum Wechseln hat. 

[MaTiHH]

vor 18 Stunden schrieb blnmen:

Den Unterschied wird man ganz deutlich in einer dunklen Umgebung wie z.B. Kirchen, Klöstern und Ausstellungen sehen...🙂
 

Das wäre auch für mich der primäre Anwendungsbereich: Drinnen, wo man in vielen Räumen mit wenig Licht zu tun hat.

Und wir sollten als Fotografen die Anforderungen der Video-Kollegen nicht außer Acht lassen, ich glaube das unterschätzen wir oft.

[Mawolf]

Am 29.11.2025 um 23:26 schrieb G-FOTO.de:

Sorry, aber f2 bei UWW braucht echt kein Mensch. Sony gehts offenbar nur noch darum, worlds first zu präsentieren.

Es gäbe tausend andere Baustellen (aus Anwendersicht), aber ja so funktioniert das offensichtlich nicht.

Ich benutze die Offenblende (1.4) an meinem (APSC) UWW 13mm recht häufig. Der Vorteil spezifisch bei Weitwinkel und großen Blenden ist ja, dass man trotzdem noch ein Schärfefeld hat, mit dem man arbeiten kann.