Umstieg vom OM-System zu Sony

[Taranga]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe Sony-Community,

ich überlege, ins Sony-Lager zu wechseln, und würde mich über einige Ratschläge und Erfahrungen freuen.

Ich fotografiere seit etwa 10 Jahren mit MFT, bin damals von der GH4 auf die OM-D E-M1 Mark III umgestiegen und nutze seit etwas über einem Jahr zwei OM-1 Mark II.
Mit meinem Equipment war ich bisher grundsätzlich sehr zufrieden – bis eine meiner OM-1 Mark II nun bereits zum dritten Mal eingeschickt werden muss. :(

Für meinen USA-Urlaub (Yellowstone) habe ich mir damals extra eine zweite OM-1 Mark II zusammen mit dem 150–400 mm gekauft, also keine günstige Investition.
Doch schon am dritten Tag des Urlaubs hat die neue OM-1.2 plötzlich ihren Dienst verweigert. Trotz Pro-Elite-Service-Vertrag fühlte ich mich vom OM-System-Support im Stich gelassen.

Nach dem Urlaub wurde die Kamera zwar repariert, kam allerdings mit einem neuen Defekt zurück, wurde erneut eingeschickt und funktionierte dann eine Zeit lang – bis letztes Wochenende.  
Wieder der gleiche Fehler: der Bildstabilisator. Seit Sonntag (also inzwischen 4 Werktage) keinerlei Rückmeldung vom Support.

Ich habe eine Austausch-Kamera gefordert, da ich der Meinung bin, dass dieses Exemplar schlicht nicht „reparierbar“ ist – doch ich bezweifle, dass man dem zustimmt. Vertrauen in diese Kamera habe ich jedenfalls keines mehr.

Daher denke ich ernsthaft über einen Systemwechsel zu Sony nach und würde mich über eure Einschätzungen zu folgenden Punkten freuen:

1) Autofokus bei BIF & Wildlife: Ist der AF von Sony bei „Birds in Flight“ und anderen Tieren spürbar überlegen, oder ist die OM-1 Mark II auf einem ähnlichen Niveau?

2) Alternative zum 150–400 mm: Wie könnte ich das OM-Objektiv sinnvoll ersetzen?  
Wäre das Sony FE 200–600 mm f/5.6–6.3 G OSS (oder eventuell das FE 400–800 mm f/6.3–8.0 G OSS) ausreichend, oder braucht es für vergleichbare Bildqualität tatsächlich eine Festbrennweite wie das 600 mm f/4.0 GM?

3) Kamera-Wahl: Ich liebäugle mit der Alpha 1 II – gibt es schon Entspannung bei den Lieferzeiten, oder muss man wirklich Monate warten?  
Wäre alternativ die Alpha 7 IV aktuell eine gute Wahl?

4) Bildstabilisator: Ich habe mit meinem bisherigen Setup teils scharfe Aufnahmen bei 800 mm FF-Brennweite mit 1/10s geschafft – wie schlägt sich Sony in diesem Bereich?

Ich freue mich sehr auf eure Antworten und Erfahrungen – danke im Voraus!

Schöne Grüße  
Andreas

[blur]

Willkommen hier!

Es sind hier einige Mitglieder, die aus dem MFT Bereich kommen. Mir fällt jetzt aber nur @wasabi65 ein, der muss dran glauben und wird von mir getaggt 😉

[DirkB]

Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass einige Aussagen darüber gefallen sind, MfT hätte die besten Bildstabilisatoren. Zu den 
Objektiven: wenn es finanziell nicht allzu dolle zwickt, würde ich statt des 200-600 lieber das 400-800 nehmen. Soll schneller und besser sein. Genau so mit der A1II, wenn es nicht die nächsten zwei Urlaube verhindert, würde ich die lange vor einer A7IV kaufen. Letztens hatte jemand hier kundgetan, sich eine A1II zu bestellen. Ich glaube, nicht lange danach wurde vermeldet, dass sie da ist. Und schau doch mal bei den Objektiven nach, Sigma hat ein Sahneschnittchen von 500mm heraus gebracht. Wenn man mit den Nachteilen der Fremdhersteller leben kann, ist das auch eine feine Alternative zu dem 600mm GM.

[Taranga]

vor 1 Stunde schrieb DirkB:

Zu den Objektiven: wenn es finanziell nicht allzu dolle zwickt, würde ich statt des 200-600 lieber das 400-800 nehmen. Soll schneller und besser sein. 

400-800 würde sich finanziell ausgehen. Mehr zwicken tun mich die knapp 400g und die knapp 3 cm.
Das 200-600 ist ähnlich groß wie das 150-400 und würde so in den Rucksack passen, welches für dieses Objektiv gekauft wurde, das 400-800 geht sich vermutlich nicht aus.
Aber ja, wenn es wirklich besser als das 200-600 ist, sollte ich das zwicken wohl verkneifen 🙂

Das 600 GM geht sich finanziell sicher nicht aus 😅

 

vor 1 Stunde schrieb DirkB:

Letztens hatte jemand hier kundgetan, sich eine A1II zu bestellen. Ich glaube, nicht lange danach wurde vermeldet, dass sie da ist.

Das sind gute Nachrichten, danke.

 

vor 1 Stunde schrieb DirkB:

Genau so mit der A1II, wenn es nicht die nächsten zwei Urlaube verhindert, würde ich die lange vor einer A7IV kaufen. 

Und wie wäre deine Meinung gegenüber einer theoretischen A7V? Ist davon auszugehen, dass sie den AF von der A1II bekommt, oder eher nicht?
Ich würde die neue Ausrüstung für den Urlaub im November benötigen, also noch genügend Zeit, ich befürchte aber, die A7V kommt sowieso später 😞

 

vor 2 Stunden schrieb DirkB:

Und schau doch mal bei den Objektiven nach, Sigma hat ein Sahneschnittchen von 500mm heraus gebracht. Wenn man mit den Nachteilen der Fremdhersteller leben kann, ist das auch eine feine Alternative zu dem 600mm GM.

Das Sigma 500mm hatte ich wirklich noch nicht auf der Liste. Du meinst dann vermutlich, ich soll es mit 1,4 TC benutzen, weil sonst wären mir die 500 schon etwas zu wenig?!
Sorry, ich habe jetzt auf die schnelle nichts gefunden, was sind die Nachteile vom Sigma 500mm gegenüber den Objektiven von Sony?

 

Was haltet ihr von folgender Aussage:

Zitat

Der Autofokus der Nikon Z8 und der OM-1.2 sind beide sehr gut, wobei die Z8 schon etwas besser ist. Sony kann hier nicht mithalten, auch nicht die neue Alpha 1 Mark II.

Getätigt von einem Fotohändler, mit dem ich gestern telefoniert habe und überlege nächste Woche in seinem Geschäft vorbeizukommen, um mir mal die Sonys anzuschauen. Gefühlt mag er mir sowieso Nikon einreden.

[arno]

vor 2 Stunden schrieb Taranga:

400-800 würde sich finanziell ausgehen. Mehr zwicken tun mich die knapp 400g und die knapp 3 cm.
Das 200-600 ist ähnlich groß wie das 150-400 und würde so in den Rucksack passen, welches für dieses Objektiv gekauft wurde, das 400-800 geht sich vermutlich nicht aus.
Aber ja, wenn es wirklich besser als das 200-600 ist, sollte ich das zwicken wohl verkneifen 🙂

Das 600 GM geht sich finanziell sicher nicht aus 😅

 

Das sind gute Nachrichten, danke.

 

Und wie wäre deine Meinung gegenüber einer theoretischen A7V? Ist davon auszugehen, dass sie den AF von der A1II bekommt, oder eher nicht?
Ich würde die neue Ausrüstung für den Urlaub im November benötigen, also noch genügend Zeit, ich befürchte aber, die A7V kommt sowieso später 😞

 

Das Sigma 500mm hatte ich wirklich noch nicht auf der Liste. Du meinst dann vermutlich, ich soll es mit 1,4 TC benutzen, weil sonst wären mir die 500 schon etwas zu wenig?!
Sorry, ich habe jetzt auf die schnelle nichts gefunden, was sind die Nachteile vom Sigma 500mm gegenüber den Objektiven von Sony?

 

Was haltet ihr von folgender Aussage:

Getätigt von einem Fotohändler, mit dem ich gestern telefoniert habe und überlege nächste Woche in seinem Geschäft vorbeizukommen, um mir mal die Sonys anzuschauen. Gefühlt mag er mir sowieso Nikon einreden.

Ich selbst habe die OM1.2 und die A1.2, habe aber lange überlegt, ob ich wegen der Wartezeit und der Kosten für die A1.2 ein Wechsel zu Nikon mache (hatte vorher u.a. die A1.1). Nachdem ich aber die Nikon Z8 und Z6.3 bei meinem Fotohändler mit der A9.3 verglichen habe (gleiches Gehäuse und in etwa bis auf den Sensor und die damit verbundenen Änderungen wie z.B. fps, A1.2 ging leider wegen der Lieferschwierigkeiten nicht), war mir klar, dass ich bei Sony bleibe und warte. Das Händling hat sich gegenüber den anderen Sonys deutlich verbessert.
Es ist mMn nicht richtig, dass der AF der Z8 besser ist als der der A1.2. Hier muss man unterscheiden zwischen Motiverkennung und Tracking. In der Motiverkennung ist mMn übrigens die OM1.2 die beste von den dreien, Z8 könnte vielleicht einen Tick besser sein als die A1.2 (?), im Tracking aber sind A1.2/A9.3 unübertroffen. Ich bin froh, dass ich bzgl. VF bei Sony geblieben bin, möchte aber auch weiterhin mein OM1.2 nicht missen.

VG

 

bearbeitet 21. Juni von arno

[Taranga]

@arno

Ich glaub da ist beim Zitieren was schief gegangen?

[arno]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schon gesehen und korrigiert …

[Taranga]

Vielen Dank für deinen Input!

Welche Tele-Linsen hast du für die Sony bzw. für die OM?

Ja, meine OM1.2 erkennt auch immer brav das Motiv, aber leider liegt der Fokus dann doch leicht daneben 😞
Da würde ich mir von der Sony halt schon um einige mehr Treffer erwarten.

[arno]

vor 10 Stunden schrieb Taranga:

Vielen Dank für deinen Input!

Welche Tele-Linsen hast du für die Sony bzw. für die OM?

Ja, meine OM1.2 erkennt auch immer brav das Motiv, aber leider liegt der Fokus dann doch leicht daneben 😞
Da würde ich mir von der Sony halt schon um einige mehr Treffer erwarten.

Für die Sonys (habe noch eine A6700) habe ich als Tele ein 70-350 G (APS-C aber dennoch ein tolles und vor allem leichtes Objektiv), ein 70-200 GM2 und ein 300 GM F2.8 sowie die beiden TCs (letzteres mit dem damit gut harmonierenden TC2.0 im APS-C-Modus dann 900mm). Das 200-600 G habe ich wieder verkauft, das war bei 840mm schlechter als das 300er mit TC. Beim 400-800 überlege ich noch, ist mir eigentlich schon zu schwer. Für die OM habe ich als Tele das 300 F4 und das 90 F3.5 Macro, sowie ebenfalls die beiden TCs.

bearbeitet 22. Juni von arno

[DirkB]

vor 2 Stunden schrieb Taranga:

Und wie wäre deine Meinung gegenüber einer theoretischen A7V? Ist davon auszugehen, dass sie den AF von der A1II bekommt, oder eher nicht?

Ganz sicher nicht! Die A7 ist und bleibt die Basis im Vollformat. Die A9 ist die flotte Variante und die A1 die, die nahezu alles fast perfekt kann. Wenn du viel Action fotografieren möchtest, dann am besten mit der A9 oder A1, auch weil diese die einzigen mit dem unterbrechungsfreien Sucherbild sind. Ich denke, dass die A1II das beste ist, was man derzeit im Sonyversum finden kann, die A9 ist wieder sehr speziell. Aber wer es braucht, für den passt sie.

 

vor 2 Stunden schrieb Taranga:

ich soll es mit 1,4 TC benutzen, weil sonst wären mir die 500 schon etwas zu wenig?!

Nein, die Fremdhersteller vertragen sich nicht mit dem TC, werden außerdem in der Geschwindigkeit eingebremst. Die 30 Bilder gehen dort nicht pro Sekunde.

Aber mit der A1 hat man noch Crop-Reserven. Allerdings soll die Qualität der Fotos mit dem Sigma sehr gut sein, sieht man auch an den Fotos im Thread. Und es ist relativ klein und leicht. Für unterwegs bestimmt eine feine Sache. Es fehlt eben Brennweite.

vor 2 Stunden schrieb Taranga:

Getätigt von einem Fotohändler, mit dem ich gestern telefoniert habe und überlege nächste Woche in seinem Geschäft vorbeizukommen, um mir mal die Sonys anzuschauen. Gefühlt mag er mir sowieso Nikon einreden.

Das mag daran liegen, dass er evtl. selbst Nikon nutzt. Die meisten hier schwören genau so auf Sony. Allerdings gibt es auch User, die zu Nikon abgewandert sind. Die aber wahrscheinlich auch wegen der Objektivauswahl, das sieht schon gut aus, was die dort basteln, glaube ich. @ericist soweit ich weiß auch zu Nikon gewechselt.

[efzett]

Ich würde die OM1 II auf keinen Fall "loslassen". 
Alleine für Makro mit dem 90er ist sie unschlagbar.

Die A1 II hat jetzt auch das Pre-Capture und das war für mich kaufentscheident. Zusammen mit dem 400 - 800 ist es eine Traumkombination.
Aber deswegen würde ich mich nicht von der OM1 II trennen. Die kann andere Sachen, bei denen Sony hinterher hinkt.

Davon ausgehend das Du die Kamera im deutschen Fachhandel gekauft hast  eine kleine Anmerkung.
Ich bin zwar kein Jurist, aber was ich meine gelesen zu haben: 
Der Verkäufer hat  in der Gewährleistungszeit 2 Mal die Chance auf Nachbesserung / Reparatur.
Danach muss er entweder einer Rückgabe oder einem Austausch gegen Neuware zustimmen.
Da würde ich mich an Deiner Stelle mal schlau machen. 

Wie gesagt: OM1 II mit Deinen Objektiven (alleine das 150-400 läßt mich sabbern 😉) UND ein Sony Equipment ... 2 Systeme, die sich meiner Meinung nach sehr gut ergänzen.
Die OM1 II ist wirklich eine sehr gute Kamera ... nur hattest Du leider ein Montagsmodell.

[Taranga]

@arno

Danke für die Infos!

vor 3 Stunden schrieb arno:

Das 200-600 G habe ich wieder verkauft, das war bei 840mm schlechter als das 300er mit TC.

Das tut weh und genau vor dem "fürchte" ich mich, dass ich ein neues System kaufe und ich mit dem "Gesamtresultat" nicht ganz zufrieden bin

 

vor 3 Stunden schrieb DirkB:

Ganz sicher nicht! Die A7 ist und bleibt die Basis im Vollformat. Die A9 ist die flotte Variante und die A1 die, die nahezu alles fast perfekt kann. Wenn du viel Action fotografieren möchtest, dann am besten mit der A9 oder A1, auch weil diese die einzigen mit dem unterbrechungsfreien Sucherbild sind. Ich denke, dass die A1II das beste ist, was man derzeit im Sonyversum finden kann

Danke für die Klarstellung! Ich muss zugeben, ich hätte mich auch nie mit einer Panasonic G70 oder einer Olympus E-M5 "zufriedengegeben".

 

vor 3 Stunden schrieb DirkB:

Nein, die Fremdhersteller vertragen sich nicht mit dem TC, werden außerdem in der Geschwindigkeit eingebremst. Die 30 Bilder gehen dort nicht pro Sekunde.

Aber mit der A1 hat man noch Crop-Reserven. Allerdings soll die Qualität der Fotos mit dem Sigma sehr gut sein, sieht man auch an den Fotos im Thread. Und es ist relativ klein und leicht. Für unterwegs bestimmt eine feine Sache. Es fehlt eben Brennweite.

 

Ah, stimmt, dass der TC nicht passt, hab ich schon mal aufgeschnappt, das wäre eher schade für mich.
Mit weniger als 30 Bildern könnte ich wahrscheinlich leben.
Ich habe es mal meiner "Liste" hinzugefügt, danke für den Tipp.

 

vor 3 Stunden schrieb DirkB:

Das mag daran liegen, dass er evtl. selbst Nikon nutzt. Die meisten hier schwören genau so auf Sony. Allerdings gibt es auch User, die zu Nikon abgewandert sind. Die aber wahrscheinlich auch wegen der Objektivauswahl, das sieht schon gut aus, was die dort basteln, glaube ich. @ericist soweit ich weiß auch zu Nikon gewechselt.

Ja, hat er eh gesagt, dass er Nikon (und OM-System) nutzt und Sony und Canon "natürlich auch schon mal in der Hand hatte".
Also Wechsel von Sony zu Nikon "überrascht" mich jetzt schon ein wenig.
Du sprichst jetzt die "leistbaren" Festbrennweiten (Z 400 4.5, Z 600mm und 400mm 6.3, ...) an, oder?

 

vor 2 Stunden schrieb efzett:

Ich würde die OM1 II auf keinen Fall "loslassen". 
Alleine für Makro mit dem 90er ist sie unschlagbar.

Ich habe "nur" das 60er Makro. Muss aber zugeben, ich mache nicht so viel Makro. "So wenig", dass ich sogar überlege nur das FE 50mm 2.8 zu nehmen, um Gewicht zu sparen.
Zwei Kamerasysteme will ich eigentlich nicht. Erstens aus finanziellen Aspekten und zweitens auch wegen des "handlings".
Wenn ich wirklich zu Sony wechsle, müssen 2 A1II her, weil ich seit 10 Jahren nur mit 2 Kameras herumlaufe. (Auf einer das 7-14 2.8, auf der anderen das 40-150 2.8 und die anderen 3 Linsen (12-40 2.8, 60 2.8, 150-400 4.5) halt je nach Bedarf)

 

vor 2 Stunden schrieb efzett:

Die A1 II hat jetzt auch das Pre-Capture und das war für mich kaufentscheident. Zusammen mit dem 400 - 800 ist es eine Traumkombination.
Aber deswegen würde ich mich nicht von der OM1 II trennen. Die kann andere Sachen, bei denen Sony hinterher hinkt.

Ja, das PreCapture ist eine wichtige Funktion, wo ich wirklich froh bin, dass die bei anderen Herstellern schon Einzug gefunden hat.

Folgende Funktionen werden mir ganz bestimmt fehlen:
+ Integrierter ND-Filter
+ sehr guter Bildstabilisator (Ich habe teilweise scharfe Fotos mit 800 FF-Brennweite mit 1/10s gemacht)
+ Startrails werden automatisch in der Kamera zusammengefügt
+ Sternen-AF

Bei welchen Sachen denkst du, hinkt Sony noch hinterher?
 

vor 2 Stunden schrieb efzett:

Davon ausgehend das Du die Kamera im deutschen Fachhandel gekauft hast  eine kleine Anmerkung.
Ich bin zwar kein Jurist, aber was ich meine gelesen zu haben: 
Der Verkäufer hat  in der Gewährleistungszeit 2 Mal die Chance auf Nachbesserung / Reparatur.
Danach muss er entweder einer Rückgabe oder einem Austausch gegen Neuware zustimmen.
Da würde ich mich an Deiner Stelle mal schlau machen. 

Ich habe die Kamera direkt bei OM-System (https://explore.omsystem.com/) gekauft.
Das ist wirklich ein sehr, sehr nützlicher Input, vielen Dank dafür!

 

vor 2 Stunden schrieb efzett:

Wie gesagt: OM1 II mit Deinen Objektiven (alleine das 150-400 läßt mich sabbern 😉) UND ein Sony Equipment ... 2 Systeme, die sich meiner Meinung nach sehr gut ergänzen.
Die OM1 II ist wirklich eine sehr gute Kamera ... nur hattest Du leider ein Montagsmodell.

Also angenommen, ich lege mir wirklich nur eine A1II zu und behalte den funktionierenden OM1.2 Body, wie würdest du die Objektivwahl treffen?
Ich muss ja zugeben, ich fotografiere sehr viel auf Reisen, wo es natürlich auch Gewichtsprobleme gibt, da drei Bodys mitzunehmen ist nahezu ausgeschlossen.

[konsol]

vor 5 Stunden schrieb Taranga:

@arno

Das tut weh und genau vor dem "fürchte" ich mich, dass ich ein neues System kaufe und ich mit dem "Gesamtresultat" nicht ganz zufrieden bin

Schau dir doch mal bei Flickr oder anderen Plattforman ein paar Bilder in voller Auflösung an. Am besten RAW´s.

Ich hatte mal geliebäugelt mit der neuen OM3, als immer dabei Kamera (ein schwacher Moment, kennen wir doch alle). Ich habe mir daraufhin verschiedene RAW´s aus Testberichten  heruntergeladen, und dabei ist mir aufgefallen, das die Bearbeitbarkeit der Bilder von einem MFT Sensor leider doch recht schnell am Limit ist, und frühzeitig zu Clipping, Farbrauschen sowie Farbflecken in dunklen Bildbereichen führt. Und das bereits bei ISO Werten von unter 800. Auch Lichter lassen sich nicht sehr gut retten. Ich habe das Gefühl, das da in den letzten 8-10 Jahren irgendwie nichts oder nicht viel weiterentwickelt wurde. Aber das ist nur mein Eindruck, stecke da nicht so tief in der Materie drin.

Will sagen: Die Vollformatsensoren bieten einen enormen Spielraum bei der Bearbeitbarkeit, ich denke die die umgestiegen sind, können bestätigen das das ein echter Mehrwert ist. 

[efzett]

vor 6 Stunden schrieb Taranga:

Folgende Funktionen werden mir ganz bestimmt fehlen:
+ Integrierter ND-Filter
+ sehr guter Bildstabilisator (Ich habe teilweise scharfe Fotos mit 800 FF-Brennweite mit 1/10s gemacht)
+ Startrails werden automatisch in der Kamera zusammengefügt
+ Sternen-AF

Bei welchen Sachen denkst du, hinkt Sony noch hinterher?
--------------------------------------------------------------------------
Also angenommen, ich lege mir wirklich nur eine A1II zu und behalte den funktionierenden OM1.2 Body, wie würdest du die Objektivwahl treffen?
Ich muss ja zugeben, ich fotografiere sehr viel auf Reisen, wo es natürlich auch Gewichtsprobleme gibt, da drei Bodys mitzunehmen ist nahezu ausgeschlossen.

Zum hinterherhinken von Sony: Du hast die Sachen eigentlich aufgezählt 🙂
Da ich gerne Makro mache finde ich es auch schade, daß Sony noch nicht so ein Objektiv wie das 90er Zuiko herausgebracht hat. Also in 2:1

--------------
DIe Objektivwahl: für die OM habe ich hauptsächlich das 90er im Gebrauch. Ich habe sie eigentlich nur als Makro-Kamera.
Der Gedanke an das 150-400 war zwar da, aber dann doch schnell wieder zugunsten des 400-800 für die A1 II verworfen.
--------------------------

Wenn Makros mehr oder weniger unwichtig sind würde ich mich eindeutig für A1 II entscheiden.
Klar, die Vorteile wie ND Filter, fertige Star Trails und Astro AF sind weg, aber mal ganz ehrlich: diese Vorteile sind eigentlich nur "Nice To Have" ... weil ND kann man draufschrauben, Startrails später selbst zusammensetzen und das fokusieren auf Sterne kriegt man mit etwas Übung auch in den Griff.
Wenn als Makrofotografie keine größere Rolle spielt dann bist Du mit der A1 II allerbestens bedient.

Ich habe die A7 IV als astromodifizierte Version ... Astrofotografie. Objektive: Sigma 14/1,4 und Sony 16-35
Die A7 RV für Landschaftaufnahmen und alles was so anfällt. Objektive von 14 mm bis 400-800mm plus 1,4 TC
Die A1 II für Vögel und alles was schnell ist. Der Pre-Capture ist DAS Ding bei der Kamera. Die Kamera nutze ich eigentlich nur mit dem 400-800
 

[wasabi65]

Sorry, wenn ich mich nur kurz melde. Bin grad in Zimbabwe/Zambia unterwegs. Mit A7Rv und A7iii. Mit dabei die Sony 100400, 24105 und 1635/2.8m2. Ich habe nur bis zur EM1m2 in Mft investiert und damit früher oft Safaris gemacht (mit PL100400 oder O300). Die A7Rv ist natürlich etwas langsam, aber ihre Motiverkennung ist was mir gefällt. Und mit Tk1.4 und 60MP crop komme ich gut an Vögel ran. Zur OM1 vs A1 kann ich also nichts sagen. Aber wenn ich BIF mache geht es mit allen Kameras, nur die Trefferrate sinkt. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. Juni von wasabi65

[Taranga]

vor 6 Stunden schrieb konsol:

Schau dir doch mal bei Flickr oder anderen Plattforman ein paar Bilder in voller Auflösung an. Am besten RAW´s.

Danke für den Tipp. Ich habe mir schon einen Händler herausgesucht, wo man sich die A1II und (leider nur) das 200-600 ausborgen kann. Evtl. gehe ich dann mal mit dem Setup und OM1.2 ins Feld und hab wirkliche Vergleichsfotos.

vor 6 Stunden schrieb konsol:

Ich hatte mal geliebäugelt mit der neuen OM3, als immer dabei Kamera (ein schwacher Moment, kennen wir doch alle). Ich habe mir daraufhin verschiedene RAW´s aus Testberichten  heruntergeladen, und dabei ist mir aufgefallen, das die Bearbeitbarkeit der Bilder von einem MFT Sensor leider doch recht schnell am Limit ist, und frühzeitig zu Clipping, Farbrauschen sowie Farbflecken in dunklen Bildbereichen führt. Und das bereits bei ISO Werten von unter 800. Auch Lichter lassen sich nicht sehr gut retten. Ich habe das Gefühl, das da in den letzten 8-10 Jahren irgendwie nichts oder nicht viel weiterentwickelt wurde. Aber das ist nur mein Eindruck, stecke da nicht so tief in der Materie drin.

Will sagen: Die Vollformatsensoren bieten einen enormen Spielraum bei der Bearbeitbarkeit, ich denke die die umgestiegen sind, können bestätigen das das ein echter Mehrwert ist. 

Das unterschreibe ich dir zu 100%. Ich mache teilweise eine +/- 2 Belichtungsreihe, die ich nachher in Lightroom als HDR zusammenfüge, um die ausgebrannten Wolken zu retten. Würde ich zu viel unterbelichten, rauschen die Schatten, ...

vor 5 Stunden schrieb efzett:

Zum hinterherhinken von Sony: Du hast die Sachen eigentlich aufgezählt 🙂
Da ich gerne Makro mache finde ich es auch schade, daß Sony noch nicht so ein Objektiv wie das 90er Zuiko herausgebracht hat. Also in 2:1

kk, danke 🙂

vor 5 Stunden schrieb efzett:

DIe Objektivwahl: für die OM habe ich hauptsächlich das 90er im Gebrauch. Ich habe sie eigentlich nur als Makro-Kamera.
Der Gedanke an das 150-400 war zwar da, aber dann doch schnell wieder zugunsten des 400-800 für die A1 II verworfen.
 

Und hast du "vergleiche" angestellt, ob das 400-800 "ziemlich gleich scharf" ist, wie das 150-400?

vor 5 Stunden schrieb efzett:

Wenn Makros mehr oder weniger unwichtig sind würde ich mich eindeutig für A1 II entscheiden.
Klar, die Vorteile wie ND Filter, fertige Star Trails und Astro AF sind weg, aber mal ganz ehrlich: diese Vorteile sind eigentlich nur "Nice To Have" ... weil ND kann man draufschrauben, Startrails später selbst zusammensetzen und das fokusieren auf Sterne kriegt man mit etwas Übung auch in den Griff.
Wenn als Makrofotografie keine größere Rolle spielt dann bist Du mit der A1 II allerbestens bedient.

Ich habe die A7 IV als astromodifizierte Version ... Astrofotografie. Objektive: Sigma 14/1,4 und Sony 16-35
Die A7 RV für Landschaftaufnahmen und alles was so anfällt. Objektive von 14 mm bis 400-800mm plus 1,4 TC
Die A1 II für Vögel und alles was schnell ist. Der Pre-Capture ist DAS Ding bei der Kamera. Die Kamera nutze ich eigentlich nur mit dem 400-800
 

"weil ND kann man draufschrauben" - das wäre dann schon meine nächste Überlegung 😅
Ich habe ja das 7–14mm 2.8 (also 14-28 mm). Von Sony würde es das FE 12–24mm f/2.8 GM und das FE 16–35mm f/2.8 GM II geben.
Obwohl ich die 2mm verlieren sollte, sollte ich vermutlich eindeutig zum FE 16–35mm f/2.8 GM II gehen, oder was meinst du?

Alleine wegen der einfacheren Montage von Filtern und auch, weil ich wahrscheinlich das 24-70 einsparen werde. (36-69mm würde ich mir dann einfach croppen oder mit 70mm ein Panorama machen)

Macht die Überlegung Sinn?

Die Fotoverteilung in meinem letzten Urlaub sieht so aus:
59,0%: 7-14 (davon knapp 10 % bei 7 mm 😞 )
02,0%: 12-40
33,0%: 40-150
00,4%: 60 Macro
05,6%: 150-400

 

vor 56 Minuten schrieb wasabi65:

Sorry, wenn ich mich nur kurz melde. Bin grad in Zimbabwe/Zambia unterwegs. Mit A7Rv und A7iii. Mit dabei die Sony 100400, 24105 und 1635/2.8m2. Ich habe nur bis zur EM1m2 in Mft investiert und damit früher oft Safaris gemacht (mit PL100400 oder O300). Die A7Rv ist natürlich etwas langsam, aber ihre Motiverkennung ist was mir gefällt. Und mit Tk1.4 und 60MP crop komme ich gut an Vögel ran. Zur OM1 vs A1 kann ich also nichts sagen. Aber wenn ich BIF mache geht es mit allen Kameras, nur die Trefferrate sinkt. 

Danke für die Info und noch einen schönen Urlaub! 
Schöne Bilder! 🤩

[efzett]

vor 2 Stunden schrieb Taranga:

Und hast du "vergleiche" angestellt, ob das 400-800 "ziemlich gleich scharf" ist, wie das 150-400?

"weil ND kann man draufschrauben" - das wäre dann schon meine nächste Überlegung 😅
Ich habe ja das 7–14mm 2.8 (also 14-28 mm). Von Sony würde es das FE 12–24mm f/2.8 GM und das FE 16–35mm f/2.8 GM II geben.
Obwohl ich die 2mm verlieren sollte, sollte ich vermutlich eindeutig zum FE 16–35mm f/2.8 GM II gehen, oder was meinst du?

Alleine wegen der einfacheren Montage von Filtern und auch, weil ich wahrscheinlich das 24-70 einsparen werde. (36-69mm würde ich mir dann einfach croppen oder mit 70mm ein Panorama machen)

Macht die Überlegung Sinn?

Die Fotoverteilung in meinem letzten Urlaub sieht so aus:
59,0%: 7-14 (davon knapp 10 % bei 7 mm 😞 )
02,0%: 12-40
33,0%: 40-150
00,4%: 60 Macro
05,6%: 150-400

Zur ersten Frage: das 150-400 von Zuiko habe ich nicht. 
Ich weiß nur, daß das 400-800 Sony für meine Begriffe sehr scharf ist. Schau Dir das an:  #4797  
 

Aber das 150/400 Zuiko steht dem garantiert in Nichts nach. Ich glaube eher das im 400mm Bereich das Zuiko die Nase sogar ein bißchen weiter vorne hat.
Ob man das dann überhaupt noch wahrnimmt oder ob es sich hier nur noch um kaum messbare Nuancen handelt ... ??? ... ich glaube da ist bei der persönlichen Beurteilung so einiges an Mojo und Voodoo dabei 😉

Zu den Filtern: ich bin von Schraubfiltern komplett weggekommen und nehme nur noch Steckfilter.
Wenn Du viel mit WW machst: in das SIGMA 14/1,4 kann man ND-Filter einsetzen. 
Für die Fleixibilität im WW habe ich auch das 16-35 mm ... ich bin sehr zufrieden und kann's nur empfehlen
Du machst 33% zwischen 40 - 150mm? Da gibt's das neue Sony 50-150mm. Man hört sehr viel Gutes.

Es kommt halt immer drauf an was Du machen möchtest.
Aus dem Bauch raus würde ich jetzt sagen: wenn Du hauptsächlich im WW-Bereich tätig bist ... für was brauchst Du dann eine A1 II?
Da wäre ev. eine A7RV günstiger und sie hat mehr MP. Aber sie ist langsamer und hat kein Pre-Capture.
Wie gesagt: es kommt drauf an was Du machen möchtest.

 

 

 

[wasabi65]

vor 5 Stunden schrieb Taranga:

Schöne Bilder!

Danke! Vielleicht hast du mit deiner Frage im SKF (systemkamera-forum.de) mehr spezifische Rückmeldungen.

[Taranga]

vor 3 Stunden schrieb efzett:

Zur ersten Frage: das 150-400 von Zuiko habe ich nicht. 
Ich weiß nur, daß das 400-800 Sony für meine Begriffe sehr scharf ist. Schau Dir das an:  #4797  

Wow, mit so einem Foto kann man schon was anfangen! 🙂
danke!

vor 3 Stunden schrieb efzett:

Aber das 150/400 Zuiko steht dem garantiert in Nichts nach. Ich glaube eher das im 400mm Bereich das Zuiko die Nase sogar ein bißchen weiter vorne hat.
Ob man das dann überhaupt noch wahrnimmt oder ob es sich hier nur noch um kaum messbare Nuancen handelt ... ??? ... ich glaube da ist bei der persönlichen Beurteilung so einiges an Mojo und Voodoo dabei 😉

Vom Sensor würde ich mir halt schon viel mehr erwarten, was man noch rausholen kann.

vor 3 Stunden schrieb efzett:

Zu den Filtern: ich bin von Schraubfiltern komplett weggekommen und nehme nur noch Steckfilter.
Wenn Du viel mit WW machst: in das SIGMA 14/1,4 kann man ND-Filter einsetzen. 
Für die Fleixibilität im WW habe ich auch das 16-35 mm ... ich bin sehr zufrieden und kann's nur empfehlen
Du machst 33% zwischen 40 - 150mm? Da gibt's das neue Sony 50-150mm. Man hört sehr viel Gutes.

Verwendest du Steckfilter von vorne oder von hinten?
Objektiv abnehmen, Filter rein, Objektiv wieder rauf, finde ich jetzt etwas mühsam 😞
Muss zugeben, ich wusste gar nicht, dass es Filter gibt, die man hinten einsetzen kann.

Nein, das Sony 50-150mm benötige ich vermutlich nicht. Zu teuer, zu schwer und vermutlich fehlen mir die 150 - 200 mehr als was ich mit den 50-70 gewinne. (btw: die 33,0%: 40-150 oben in der Liste sind MFT, dh das ist Brennweite 80-300)

vor 3 Stunden schrieb efzett:

Es kommt halt immer drauf an was Du machen möchtest.
Aus dem Bauch raus würde ich jetzt sagen: wenn Du hauptsächlich im WW-Bereich tätig bist ... für was brauchst Du dann eine A1 II?
Da wäre ev. eine A7RV günstiger und sie hat mehr MP. Aber sie ist langsamer und hat kein Pre-Capture.
Wie gesagt: es kommt drauf an was Du machen möchtest.

Ja, vermutlich mache ich mehr WW, aber die A1II mit dem guten AF und vor allem den Pre-Capture für Wildlife will ich auf keinen Fall missen.
Das Beispiel oben war nur vom letzten Urlaub (Seychellen), ich habe jeden Urlaub in einem eigenen Katalog.
Der USA Urlaub (mit Yellowstone), wo es viel Wildlife gab, sieht so aus:
49,1%    7-14 (davon knapp 17% mit 7mm 😞 )
23,8%    12-40
08,2%    40-150
00,0%    60 Macro (obwohl ich es jeden Tag im Rucksack hatte!)
18,9%    150-400
PS: gleich wie oben sind das die MFT-mm, dh alle Brennweiten mal 2 multiplizieren um FF zu haben

Wie gesagt, da hatte ich nach dem 3. Tag nur eine Kamera und habe als "Kompromiss" öfters das 12-40mm (24-80) oben gehabt, sonst wären vermutlich mehr Fotos mit dem 40-150 gemacht worden.

 

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Danke! Vielleicht hast du mit deiner Frage im SKF (systemkamera-forum.de) mehr spezifische Rückmeldungen.

ok, danke für den Tipp
 

[efzett]

vor 31 Minuten schrieb Taranga:

Verwendest du Steckfilter von vorne oder von hinten?
Objektiv abnehmen, Filter rein, Objektiv wieder rauf, finde ich jetzt etwas mühsam 😞
Muss zugeben, ich wusste gar nicht, dass es Filter gibt, die man hinten einsetzen kann.

Wenn ich Filter benutze, dann das Steckfiltersystem von NISI.
Das wird vorne an's Objektiv angebracht.
Nachteil: sehr teuer in der Anschaffung.
Es ist auch nichts für gerade eben mal zwischendurch, denn bis das ganze Zeug mal am Objektiv ist ... manchmal ziemliche Fummelei.
Aber wenn's dann mal dran ist läuft es wie geschmiert und mit den Adapterringen kann man es auf verschiedenen Objektivdurchmessern verwenden.
(In eigener Sache: außer man verwendet einen NISI Messing Adapterring ... den kriegt man nur mit Gewalt wieder ab. Beim ersten Mal dachte ich: Zufall. Beim zweiten mal dachte ich: Mülleimer)
Du hast den drehbaren Polfilter noch vor den ND-Filtern und kannst bis zu 3 Filterscheiben einsetzen.

Beim SIGMA 14/1,4 kommen die kleinen Glasfilter direkt in die dafür vorgesehene Halterung am Objektivansatz.
Vom Aufwand her ein bißchen umständlicher als einen Schraubfilter zu montieren, aber eine sehr effektive Lösung (finde ich)
 

[Taranga]

vor 25 Minuten schrieb efzett:

Wenn ich Filter benutze, dann das Steckfiltersystem von NISI.
Das wird vorne an's Objektiv angebracht.
Nachteil: sehr teuer in der Anschaffung.
Es ist auch nichts für gerade eben mal zwischendurch, denn bis das ganze Zeug mal am Objektiv ist ... manchmal ziemliche Fummelei.
Aber wenn's dann mal dran ist läuft es wie geschmiert und mit den Adapterringen kann man es auf verschiedenen Objektivdurchmessern verwenden.
(In eigener Sache: außer man verwendet einen NISI Messing Adapterring ... den kriegt man nur mit Gewalt wieder ab. Beim ersten Mal dachte ich: Zufall. Beim zweiten mal dachte ich: Mülleimer)
Du hast den drehbaren Polfilter noch vor den ND-Filtern und kannst bis zu 3 Filterscheiben einsetzen.

Beim SIGMA 14/1,4 kommen die kleinen Glasfilter direkt in die dafür vorgesehene Halterung am Objektivansatz.
Vom Aufwand her ein bißchen umständlicher als einen Schraubfilter zu montieren, aber eine sehr effektive Lösung (finde ich)
 

danke für die Info.
Ich sehe es schon kommen, der fehlende ND-Filter wird mir am meisten fehlen! 🤣

[franzmh]

Von Rollei gibt es doch ein recht günstiges Filter-Set mit Magnetring, was recht einfach handbar ist: ein (sonst funktionsloser) Magnetring wird am Objektiv wie üblich befestigt, die eigentlichen Filter haften daran magnetisch, sie können einfach aufgesetzt und wieder abgezogen werden.

[Taranga]

vor 30 Minuten schrieb franzmh:

Von Rollei gibt es doch ein recht günstiges Filter-Set mit Magnetring, was recht einfach handbar ist: ein (sonst funktionsloser) Magnetring wird am Objektiv wie üblich befestigt, die eigentlichen Filter haften daran magnetisch, sie können einfach aufgesetzt und wieder abgezogen werden.

Sehr spannend, danke!

[DirkB]

vor 12 Stunden schrieb efzett:

für was brauchst Du dann eine A1 II?

Für BIF? Hat er im ersten Beitrag geschrieben. Und außerdem ist eine A1 immer die bessere Kamera als eine A7 (nicht R und auch nicht S) 😊

bearbeitet Montag um 03:49 Uhr von DirkB

[efzett]

vor 8 Stunden schrieb DirkB:

Für BIF? Hat er im ersten Beitrag geschrieben. Und außerdem ist eine A1 immer die bessere Kamera als eine A7 (nicht R und auch nicht S) 😊

BIF - habe ich schon mitbekommen
Da aber in der ersten Statistik die Tele-Fotografie gerade mal 6% ausmachte dachte ich,  das dafür die OM1 II mit dem 150-400 Zuiko absolut ausreichend wäre.