Historisches: Vergleich des CZ 24-70 2.8 mit LA-EA3 via Sigma 24-70 2.8 DG DN ART bei 35mm an Sony 60MP

[lightdreamer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

weil es mich schon lange interessiert hat...

habe ich heute mein altes A-Mount Sony CZ 24-70 2.8ZA mal mit dem LA-EA3 auf die A7R4 gepackt und wollte 

mal schauen wie es sich gegen mein aktuelles Sigma ART 24-70 2.8 DG DN an der A7R5 so schlägt.

 

Das Sony Zeiss war seinerzeit (ca. 2010) ein Meilenstein im 24-70 Design und bei mir an der A900 besser als die Canon und Nikon Pendants.

Hier nur eine kleine Auswahl handgehalten mit IBIS.

 http://wuw2.ddns.net/public/historic_Minolta_AF_lenses_LA-EA5/CZ_24-70_2.8_via_Sigma_24-70_2.8_DG_DN_Art/

Das alte Zeiss schlägt sich IMHO immer noch wirklich gut, nur zum Rand hin braucht es am 60MP Sensor schon f5.6 um mit dem Sigma noch mithalten zu können. Dann hält es aber noch gut mit!

Die 60MP sind für das Objektiv insofern kein Problem, aber man merkt halt schon auch die Fortschritte, die die Objektiventwicklung in den letzten Jahren gemacht hat.

BG

bearbeitet 29. Mai von lightdreamer

[benmao]

vor 7 Stunden schrieb lightdreamer:

Das Sony Zeiss war seinerzeit (ca. 2010) ein Meilenstein im 24-70 Design und bei mir an der A900 besser als die Canon und Nikon Pendants.

Hier nur eine kleine Auswahl handgehalten mit IBIS.

 http://wuw2.ddns.net/public/historic_Minolta_AF_lenses_LA-EA5/CZ_24-70_2.8_via_Sigma_24-70_2.8_DG_DN_Art/

Das alte Zeiss schlägt sich IMHO immer noch wirklich gut, nur zum Rand hin braucht es am 60MP Sensor schon f5.6 um mit dem Sigma noch mithalten zu können. Dann hält es aber noch gut mit!

Beim Vergleichsbild Sigma, auf was wurde denn da scharfgestellt? In der Nähe der Mitte vorne ist ein Baum und hinten im Eck sind Gebäude.

Beim Bild mit Zeiss f/3.2 fehlt ja vorne der Baum und es sieht so aus, also ob hier auf das Haus mit Kran scharfgestellt wurde.

Ich fände den Vergleich an und für sich interessant, wenn mit selbem Motiv.

[lightdreamer]

vor 18 Minuten schrieb benmao:

Beim Vergleichsbild Sigma, auf was wurde denn da scharfgestellt? In der Nähe der Mitte vorne ist ein Baum und hinten im Eck sind Gebäude.

Beim Bild mit Zeiss f/3.2 fehlt ja vorne der Baum und es sieht so aus, also ob hier auf das Haus mit Kran scharfgestellt wurde.

Ich fände den Vergleich an und für sich interessant, wenn mit selbem Motiv.

Es ist zunächst eine Blendenreihe mit dem Zeiss 2.8 3.2 4 und 5.6 Wildbachtal1.

Dann sind noch zwei Aufnahmen vom gleichen Motiv Wildbachtal2 Zeiss f3.2 und Sigma f3.2 und da kann man die Unterschiede der Objektive gut sehen.

Wer wirklich interessiert ist sollte sich die Dateien mit "speichern unter" auf die lokale Platte downloaden und mit dem eigenen Viewer in Ruhe anschauen. Unterschiedliche Browser zeigen die JPG-Dateien oft sehr unterschiedlich an.

Exif hab ich drin gelassen.

BG

[benmao]

vor einer Stunde schrieb lightdreamer:

Dann sind noch zwei Aufnahmen vom gleichen Motiv Wildbachtal2 Zeiss f3.2 und Sigma f3.2 und da kann man die Unterschiede der Objektive gut sehen.

Wer wirklich interessiert ist sollte sich die Dateien mit "speichern unter" auf die lokale Platte downloaden und mit dem eigenen Viewer in Ruhe anschauen. Unterschiedliche Browser zeigen die JPG-Dateien oft sehr unterschiedlich an.

Habe ich gemacht, aber findest Du, dass es sich um das selbe Motiv handelt? Einmal ist in der Mitte der Acker und das andere Mal ein Baum. Stimmt meine Annahme mit dem Scharfstellen?

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[lightdreamer]

vor 17 Minuten schrieb benmao:

Habe ich gemacht, aber findest Du, dass es sich um das selbe Motiv handelt? Einmal ist in der Mitte der Acker und das andere Mal ein Baum. Stimmt meine Annahme mit dem Scharfstellen?

 

Du musst die Sigma Aufnahme mit der Datei: 7R403213_CZ_24-70_2.8_35mm_f3.2_Wildbachtal2.jpg vergleichen.

Die AF Punkte sind durch die enthaltenen Exifs z.B. mit A7info anzeigbar. Aber sie sind bei diesen beiden Aufnahmen (Wildbachtal2) jeweils etwas oberhalb des Bäumchens im Vordergrund.

BG

 

[benmao]

Sorry, ich habe jetzt erst gesehen, dass es noch eine Variante Wildbachtal2 mit f/3.2 Zeiss gibt.

Ich kann aber mit dem Motiv nicht so recht was anfangen, es gäbe das sicher geeignetere Motive.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[lightdreamer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist auch ein Test für Landschaftsaufnahmen auf große Entfernung, da achte ich auf die Bewaldung und auch besonders auf die Linie Bewaldung - Himmel.

[benmao]

vor 7 Minuten schrieb lightdreamer:

 

Die AF Punkte sind durch die enthaltenen Exifs z.B. mit A7info anzeigbar. Aber sie sind bei diesen beiden Aufnahmen (Wildbachtal2) jeweils etwas oberhalb des Bäumchens im Vordergrund.

BG

 

Von den Farben gefällt mir sogar das Zeiss besser.

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[lightdreamer]

Ich bin da evt. etwas befangen, weil ich das Zeiss so viele Jahre an der A900 geliebt habe, aber ich finde auch, dass das Zeiss über einen sehr großen Bereich des Bildes einen Hauch mehr Biss zeigt. Zum Rand hin ist dann das Sigma klar besser. Aber wollen wir nicht vergessen dass das 60MP Aufnahmen sind und die Unterschiede wohl nicht wirklich praktische Relevanz haben.

Bei mir ist das Sigma mit der A7R5 praktisch fest verheiratet und die A7R4A macht inzwischen meist den Rest - Super Tele 150-600, Tele 70-180, und 16-35, die Festbrennweiten und all die alten Adaptionen A-Mount, Canon EF, Minolta Rokkore, Rolleinare, M42 usw. 

BG