Der Sony A7C II Erfahrungsthread

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als kompaktes Tele ist nun zum zweiten Mal ein Sony FE 70-300 f4.5-5.6 G eingezogen. Das konnte ich zu einem guten Preis kaufen und insgesamt gibt es noch CHF 200 Cashback. Nachher wird es mich CHF 799 gekostet haben also gleichviel wie der Erlös für das vor zwei Jahren verkaufte erste 70-300. Das passt auch gut zum 20-70. Hat das gleiche Finish und ist schön handlich an der 7CII. Das Tamron 70-300 wäre auch eine Möglichkeit gewesen. Auch das hatte ich schon mal. Das 70-200  f4 G II, war mir für meinen Einsatzzweck jedoch zu teuer.

Dafür gehen 4 mFT Objektive...  drei davon liegen jedoch noch wie Blei beim Online Auktionshaus.

bearbeitet 14. Januar 2024 von Octane

[Easy98]

vor 20 Stunden schrieb Octane:

Schade, dass wieder der sehr laute mechanische Verschluss verbaut wurde und nicht derjenige der 7IV.

Ist das wirklich so? Ich hatte heute, aus anderem Grund, meine a7R V und meine a7c II zu einem Vergleich in der Hand, die a7R V ist lauter. Das Verschlussgeräusch der a7c II finde ich eigentlich ganz angenehm. So unterschiedlich ist das Empfinden.

[Crix]

vor 20 Stunden schrieb Octane:

Als kompaktes Tele ist nun zum zweiten Mal ein Sony FE 70-300 f4.5-5.6 G eingezogen. Das konnte ich zu einem guten Preis kaufen und insgesamt gibt es noch CHF 200 Cashback. Nachher wird es mich CHF 799 gekostet haben also gleichviel wie der Erlös für das vor zwei Jahren verkaufte erste 70-300. Das passt auch gut zum 20-70. Hat das gleiche Finish und ist schön handlich an der 7CII. Das Tamron 70-300 wäre auch eine Möglichkeit gewesen. Auch das hatte ich schon mal. Das 70-200  f4 G II, war mir für meinen Einsatzzweck jedoch zu teuer.

Dafür gehen 4 mFT Objektive...  drei davon liegen jedoch noch wie Blei beim Online Auktionshaus.

Ich überlege gerade auch über ein Telezoom als Ergänzung zum 2070.

Du hast das 70300 von Sony gekauft? Das ist schon deutlch schwerer und teurer als das Tamron obwohl es nicht unbedingt besser sein soll was die Bildqualität angeht. Sind deine Erfahrungen gut damit und warum hast du es das erste mal verkauft?

 

Ich schwanke zwischen den Tamron 70300, 70180 und 28200 als Reisetele. Die Frage bleibt, wofür? Mondaufnahmen, Surfer vom Strand aus?

Wofür nehmt ihr euer Telezoom?

 

Noch ein Wort zum Auslösegeräusch: Ich finde das variiert manchmal stark, vielleicht wenn der IBIS viel zu tun hat oder je nach Belichtungszeit.

[D700]

vor 2 Minuten schrieb Crix:

Ich schwanke zwischen den Tamron 70300, 70180 und 28200 als Reisetele

War bei mir damals ähnlich und ich habe mich als kurzes Tele für das 28-200 entschieden.
Die BQ ist einfach sehr gut und man hat nach unten einen deutlich größeren Brennweitenbereich.
Gerade letzteres ist oft praktisch.
Ich musste allerdings zuerst die "Superzoom" Vorurteile beseitigen. Das ging dann dank unseres Beispielbilderthread hier recht schnell.

[dirkoliverm]

vor 58 Minuten schrieb Crix:

Surfer vom Strand aus?

Bei Sport Aufnahmen im allgemeinen sollte der Autofokus und eventuell auch die Lichtstärke eher in den Vordergrund gerückt werden, meistens funktioniert gerade der Autofokus mit Sony Objektiven am besten, trifft natürlich nicht immer zu, kommt halt immer auf die eigenen Ansprüche an das Ergebnis an und wieviel man bereit ist zu investieren dafür, in der Regel bekommt man das was man bezahlt. Ich würde das 20-70 F4 wahrscheinlich eher mit einem 100-400 ergänzen, zum Sigma kann ich nichts sagen, das Sony ist ein sehr schönes Objektiv und aufgrund des Alters teilweise auch gebraucht recht gut zu bekommen 

[Miru]

Ich bin kurz vor der Entscheidung:

Tamron 28-200mm A071SF F/2.8-5.6 Di III RXD oder
Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD

Einsatzgebiet: Porträt und Reise 

Was haltet Ihr davon ??? 

 

[dirkoliverm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb Miru:

Tamron 28-200mm A071SF F/2.8-5.6 Di III RXD oder
Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD

Qualitativ und gewichtsmässig liegen vermutlich Welten zwischen den beiden Objektiven, letzteres ist schwer und groß, aber halt qualitativ in allen Belangen auch sehr gut 

[Miru]

vor 2 Minuten schrieb dirkoliverm:

Qualitativ und gewichtsmässig liegen vermutlich Welten zwischen den beiden Objektiven, letzteres ist schwer und groß, aber halt qualitativ in allen Belangen auch sehr gut 

Genauso sehe ich es auch. Die Entscheidung fällt mir gerade echt schwer ... finanziell ist es ja auch sehr Unterschiedlich! 

[dirkoliverm]

vor 1 Minute schrieb Miru:

finanziell ist es ja auch sehr Unterschiedlich! 

Das eine kostet ungefähr die Hälfte, das andere ungefähr das doppelte 🥳, das eine nimmt man immer mit , weil klein und leicht,( und benutzt es dann eventuell doch nicht), und das andere immer dann, wenn die Qualität stimmen muss oder soll , Gewicht und Größe sind für mich meistens nicht das entscheidende Kriterium, der Preis natürlich schon 

[Crix]

vor 8 Minuten schrieb Miru:

Ich bin kurz vor der Entscheidung:

Tamron 28-200mm A071SF F/2.8-5.6 Di III RXD oder
Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD

Einsatzgebiet: Porträt und Reise 

Was haltet Ihr davon ??? 

 

Bei APSC kann man mit einem 18105/4 Portraitaufnahmen machen mit Freistellung. Also sollte es mit einem 28200 mit ähnlicher Blende auch gehen. Ich habe aber mit dem 35F18 an der A7C II endlich ein Portraitobjektiv welches auch die Umgebung als Kontext zeigen kann bei angenehmer Freistellung. Das hat mir beim APSC 56/1.4=83mmF2 oft gefehlt - da ist Hintergrundunschärfe bzw. Bokeh der Fokus :-). Es kommt eben darauf an, wieviel Freistellung du möchtest bei wieviel Umgebung. Und dann ist die Frage ob du Portraits innen machst ohne Studioausleuchtung, z.B. Feiern. Da kommst du halt in höhere ISO-Bereiche mit entsprechendem Rauschen.

Das 35150 ist dagegen sehr lichtstark und hat eine grosse Offenblende. Dafür 1.2 kG plus Kamera statt 620g plus Kamera beim 28200.

Ein Reisekameraset mit 1.8 kg längere Zeit in den Händen halten?? Das ist schon eine Hausnummer, nicht nur als Frau :-).
 

28200 als Leichtgewicht für die Reise plus Samyang 75mm/1.8 für Portrait-Freistellung?

Das Tamron 70-300 wiegt 550g, das 70-180 810g. Willst du unterwegs nur ein Objektiv mitnehmen, brauchst du einen Alleskönner. Das ist für mich aber das 20-70/4, denn den Ultraweitwinkel nutze ich sehr oft und Freistellung mit 70/4 geht auch. Das 35-170 hat keinen ernst zunehmenden WeitWinkel. Ich denke das ist eher was für Hochzeitsfotografen mit Zweitkamera um den Hals.

Nimmst du ein zweites Objektiv mit,, bist du flexibler. 
Also am Betsen mal deine bisherigen Fotos durchschauen was du am meisten fotografierst, schlägst du eher am untern oder am oberen Ende deines Zooms an?

[D700]

vor 12 Minuten schrieb dirkoliverm:

Qualitativ und gewichtsmässig liegen vermutlich Welten zwischen den beiden Objektiven, letzteres ist schwer und groß, aber halt qualitativ in allen Belangen auch sehr gut 

Ich würde mal behaupten, daß man beide Linsen nicht direkt vergleichen kann, sollte. Damit meine ich nicht die Endergebnisse, denn die werden in 99% aller Fälle gleich gut sein.
An der A7c II würde ich das superdicke Tamron 35-150 niemals betreiben wollen, außer vielleicht auf dem Stativ.
Als Immerdrauf nähme ich dann für das Objektiv, wenn man einen sinnvollen Einsatzzweck dafür findet, eher einen deutlich größeren Body mit BG.
Das Tamron 28-200 finde ich als kleines Telezoom für die A7c Klasse noch gut handhabbar. Perfekt für die Reise und wenn @Miru gerne Portraits macht, dann eben noch ein kleines 50/75/85er dazu

Das ist natürlich subjektiv, wie immer

Min Tip an Miru ist da ganz klar, die beiden Linsen mal selber beim Händler auszuprobieren. Solch' ein Objektiv wie das 35-150 kauft man doch nicht "mal eben" um es dann doch zu Hause liegen zu lassen und wieder zu verkaufen.

[dirkoliverm]

vor 1 Stunde schrieb Crix:

Ich überlege gerade auch über ein Telezoom als Ergänzung zum 2070.

Das 70-200 F4 G II von Sony sollte als Ergänzung ebenfalls sehr gut passen , auch vom Autofokus her und Telekonverter tauglich ist es auch , inklusive Makro, sehr sehr interessantes Objektiv 

bearbeitet 15. Januar 2024 von dirkoliverm

[Miru]

vor 4 Minuten schrieb D700:

Ich würde mal behaupten, daß man beide Linsen nicht direkt vergleichen kann, sollte. Damit meine ich nicht die Endergebnisse, denn die werden in 99% aller Fälle gleich gut sein.
An der A7c II würde ich das superdicke Tamron 35-150 niemals betreiben wollen, außer vielleicht auf dem Stativ.
Als Immerdrauf nähme ich dann für das Objektiv, wenn man einen sinnvollen Einsatzzweck dafür findet, eher einen deutlich größeren Body mit BG.
Das Tamron 28-200 finde ich als kleines Telezoom für die A7c Klasse noch gut handhabbar. Perfekt für die Reise und wenn @Miru gerne Portraits macht, dann eben noch ein kleines 50/75/85er dazu

Das ist natürlich subjektiv, wie immer

Min Tip an Miru ist da ganz klar, die beiden Linsen mal selber beim Händler auszuprobieren. Solch' ein Objektiv wie das 35-150 kauft man doch nicht "mal eben" um es dann doch zu Hause liegen zu lassen und wieder zu verkaufen.

Ich habe beide auf dem Tamron Tag ausprobiert, beide Klasse 😉 Ich muss mich wohl entscheiden, wofür ich es am meisten nutzen werde ... Porträt oder Reise .

[Berlin Photo]

vor 23 Minuten schrieb dirkoliverm:

Qualitativ und gewichtsmässig liegen vermutlich Welten zwischen den beiden Objektiven, letzteres ist schwer und groß, aber halt qualitativ in allen Belangen auch sehr gut 

Ich habe das 35-150 als Immerdrauf an der A7R5 und nutze u. A. das 28-200 an der A7C II. Das Kleine macht seine Sache an 33 MP für Größe und Kaufpreis sehr ordentlich. Das 35-150 ist eine völlig andere Liga und entschädigt den gewichtsmäßigen und preislichen Aufwand beim Entwickeln jedes einzelnen RAW stets aufs Neue.

[dirkoliverm]

vor 4 Minuten schrieb Miru:

Porträt oder Reise

Ich persönlich finde immer die Unterscheidung von Alltag und Reise Objektiv etwas befremdlich, gerade wenn mir etwas im Alltag bzw auch im Job qualitativ gefällt und ich es deswegen gerne nutze bzw auch angeschafft habe, warum sollte ich gerade im Urlaub auf diese Ansprüche verzichten, gerade vielleicht an Orten an denen ich nur einmal im Leben sein werde, aber vielleicht sehe ich das ja auch falsch, ändern werde ich das für mich allerdings nicht mehr, denke ich zumindest heute 🤓

[Berlin Photo]

vor 28 Minuten schrieb dirkoliverm:

Ich persönlich finde immer die Unterscheidung von Alltag und Reise Objektiv etwas befremdlich...

Kommst du nach Berlin, da wird verkehrsmäßig jeder Alltag zur Reise. 😄

[dirkoliverm]

vor 9 Minuten schrieb Berlin Photo:

Kommst du nach Berlin, da wird verkehrsmäßig jeder Alltag zur Reise. 😄

Ich bin in Berlin geboren 🥳😊

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Miru:

Tamron 28-200mm A071SF F/2.8-5.6 Di III RXD oder
Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD

Einsatzgebiet: Porträt und Reise 

Was haltet Ihr davon ??? 

Vom 35-150 an der 7CII halte ich überhaupt nichts. Aber wer sich das antun will soll ruhig.

Hintergrund: Ich benutze das 35-150 sehr gerne aber dann ausschliesslich an der Alpha 1 mit montiertem Batteriegriff. Das ist eine ausbalancierte Kombi. Zur 7CII passt es meiner Meinung nach überhaupt nicht. Das 28-200 ist perfekt für die 7CII.

bearbeitet 15. Januar 2024 von Octane

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Easy98:

Ist das wirklich so? Ich hatte heute, aus anderem Grund, meine a7R V und meine a7c II zu einem Vergleich in der Hand, die a7R V ist lauter.

Die 7RV kenne ich nicht. Die 7IV hat einen angenehmen Verschlussklang. Die 7C Reihe leider nicht. Aber das ist persönlicher Geschmack.

[x-beliebiger]

vor 1 Minute schrieb Octane:

Die 7IV hat einen angenehmen Verschlussklang

Ich finde selbst diesen irgendwie schon arg hart.

[D700]

vor 2 Stunden schrieb Miru:

Ich muss mich wohl entscheiden, wofür ich es am meisten nutzen werde ... Porträt oder Reise .

Also für Portrait würde ich Beide nicht kaufen. Da nehme ich eher ein 1.4/85er & Co.

vor 10 Minuten schrieb Octane:

Hintergrund: Ich benutze das 35-150 sehr gerne aber dann ausschliesslich an der Alpha 1 mit montiertem Batteriegriff. Das ist eine ausbalancierte Kombi. Zur 7CII passt es meiner Meinung nach überhaupt nicht. Das 28-200 ist perfekt für die 7CII.

Das deckt sich dann ja mit meiner Einschätzung.
Machst Du denn mit dem 35-150er ansonsten auch Portraits?

 

bearbeitet 15. Januar 2024 von D700

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Crix:

Du hast das 70300 von Sony gekauft? Das ist schon deutlich schwerer und teurer als das Tamron obwohl es nicht unbedingt besser sein soll was die Bildqualität angeht. Sind deine Erfahrungen gut damit und warum hast du es das erste mal verkauft?

Es hat Schalter einen Stabi und ist gleich gut wie das 20-70 verarbeitet. Ausserdem hat es eine durchgängig kurze Naheinstellgrenze von 90cm. Das erste Mal habe ich es verkauft, weil ich die Ausrüstung reduziert habe und als Immerdabei dann das 28-200 benutzt habe.  Das Tamron ist sicher für den Preis ausgezeichnet. Aber es hat halt keinen Stabi und keine Schalter.

bearbeitet 15. Januar 2024 von Octane

[Gast]

vor 27 Minuten schrieb x-beliebiger:

Ich finde selbst diesen irgendwie schon arg hart.

Ja ist nicht leise aber angenehm.

vor 23 Minuten schrieb D700:

Machst Du denn mit dem 35-150er ansonsten auch Portraits?

Auf Veranstaltungen ja. Aber sonst nehme ich dafür lieber eine Festbrennweite.

[Miru]

vor 59 Minuten schrieb D700:

Also für Portrait würde ich Beide nicht kaufen. Da nehme ich eher ein 1.4/85er & Co.

Das deckt sich dann ja mit meiner Einschätzung.
Machst Du denn mit dem 35-150er ansonsten auch Portraits?

 

Ich habe auch ein 50 mm f1,2 und 85 mm 1,4. Ein Zoom ist oftmals aber praktischer…. Viele Hochzeitsfotografen schwören auf das 35-150 mm. Aber das muss ja jeder für sich persönlich entscheiden! Ich bin noch unentschlossen. 

 

[Gast]

vor 40 Minuten schrieb Miru:

Viele Hochzeitsfotografen schwören auf das 35-150 mm.

Dafür ist es in Kombination mit einem 16-35 o.ä. ja auch perfekt geeignet. Ich nutze es auch für Geburtstage und ähnliches. Für Reisen würde ich es nie benutzen. Und sicher nie an der 7CII.

Für Studioportraits brauche ich kein schweres 35-150. Da kann ich gut eine Festbrennweite nehmen oder ein 24-70, das viel leichter ist.

bearbeitet 15. Januar 2024 von Octane