Der Sony A7C II Erfahrungsthread

[Berlin Photo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Minuten schrieb Aaron:

- Nein es ist ein ganzer Schritt von f5,6 auf f4. Auf f2,8 wären es 2 Schritte...

- Verzeichnen tut das Sony 20-70  überhaupt nicht, wenn die entsprechenden Korrekturen durchgeführt werden. 

- Mein "halber" Schritt stand deswegen in Anführungszeichen. Ich habe keine Blendenstufen beschrieben.

- Das 20-70 verzeichnet grauenhaft

https://dustinabbott.net/wp-content/gallery/sony-20-70mm-f4-g-review/32-Vignette-and-Distortion.jpg
 

wodurch heftig korrigiert werden muss, wodurch Qualitätsverlust entsteht.

[Aaron]

vor 3 Minuten schrieb Berlin Photo:

Das 20-70 verzeichnet grauenhaft

Nö, überhaupt nicht. Man muss es nur richtig einsetzen und verwenden. Die digitale Korrektur mit dem Original-Profil gehört zur Konstruktion!

[LightEmUp84]

vor 18 Minuten schrieb Berlin Photo:

wodurch heftig korrigiert werden muss, wodurch Qualitätsverlust entsteht.

 

Käse. Das 20-70 ist knackscharf. Ich habe in letzten Wochen viele Bilder dieses Objektivs gesehen und keines war unscharf oder verpixelt. 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb DerKomtur:

Für APS-C habe ich neben einem Sony 16-70 noch ein Sony UWW-Zoom 10-18.

Für Vollformat habe ich auch sowas gesucht, aber da muss man ja fast ne Niere verpfänden.

Unsinn. Es gibt relativ günstige 16-28 bzw. 17-28mm Zooms von Sigma und Tamron. Sogar mit f2.8. Für das ziemlich gurkige 10-18 habe ich vor 11 Jahren ebensoviel bezahlt.  

[Walter08]

… ihr macht es mir nicht einfach 🤔, mich zwischen den beiden Objektiven zu entscheiden. Vielleicht entscheidet dann der Zufall, was hoffentlich am Black Friday hier preislich angeboten wird. Eigentlich war mir der Preis (fast) egal, wichtig war mir eine ähnliche Kompaktheit wie meine bisherige Kombi, da ich genau diese am Rucksack-Gurt beim Wandern mitnehme. Da merkt man dann schon 100g bei einigen Stunden wandern nur auf einer Seite deutlich.

Später sollen dann natürlich weitere Objektive dazu kommen, die dann auch größer sein dürfen.

[Berlin Photo]

vor 44 Minuten schrieb Aaron:

Die digitale Korrektur mit dem Original-Profil gehört zur Konstruktion!

Was an der Sache selbst nichts ändert. Eine digitale Korrektur ist für die Hersteller günstiger als eine aufwändige Objektivrechnung. Das ist der einzige Grund.

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb Berlin Photo:

Was an der Sache selbst nichts ändert. Eine digitale Korrektur ist für die Hersteller günstiger als eine aufwändige Objektivrechnung. Das ist der einzige Grund.

Doch, das ändert alles - weil nach der digitalen Korrektur nichts verzeichnet. Eine digitale Korrektur erlaubt eine kleinere und leichtere Konstruktion. Das merke ich jeden Tag und jede Minute beim Tragen und Handling. Und das ist sehr erfreulich und angenehm. Das ist der wahre Grund !

[DerKomtur]

vor 48 Minuten schrieb Octane:

Unsinn. Es gibt relativ günstige 16-28 bzw. 17-28mm Zooms von Sigma und Tamron. Sogar mit f2.8. Für das ziemlich gurkige 10-18 habe ich vor 11 Jahren ebensoviel bezahlt.  

Naja, wenn ich da Preise sehe z.B. für ein FE 16-35mm F2.8 GM II oder ein FE 12-24 mm F2.8 GM würde mich schon ein Qualitätscheck interessieren.

 

Übrigens wird ja kein USB-Lader mitgeliefert und man kann munter die vorhandenen benutzen.

Ich habe an einem USb-Lader einen sehr guten Strom von 1,67A gemessen, mit einem anderen nur 34mA.

Das werdeich noch genauer untersuchen, messen gehört zu meinem anderen Hobby 😉

bearbeitet 23. Oktober 2023 von DerKomtur

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb DerKomtur:

Naja, wenn ich da Preise sehe z.B. für ein FE 16-35mm F2.8 GM II oder ein FE 12-24 mm F2.8 GM würde mich schon ein Qualitätscheck interessieren.

Natürlich sind die sehr teuer. High End ist überall teuer. Das 12-24 GM ist für eine 7CII auch viel zu gross und zu schwer. Das 16-35 f4 PZ und das 12-24 f4 sind viel günstiger und passen besser.  Die Tamron und Sigma Objektive haben auch ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis. Die passen auch grössen und gewichtsmässig gut zur 7C Reihe. Tests gibt es im Netz zur Genüge. Und hier im Forum wird auch der eine oder andere damit fotografieren.

 

[DerKomtur]

vor 1 Stunde schrieb Octane:

Das 16-35 f4 PZ und das 12-24 f4 sind viel günstiger und passen besser.

Ja ich habe gesehen das das 16-35/f4 um 500-600€ gehandelt wird, das ist ok.

Ich habe bereits drei Gläser aus der  "Sony f4-Serie" und bin zufrieden

Das 12-24/f4 wird wohl nicht ganz so günstig zu kriegen sein....aber bei dem 16-35 kuck ich mich mal um

[Gast]

vor 1 Minute schrieb DerKomtur:

Ja ich habe gesehen das das 16-35/f4 um 500-600€ gehandelt wird, das ist ok.

Das ist dann aber das alte 16-35 f4 ZA (Sony Zeiss). Das neue superkompakte 16-35 kostet deutlich mehr und ist noch nicht lange auf dem Markt.

Das 12-24 f4 ist auch nicht extrem teuer.

[DerKomtur]

Danke für den Tipp,

grad ma auf digitalkamera gestöbert, das alte (SEL1635Z) ist 99mm lang, das neue (SELP1635G) 88mm....

[Snofru]

Noch bemerkenswerter finde ich den Gewichtsunterschied: Z: 518g, G: 353g,

[Walter08]

Moin, und nun für 1.300 € die C7II? Das kann doch nicht mit rechten Dingen zugehen ...

[Berlin Photo]

vor 12 Stunden schrieb Aaron:

Doch, das ändert alles - weil nach der digitalen Korrektur nichts verzeichnet.

Fast nichts, aber das wären Haarspaltereien. Dass digitale Korrekturen via Objektivprofil physische Defizite ausbügeln können ist unbenommen. Dennoch ist es Fakt, dass durch die massiven Pixelverschiebungen, die Auflösung ähnlich wie bei Trapezkorrekturen reduziert wird. Je stärker die erforderlichen Eingriffe je stärker die Verluste. Dies alles ist nichts Neues. Das 20-70 zeigt daher auch seine besseren Leistungen am längeren Ende. Du kannst das auch selbst ausprobieren, in dem du ein RAW einmal mit und einmal ohne Korrektur aber sonst identisch entwickelst. Durchaus ein Unterschied. Beispiel: https://drive.google.com/file/d/1SoH3Npty4iIDGitQpzqICXbifGxzAXLr/view?usp=sharing

 

vor 47 Minuten schrieb Walter08:

Moin, und nun für 1.300 € die C7II? Das kann doch nicht mit rechten Dingen zugehen ...

Wo?

bearbeitet 24. Oktober 2023 von Berlin Photo

[Walter08]

vor 6 Minuten schrieb Berlin Photo:

Wo?

Amazon, der Anbieter (Marktplatz) bietet fast alle elektronischen Geräte zum halben Preis an.

bearbeitet 24. Oktober 2023 von Walter08

[Onkel Otto]

Ich vermute der Account wurde gehackt. Schau mal in das Schaufenster des Anbieters.

https://www.amazon.de/s?me=A3R0P4D56V6FA1&marketplaceID=A1PA6795UKMFR9

Greetings

Klaus

bearbeitet 24. Oktober 2023 von Onkel Otto

[smoesorino]

So, das wird etwas länger.

Ich habe die A7C II jetzt zwei Tage. Ich hatte ja hier schon beschrieben, dass ich meine a9 aufgegeben habe um die A7C II zu kaufen. Hier ein Fazit: 

Die Kamera kommt wertig daher. Sie hat ein kleines und schönes Gehäuse. Das Display wirkt auf den ersten Blick besser als das der A9. Nach einiger Verwendung finde ich ein Klappdisplay jedoch praktischer - hier scheiden sich ja die Geister. 

Was ich mit der Größe der Kamera anfangen soll, da bin ich mir noch unsicher. Die Kamera ist klein, jedoch muss das mit den Objektiven einhergehen. Ein Sony 35mm f1.8 wirkt groß an der Kamera, das Tamron 20-40 f2.8, das viele hier eine gelungene Kombi finden, macht die geringe Größe der Kamera für mich schon hinfällig. Die Kamera musst gepaart mit einem der sehr kleinen Sony G 24, 40 oder 50 ein Traum sein. 

Die Kamera wirkt in allem was sie tut (abgesehen vom blackout-freien Sucher) moderner als die A9. Die Touchbedienung ist super, die neuen Menüs sind so okay. Ich hatte keine Probleme mit den alten Menüs, insbesondere, weil ich die nach zwei Stunden so individualisiert habe, dass ich nichts mehr abseits meiner Favoritenseite gebraucht habe. Das war jetzt bei der A7C II auch so. Nun aber zu den drei für mich wichtigsten Themen:

Farben

Es fällt schon nach wenigen Fotos auf: Der Weißabgleich sitzt signifikant besser als bei der A9. Selbst bei Mischlicht funktioniert der Weißabgleich vorallem bei Personen phänomal gut. Anscheinend macht die AI bei erkannten Gesichtern den Weißabgleich seit der A7R V ja direkt im Gesicht. Ich habe, was die Farben der OOC JPEGs angeht, eine wesentliche Verbesserung. Wirklich sehr gut. Ich glaube das liegt jetzt nicht mal an der "Color Science" sondern primär am Weißabgleich. Toll!

Autofokus

Der Autofokus ist absurd gut. Ich vermute, dass ich bei Fotos von meinen kleinen flinken Kindern eine höhere Keeper-Rate habe, als bei der A9. Einfach daraus resultierend, dass die A7C II alles schon in größerer Entfernung erkennt. Zudem erkennt sie oft auch Augen, wenn das Gesicht seitlich fokusiert wird. Dass die Kamera auch Hinterköpfe automatisch trackt und verdeckte Köpfe weiter mitführt ist phänomenal. Ich kann die Kamera blind in einen Raum halten und auf fokusieren drücken und selbst der windelverformte Hintern meiner kleinen beim wegkrabbeln wird gefunden und fokusiert. Absolut magisch!

Sucher

Ja der Sucher. Der Sucher funktioniert für mich leider nicht. Ich würde die Kamera gerne wegen Rangerfinder-Style mit dem rechten Auge verwenden. Aufgrund der fehlenden Cup ist es sehr unangenehm, die Kamera mit dem linken Auge zu verwenden. Mein rechtes Auge ist schwächer, inklusive Hornhautkrümmung. Ich habe nur sehr wenig Dioptrien - aber Hornautkrümmung. Dadurch, dass der Sucher nicht der beste ist, ist es super anstrengend die Kamera mit dem rechten Auge zu verwenden. Mit dem Linken geht es von der Sucherqualität her schon. Super schade, denn für mich ist es kein Erlebnis mit dem Sucher zu fotografieren. Fotografieren ist damit nicht sonderlich immersiv. 

Leider ist die Sucherqualität der Grund, warum ich die Kamera wieder zurückgehen lasse. Ich glaube dass jemand mit super Augen oder "nur" Dioptrien damit zufriedenstellen arbeiten kann. Aber Sucher waren für mich lange ein Hinderungsgrund in die Mirrorless-Welt zu gehen, da mir da das "echte" Erlebnis gefehlt hat. 

Da ich super beeindruckt von den Farben und dem Autofokus bin, werde ich noch Glas und zwei analoge Bodies verflüssigen und mir damit die A7R V (bei Panamoz) kaufen. Die hat dann alles was ich brauche und möchte und verdoppelt in den meisten Situationen meine Brennweiten, da ich oft nicht auf 61mp angewesen bin. Also finanziell halten sich die Mehrkosten in Grenzen.

 

Euch noch viel Spaß mit der ansonsten tollen A7C II!

bearbeitet 24. Oktober 2023 von smoesorino

[Walter08]

vor 2 Minuten schrieb Onkel Otto:

Ich vermute dr Account wurde gehackt. Schau mal in das Schaufenster des Anbieters.

https://www.amazon.de/s?me=A3R0P4D56V6FA1&marketplaceID=A1PA6795UKMFR9

Greetings

Klsus

Was meinst du mit Schaufenster? Die Anbieterdaten habe ich mir angesehen, hat nichts mit elektronischen Geräten zu tun. Von daher wirst du Recht haben.

[Walter08]

vor 6 Minuten schrieb smoesorino:

So, das wird etwas länger.

...

Sucher

Ja der Sucher. Der Sucher funktioniert für mich leider nicht. Ich würde die Kamera gerne wegen Rangerfinder-Style mit dem rechten Auge verwenden. Aufgrund der fehlenden Cup ist es sehr unangenehm, die Kamera mit dem linken Auge zu verwenden. Mein rechtes Auge ist schwächer, inklusive Hornhautkrümmung. Ich habe nur sehr wenig Dioptrien - aber Hornautkrümmung. Dadurch, dass der Sucher nicht der beste ist, ist es super anstrengend die Kamera mit dem rechten Auge zu verwenden. Mit dem Linken geht es von der Sucherqualität her schon. Super schade, denn für mich ist es kein Erlebnis mit dem Sucher zu fotografieren. Fotografieren ist damit nicht sonderlich immersiv. 

Leider ist die Sucherqualität der Grund, warum ich die Kamera wieder zurückgehen lasse. Ich glaube dass jemand mit super Augen oder "nur" Dioptrien damit zufriedenstellen arbeiten kann. Aber Sucher waren für mich lange ein Hinderungsgrund in die Mirrorless-Welt zu gehen, da mir da das "echte" Erlebnis gefehlt hat. 

Da ich super beeindruckt von den Farben und dem Autofokus bin, werde ich noch Glas und zwei analoge Bodies verflüssigen und mir damit die A7R V (bei Panamoz) kaufen. Die hat dann alles was ich brauche und möchte und verdoppelt in den meisten Situationen meine Brennweiten, da ich oft nicht auf 61mp angewesen bin. Also finanziell halten sich die Mehrkosten in Grenzen.

...

Danke, für den ausführlichen Bericht. Aber wegen dem Sucher eine sonst so tolle Cam zurückzugeben, dann muss der schon mega schlecht sein.

[Berlin Photo]

vor 3 Minuten schrieb Walter08:

...dann muss der schon mega schlecht sein.

Ist er nicht. Das ist zwar der uralte Sony-Standard-APS-C Sucher, aber er ist auf jeden Fall brauchbar.

[Walter08]

Ich vergleiche ja aktuell mit meiner Lumix GX9, die hat "Videosucher (100 % Bildfeldabdeckung) mit 2.760.000 Bildpunkten, 1,39-fach Vergrößerungsfaktor, Dioptrienausgleich (-4,0 bis 3,0 dpt)".

Die C7II hat, "Videosucher (100 % Bildfeldabdeckung) mit 2.359.296 Bildpunkten, 0,59-fach Vergrößerungsfaktor, Dioptrienausgleich (-4,0 bis 3,0 dpt)"

Da scheint der Sucher der C7II deutlich schlechter zu sein.

 

[Berlin Photo]

Grau ist alle Theorie. Geh einfach in einen Fotoladen und probiere es aus.

[DerKomtur]

vor einer Stunde schrieb Walter08:

Moin, und nun für 1.300 € die C7II? Das kann doch nicht mit rechten Dingen zugehen ...

Naja da sollte der normale Verstand eigentlich selbst drauf kommen, wenn ein ein nagelneues  Gerät 46% billiger angeboten wrd 😉

In meinen anderen Hobby (Amateurfunk) gibt es auch Gerätschaften von 500 bis 5000€ da ist sowas Alltag, deshalb  gibts in jedem Forum einen Thread, wo zusätzlich jeden Tag vor Fake-Angeboten gewarnt wird.

[DerKomtur]

vor 37 Minuten schrieb smoesorino:

Leider ist die Sucherqualität der Grund, warum ich die Kamera wieder zurückgehen lasse. Ich glaube dass jemand mit super Augen oder "nur" Dioptrien damit zufriedenstellen arbeiten kann. Aber Sucher waren für mich lange ein Hinderungsgrund in die Mirrorless-Welt zu gehen, da mir da das "echte" Erlebnis gefehlt hat. 

Oh das ist sehr schade. Für mich ist der seitlich Sucher neben der Größe einer der größten Gründe für die Sony-Kompakten.

bearbeitet 24. Oktober 2023 von DerKomtur