Jump to content

Sony FE 14mm f1.8 GM

MaTiHH
 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 420
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

tlamplmair
tlamplmair

Eigentlich ist es ja nur eine Frage der Zeit gewesen, dass diese Linse bei mir Einzug hält.... Ich bin dann auch gleich losgezogen und habe habe eine sehr kalte Nacht, bei zweistelligen Minusgrad

explorer
explorer

Ich denke worum es Aaron hier geht ist ein Grundfehler in der Weitwinkel und vor allem der Ultra Weitwinkel Fotografie. Oder eben auch in der Landschafts und Städte Fotografie. Man sieht recht häufig

Rick2023
Rick2023

Nur dafür habe ich die Linse gekauft und mitgenommen. Mein 12-24 GM hätte sicherlich auch funktioniert. Für mich ist das 14er GM  ur noch für Astro. Für alles andere ist für michndas 12-24 GM flexib

Posted Images

vogtus

vogtus

Geschrieben
Geschrieben

Bin heute in ein großes Foto-Fachgeschäft gefahren, um mir das 14er zuzulegen und dafür das langjährig genutzte Sigma14-24mm, f 2,8 in Zahlung zu geben (wurde mir zunehmend zu schwer). Zum Testen hatte ich eine a7R2 mit und war völlig entsetzt, kaum ein scharfes Foto hinzubekommen. An den Bildrändern zeigten Schriftzüge extreme Unschärfe und Doppelkonturen. Zum Vergleich wurde paar Mal zwischen dem Sigma und dem Sony hin und her gewechselt. Das Sigma lieferte wie gewohnt sehr scharf ab. Ich hatte dann die Nase voll und griff, da im Geschäft kein Zweit-Exemplar zur Verfügung stand, auf Plan "B" zurück. Ich entschied mich für's 16-25mm, f 2,8, G. Daran gibt es nichts zu mäkeln; der Schärfe-Abfall an den Bildrändern ist nicht schlimmer als beim 14-24mm. Auf 2mm WW-Einbuße kann ich verzichten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
konsol

konsol

Geschrieben
Geschrieben
vor 8 Stunden schrieb vogtus:

Bin heute in ein großes Foto-Fachgeschäft gefahren, um mir das 14er zuzulegen und dafür das langjährig genutzte Sigma14-24mm, f 2,8 in Zahlung zu geben (wurde mir zunehmend zu schwer). Zum Testen hatte ich eine a7R2 mit und war völlig entsetzt, kaum ein scharfes Foto hinzubekommen. An den Bildrändern zeigten Schriftzüge extreme Unschärfe und Doppelkonturen. Zum Vergleich wurde paar Mal zwischen dem Sigma und dem Sony hin und her gewechselt. Das Sigma lieferte wie gewohnt sehr scharf ab. Ich hatte dann die Nase voll und griff, da im Geschäft kein Zweit-Exemplar zur Verfügung stand, auf Plan "B" zurück. Ich entschied mich für's 16-25mm, f 2,8, G. Daran gibt es nichts zu mäkeln; der Schärfe-Abfall an den Bildrändern ist nicht schlimmer als beim 14-24mm. Auf 2mm WW-Einbuße kann ich verzichten.

Krass, mein exemplar ist tadellos. Ich bin jedesmal begeistert, wenn ich ins Bild reinzoome. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
DirkB

DirkB

Geschrieben
Geschrieben

Wenn die Blüte zentral positioniert ist, sieht das sicher ganz anders aus. Aber hier im Kloster wollte ich nicht anfangen, die Rosen auszugraben. Mit 24mm sieht das viel besser aus! 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
vor 4 Stunden schrieb NEXte:

Danke für die Bilder. Gleichmäßig ist der Himmel halt nicht mehr.

Bin ja noch am Testen aber grundsätzlich schon zufrieden das ich keine große Vignette habe.

LG

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor einer Stunde schrieb MaTiHH:

Wäre es für dich sehr aufwendig, die Lösung auch für andere Foristen zu reproduzieren?

Das ganze soll so wenig wie möglich Zeitaufwendig werden und ich bin noch am Probiren wie das mit dem Lee Poolfilter funktioniert.

Wenn du ein wenig Zeit hast , bin gerade noch auf Teneriffa bis Anfang Dezember. Schick mir doch mal ne PN

LG

bearbeitet von Netsrac
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
vor 12 Stunden schrieb DirkB:

Es kann auch ganz nah dran

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Es scheint dir richtig Spaß zu machen mit dem 14mm unterwegs zu sein. Toll...👍👍

LG

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
DirkB

DirkB

Geschrieben
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb Netsrac:

Es scheint dir richtig Spaß zu machen mit dem 14mm unterwegs zu sein. Toll...👍👍

LG

Nun ja, ich habe als kleiner Junge schon mehr mit den neuen Spielsachen gespielt als mit den gewohnten 😎

Es wird das Schicksal des 15mm Heliar teilen und regelmäßige, aber seltenere Einsätze bekommen als die 35mm oder 50mm. Irgendwann hat man dann genug von UWW gesehen. Allerdings hat dort dieser Bildwinkel auch ganz gut gepasst

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
DirkB

DirkB

Geschrieben
Geschrieben

Ein Nachteil dieses Objektivs ist die stark gewölbte Frontlinse. Der deckel ist hier wahrscheinlich Pflicht, zumindest, wenn es regnet. Am besten hat man wahrscheinlich auch noch einen Regenschirm, weil sonst Tropfen auf dem Glas landen. Bei f2.8 sieht man noch nicht sooo viel, aber dann ...

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  • Like 1
  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
DirkB

DirkB

Geschrieben
Geschrieben
vor 15 Stunden schrieb Netsrac:

Das mit der gewölbten Frontlinse hast du ja bei jedem UWW auch bei Zoom 12-24  leider, den Regenschirm nehme ich wenn s Regnet🤣🤣🤣

LG

 

Wenn du aber ein UWW hast, bei dem du einen Filter aufschrauben kannst, hast du zumindest eine gewisse Überdeckung der Frontlinse, dann dürfte auch ein klein wenig mehr Schutz dabei sein. Es ist nur wichtig, dass man daran denkt, dann halten sich solche Effekte auch im Rahmen. Ebenso wie dieses "Problem", hier habe ich nicht an den Bildwinkel gedacht, dann steht eben mal ein Bein im Weg 😁

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  • Haha 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Das ist alles korrekt was du sagst, deshalb gibt es ja auch wenig Hersteller die so etwas anbieten. Bei meinem obigen Bild auf Puorto de la Cruz musste ich 3x ansetzen um

einigermaßen gerade die Gebäude zu treffen und ja bei einem kam auch mein Stativbein zum Vorschein.😅 

Es ist einfach Speziell und man muss an alles denken, aber wenn mal schnell gehen soll und nicht aufpasst ist die Aufnahme hin,,,,Gott sei Dank kann man ja neu ansetzen.

Gut das ich noch ein 20mm f1.8 g immer dabei habe.

LG

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...