Sony Alpha 1 vorgestellt: 50MP, 30 B/s, 8k Video

[felix181]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Minuten schrieb WIzard:

Ich habe aus Interesse die RIV, A9, 7III, SIII eingestellt, Kameras, von den ich aus eigener Erfahrung die ISO-Unterschiede kenne - im Tool sind die irgendwie alle sehr, sehr ähnlich

Für mich ist das Tool mittlerweile nicht ISO-Invariant sondern NOISE-Invariant....

Ich habe das nun auch mit den Kameras getan die ich habe oder hatte und mit der A1 verglichen - ich kann die Ergebnisse auch nicht mit meiner Erfahrung in Gleichklang bringen...

[Gast]

vor 37 Minuten schrieb Holzwurmbaum:

Wenn ich a1 mit a7iii vergleichen will, muss ich ja a1 verkleinern. Wieso verbessert die Verkleinerung eigentlich das Rauschen?

Du musst nicht aber es macht die Resultate erst vergleichbar.

[WIzard]

Das geht zwar mittlerweile OT, aber ich weiss, dass das Tool v DPReview früher sehr akkurat war. zB war dein Canon 5DmkII besser als die mkIII und die mkIV und das war auch in der Realität so. Wenn ich jetzt diese Kameras einstelle, ist die mkII die Schlechteste....

Da passt irgendwas nicht (mehr) zusammen, da sind mir dann Echt-Tests (auch wenn sie vielleicht nicht perfekt sind) lieber und aussagekräftiger. Vor allem, würde ich keine Kaufentscheidung v diesem Test abhängig machen...

[Wolf Becker]

vor 20 Minuten schrieb Octane:

Man könnte ja auch warten und die Alpha 1 zuerst testen und dann bestellen.

Da hast Du vollkommen recht.

Ich hatte nur den Fehler gemacht und bereits mit meinem Händler rumgefeilscht

von wegen Rückgabe von 2 x A9/II im Umtausch zu 2 x A1.

Und den Preis bekomme ich später nie mehr.

Außerdem komme ich mir dann ziemlich blöd vor.

[Helios]

Wissenschaftlichkeit vorzutäuschen ist nicht schwer und wird gern praktiziert, mal mit unlauteren Absichten, mal aus Unwissenheit oder Überheblichkeit heraus. Wichtig ist vor allem, dass man immer der erste ist, und immer eine klare Botschaft verbreiten kann. Alles andere muss sich dem unterordnen. Ob nun irgendwelche Youtuber oder einstmals seriöse Magazine, viele scheitern daran, den Nutzern zu vermitteln, dass die Realität selten eindeutige Ergebnisse bereit hält. Wenn schon der Testaufbau selbst keine Vergleichbarkeit bei den Ergebnissen erwarten lässt, was soll dann überhaupt verwertbares dabei heraus kommen? Wenn uns die aktuelle Zeit eines lehrt, dann, dass wir der Scharlatanerie den Kampf ansagen sollten - völlig egal, ob uns deren Ergebnisse gefallen oder nicht. 

[WIzard]

Ich glaub, ich steh grad irgendwie auf der Leitung - die Vergleichsfotos vom Laxander halten vielleicht nicht wissenschaftlichen Ansprüchen stand, aber es sind Fotos, die einen ersten Eindruck vermitteln, vor allem kann ja jeder sich die Fotos herunterladen und selbst bewerten, speziell da das "Problem" beim Vergleich auf den unterschiedlichen Pixelzahlen beruht. Ausserdem war an seinem Ergebnis (zumindest für mich) nichts extrem Weltbewegendes oder Erschütterndes dabei - dass die A1 mit 50Mp schlechter als die 9/II sein wird und besser als die RIV ist doch eigentlich nichts Überraschendes....

Also, für mich hat sich die letzten 2 Wochen nichts verändert, ich freue mich auf die Neue....

[WIzard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 46 Minuten schrieb Wolf Becker:

 

Außerdem komme ich mir dann ziemlich blöd vor.

Es kommt drauf an, ob du ein Problem siehst für dein Hobby oder deinen Beruf.... Speziell wenn's berufliche Gründe gibt, die mittlerweile ggn die A1 sprechen, wär's mir ziemlich wurscht, wie das beim Händler rüberkommt...

My 2 Cents...

bearbeitet 14. Februar 2021 von WIzard

[Wolf Becker]

vor 26 Minuten schrieb WIzard:

Also, für mich hat sich die letzten 2 Wochen nichts verändert, ich freue mich auf die Neue....

Der einzig sinnvolle Ansatz,

eine neue Liebe ist wie ein neues Leben 🤣 (irgendwo geklaut).

[voti]

vor 1 Stunde schrieb Holzwurmbaum:

Wenn ich a1 mit a7iii vergleichen will, muss ich ja a1 verkleinern.

Oder die Bilder der A7III vergrößern.

vor 1 Stunde schrieb Holzwurmbaum:

Wieso verbessert die Verkleinerung eigentlich das Rauschen?

Beim Verkleinern (zumindest, wenn das mit einem halbwegs schlauen Algorithmus gemacht wird), wir die Anzahl Pixel reduziert, indem aus mehreren aneinanderliegenden Pixeln ein einziges gemacht wird und dabei Farbinformationen miteinander verrechnet werden. Ebenso werden beim Vergrößern neue Pixel hinzugerechnet. Solange ein Bild wenigstens zum überwiegenden Teil noch aus "brauchbaren" Pixeln besteht, wird durch die Verrechnung der Farbwerte beim Verkleinern das Rauschen gemildert (beim Vergrößern logischerweise erhöht), ebenso wie andere Störungen, wie CAs oder Moirés.

vor 1 Stunde schrieb Holzwurmbaum:

Kann man in dem Schritt irgendeine Bearbeitung noch durchführen, die dazu führt oder reicht nur die Verkleinerung aus?

Eigentlich sind die Verkleinerungsalgorithmen aller gängigen Programme "schlau" genug, um das Rauschen zu reduzieren. Ein Algorithmus müsste schon saudumm arbeiten, um das Rauschen beim Verkleinern nicht zu reduzieren, z.B. die Pixelzahl ganz stumpf dadurch zu reduzieren, indem einfach jeder 2., 3., 4... Pixel (je nach Verkleinerungsstufe) gelöscht wird, anstatt Farbwerte zu verrechnen. Früher wurde in einigen Tutorials empfohlen, nach dem Verkleinern nochmal nachzuschärfen, weil beim Verkleinern an Kontrastkanten die Farbdifferenzierung ein wenig verloren geht. Ich weiß nicht, ob das noch Stand der Wissenschaft ist, aber für solche ISO-Rauschvergleiche würde ich das nicht machen, um nicht noch einen weiteren Faktor (Schärfungsalgorithmus) ins Spiel zu bringen.

vor 1 Stunde schrieb Holzwurmbaum:

ich finde auch die a7iii hält noch wunderbar mit. 

Auf jeden Fall.

[voti]

vor 36 Minuten schrieb WIzard:

Also, für mich hat sich die letzten 2 Wochen nichts verändert, ich freue mich auf die Neue....

Das täte ich auch. Bzgl. Rauschen habe ich keine Wunderdinge erwartet. Aber es bleibt eine Kamera, die das Beste aus den Sony-Top-Kameras (A7RIV, A9II, A7SIII) in einem einzigen Body vereint und das fast ohne Kompromisse einzugehen.

[MaTiHH]

vor 3 Stunden schrieb Holzwurmbaum:

Wieso verbessert die Verkleinerung eigentlich das Rauschen?

Weil alle bei High ISO Immer nach dem Rauschen schauen, ohne zu bedenken, warum dies eigentlich unerwünscht ist. Der Grund ist: Es vernichtet (überlagert) Details. Mehr Auflösung heißt aber von vornherein mehr Details. Deshalb sprechen alle immer von dem ach so schlimmen high ISO bei hochauflösenden Kameras obwohl die Endergebnisse immer (!!) überlegen sind! Nimm mal in den Vergleich zB eine Fuji GFX 100 mit rein, das macht den Effekt dann endgültig deutlich. 

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb Wolf Becker:

Der noch schnellere AF der A1 hat mich angefixt, da ich viel schnelle Bewegung knipse.

8K-Video brauche ich nicht und 50-MP-Dateien sind eher hinderlich.

Dann wäre eine Alpha 9III, die sicher auch noch kommen wird, besser und günstiger für dich.

bearbeitet 14. Februar 2021 von Octane

[MaTiHH]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Man könnte ja auch warten und die Alpha 1 zuerst testen und dann bestellen.

Wie das denn gehen? 🤣

[WIzard]

vor allem - was macht man in den 12 Monaten bis dahin.....

[Gast]

Na mit dem uralten Zeug weiterfotografieren.

[Gast]

ein Video für BEAF:

 

[WIzard]

Schaut doch gut aus !! Weisst du, welches Objektiv das war ? 100400 oder das 200600 ?

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb WIzard:

Schaut doch gut aus !! Weisst du, welches Objektiv das war ? 100400 oder das 200600 ?

ja, finde ich auch.

alex: "at the requested of many, i use the 200-600G instead of my prefer 600GM"

und das finde ich auch gut 🙂

bearbeitet 14. Februar 2021 von Gast

[Gast]

Krass! Schön, dass Alex Phan sich zu einem Video aufraffen konnte. Er fotografiert ja meistens auch nur Standbilder. Die Alpha 1 endlich mal in der Hand eines Könners. Ein solcher Test ist wesentlich wertvoller als das Gelaber von Schwurbler Tony.

[Gast]

vor 42 Minuten schrieb WIzard:

Weisst du, welches Objektiv das war ? 100400 oder das 200600 ?

Das Video heisst "Sony A1 new bird eye AF: Is it really work? A1+200-600G"

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb Octane:

Das Video heisst "Sony A1 new bird eye AF: Is it really work? A1+200-600G"

der Titel war zunächst ohne Angabe. Der frühe Vogel fängt den Wurm 🙂

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. Februar 2021 von Gast

[felix181]

vor 6 Minuten schrieb Holzwurmbaum:

der Titel war zunächst ohne Angabe. Der frühe Vogel fängt den Wurm 🙂

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Stimmt - ich hab dort nach dem Objektiv gefragt und er hat´s dann offenbar nachgetragen und ich meine Frage gelöscht 😉

bearbeitet 14. Februar 2021 von felix181

[Gast]

Gibt es eigentlich schon alternative Anbieter zu Sony CFexpress Typ A cards? bzw. Ankündigungen?

[WIzard]

vor 41 Minuten schrieb Octane:

Das Video heisst "Sony A1 new bird eye AF: Is it really work? A1+200-600G"

sorry, überlesen

[WIzard]

vor 7 Minuten schrieb Holzwurmbaum:

Gibt es eigentlich schon alternative Anbieter zu Sony CFexpress Typ A cards? bzw. Ankündigungen?

Ich kenne (und habe) nur die v Sony - aber die sind auch schon um über 20% gefallen.  Aktuell bekommst du eine 80GB um 180 Euro und die Frage ist, was der Einsatz von UHS II Karten für Einschränkungen mit sich bringt. Sehr wahrscheinlich dauert das Cache-Entleeren deutlich länger, aber die Frage ist, wieviel dir das Wert ist. Die sehr schnellen UHS II v Sony (G tough) schreiben bis zu 300MB/s (vs 700MB/s) und liegen preislich lknapp über 100 Euro (110), Sandisk schreiben mit 260 MB/s, liegen um die 90.-