Viltrox AIR 2.0 50mm - Erfahrungen und Beispielbilder

[x-beliebiger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 31 Minuten schrieb Aaron:

Es ging übrigens nicht um die Quantität der Unschärfe sondern um die Quantität von Bokeh, 2 völlig unterschiedliche Begriffe und Sachverhalte!

Bisher hast Du jedoch verbissen die Meinung vertreten, es gäbe gar keine Bokehquantität. Kann es sein, dass Du langsam selbst nicht mehr durchblickst, was Du überhaupt schreibst? 😄

vor 31 Minuten schrieb Aaron:

Weil die Bildfeldwölbung auch bei gleicher Blende bei unterschiedlichen Objektivrechnungen unterschiedlich ist, ist es sinnbefreit, außerhalb der Mitte des Bildfeldes Rückschlüsse wegen unterschiedliche Unschärfen in Bezug auf das Bokeh oder die Unschärfen bei unterschiedlichen Blenden zu ziehen. 

Gut gezielt, aber leider daneben getroffen. Dein Einwand würde gelten, wenn auf die Mitte fokussiert gewesen wäre, war es aber nicht. 😄

bearbeitet 10. April von x-beliebiger

[Aaron]

vor 57 Minuten schrieb x-beliebiger:

Bisher hast Du jedoch verbissen die Meinung vertreten, es gäbe gar keine Bokehquantität. Kann es sein, dass Du langsam selbst nicht mehr durchblickst, was Du überhaupt schreibst? 😄

Gibt es auch nicht und ich bleibe bei meiner Meinung. Auch wenn du dir noch so viel Mühe gibst mir die Worte im Munde zu verdrehen, das schaffst du nicht! 😄

[x-beliebiger]

 

 

[akop]

Danke für die Vergleiche. Ich finde es interessant. Zumal ich solche Vergleich nicht selber anstellen kann.

Wenn ich mir die Freistellung vom Viltrox bei manchen Motiven mit offener Blende ansehe,  dann kommt es mir ein wenig so vor, als sei es kein echtes F2.0. Das ist aber nur meine rein subjektive und unbelegbare Wahrnehmung.

Ich werde es auch mit dem FE50 vergleichen, wenn es irgendwann geliefert wird.

...und die Deckel natürlich auch 😉 

[leicanik]

vor 13 Minuten schrieb akop:

kommt es mir ein wenig so vor, als sei es kein echtes F2.0.

Das könnte man mittels Belichtung testen.

[D700]

vor 12 Stunden schrieb x-beliebiger:

dass es hier eben genau nicht um die Bokehqualität geht, sondern um die Quantität

Dafür musstest Du keine Bilder einstellen, denn die Quantität des Bokehs ist von der Brennweite, der Lichtstärkle und der Entfernung zum Objekt abhängig.
Bokehquantität ist letztendlich das Freistellungspotential, also eine rein physikalische Berechnung.
Bei Vergleichen zweier Produkte geht es doch immer um die Bokehqualität.

[x-beliebiger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb D700:

Dafür musstest Du keine Bilder einstellen, denn die Quantität des Bokehs ist von der Brennweite, der Lichtstärkle und der Entfernung zum Objekt abhängig.

Das heißt, Du siehst keinen Unterschied in den beiden Aufnahnen mit 2.0? 

Ich sehe da:

Gleiche Brennweite (50mm) gleiche Blendenöffnung (2.0), gleiche Entfernung vom Motiv (Stativ), unterschiedliche Quantität des Bokehs.

 

Aber im Grunde ist es mir völlig egal, was du siehst und was nicht. Für mich geht es nämlich einfach um den interessanten Fakt, für dich geht es um gut oder schlecht eines bestimmten Objektives und dass das Hauptanliegen vieler Fotoforenten der Kampf für ihr Equipment ist, ist ja hinlänglich bekannt und spiegelt sich nicht selten in den Usernahmen und den Signaturen wieder. 

Was ist denn nun mit den richtigen AF Einstellungen für das Viltrox? Erst rumtröten und dann den Schwanz einziehen, sobald es konkret wird, ist übrigens auch so ein typisches Forending.

[x-beliebiger]

vor einer Stunde schrieb akop:

Wenn ich mir die Freistellung vom Viltrox bei manchen Motiven mit offener Blende ansehe,  dann kommt es mir ein wenig so vor, als sei es kein echtes F2.0. Das ist aber nur meine rein subjektive und unbelegbare Wahrnehmung.

Keine Ahnung. Hab mal nachgeschaut. Bei 2.8 wählte die Kamera bei beiden Objektiven 1/40s, bei 2.0 für das Air dann 1/60s und für das GM 1/80s, wobei das Air dabei dunkler kommt (siehe OOC JPGs). Aber es ist halt immer schwierig, abgeblendet und offenblendig zu vergleichen, da die Vignette eben sehr unterschiedlich ist. Ich würde mir darum, ob die Blende 2.0 nun haargenau 2.0 ist, keine Gedanken machen. An der Bildqualität des Viltrox ist wirklich nichts auszusetzen, finde ich, ganz im Gegenteil.

Zudem mache ich hier ja keine wissenschaftlichen Test, sondern illustriere nur für mich interessante Dinge.

 Air 2.0, 1/60s

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

GM 2.0, 1/80s

bearbeitet 11. April von x-beliebiger

[leicanik]

vor 55 Minuten schrieb x-beliebiger:

bei 2.0 für das Air dann 1/60s und für das GM 1/80s, wobei das Air dabei dunkler kommt (siehe OOC JPGs). Aber es ist halt immer schwierig, abgeblendet und offenblendig zu vergleichen, da die Vignette eben sehr unterschiedlich ist. Ich würde mir darum, ob die Blende 2.0 nun haargenau 2.0 ist, keine Gedanken machen. An der Bildqualität des Viltrox ist wirklich nichts auszusetzen, finde ich, ganz im Gegenteil.

Danke für die Bildbeispiele. Dann gibt es da ja offenbar einen deutlichen Unterschied. 1/60 mit dunklerem Ergebnis als 1/80 geht schon über „nicht haargenau“ hinaus. Könnte von der Vignettierung und/oder der Transmission abhängen. Interessant finde ich die Information aber schon, aus folgendem Grund: Wenn jemand einfach ein Objektiv sucht, bei dem ihm die Abbildungsqualität gefällt, und er mit den Bildergebnissen zufrieden ist, dann spielt es erstmal keine Rolle, das sehe ich auch so. Aber wenn ein Kaufgrund ist, dass man sich z.B. niedrigere ISOs als mit einem vorhandenen Objektiv der Lichtstärke 2.8 erhofft, dann könnte man enttäuscht werden.

bearbeitet 11. April von leicanik

[x-beliebiger]

vor 18 Minuten schrieb leicanik:

Dann gibt es da ja offenbar einen deutlichen Unterschied. 1/60 mit dunklerem Ergebnis als 1/80 geht schon über „nicht haargenau“ hinaus.

Mag sein, aber wie gesagt, darüber würde ich persönlich nicht mutmaßen wollen. Die ca.1/3 Blende Unterschied in der Belichtung ist sozusagen ein "harter" Fakt und reproduzierbar, aber das verhältnismäßig dunkle Endresultat dürfte einfach an der kamerainternen Bildverarbeitung liegen, denn sonst hätte der Beli der Kamera ja eine längere Belichtungszeit rausgehauen, würde ich mal so ins Blaue vermuten. Oder? Meinst Du nicht auch?

bearbeitet 11. April von x-beliebiger

[x-beliebiger]

vor 51 Minuten schrieb leicanik:

Aber wenn ein Kaufgrund ist, dass man sich z.B. niedrigere ISOs als mit einem vorhandenen Objektiv der Lichtstärke 2.8 erhofft,

OK, 2.5 sind nicht 2.8, aber einen Bokehvergleich zwischen dem Air 50mm 2.0 und dem Sony 50mm 2.5 G  fände ich unter diesem Gesichtspunkt ganz interessant. Da wären dann wahrscheinlich auch die Vignetten ziemlich ähnlich. 

Und nur kurz am Rande. Das 2.5er G hatte ich mal, es damals aber nicht mit dem GM, sondern nur ganz kurz bokehmäßig mit dem 1.8 FE verglichen. Das Bokeh des 1.8er war abgeblendet auf 2.5 unschärfer und die Bokehkugeln größer als beim 2.5 G.

bearbeitet 11. April von x-beliebiger

[leicanik]

vor 40 Minuten schrieb x-beliebiger:

sonst hätte der Beli der Kamera ja eine längere Belichtungszeit rausgehauen, würde ich mal so ins Blaue vermuten. Oder? Meinst Du nicht auch?

Stimmt, eigentlich müsste das so sein. Merkwürdig ist der Unterschied aber schon.

[x-beliebiger]

vor 23 Minuten schrieb leicanik:

Stimmt, eigentlich müsste das so sein. Merkwürdig ist der Unterschied aber schon.

Wobei bei allen meinen Objektiven (auch beim GM) die Offenblendaufnahmen dunkler sind als die Abgeblendeten, die Vignette wird da eigentlich nirgens komplett rausgerechnet. Habe mich damit aber noch nie tiefer beschäftigt.

bearbeitet 11. April von x-beliebiger

[akop]

vor 3 Stunden schrieb x-beliebiger:

nachgeschaut

Vielen Dank. Ich finde schon, dass das GM hier nach links merklich unschärfer wird, als das Viltrox. Das deckt sich mit dem Eindruck, den ich habe.

[Aaron]

vor 43 Minuten schrieb akop:

Vielen Dank. Ich finde schon, dass das GM hier nach links merklich unschärfer wird, als das Viltrox. Das deckt sich mit dem Eindruck, den ich habe.

Ich finde in dem Bild vom GM mit Blende f2 aus #158 nichts scharf, das Bild ist entweder verwackelt oder der Fokus saß ganz woanders! Welches Detail findest du im Bild scharf im Vergleich mit dem Air? 

[x_holger]

Mein Viltrox 2,0/50 ist jetzt auch eingetroffen. Den AF finde ich im Vergleich zum Sony FE 1,8/50 als leise und auch schneller. Ebenso hat das Viltrox bei offener Blende wesentlich weniger LoCAs, eigentlich nur ein kleines bisschen grüne Farbsäume im Unschärfebereich hinter dem Fokuspunkt, im Vergleich zum Sony aber unerheblich.

 

Im Moment gibt es aber ein anderes Problem:

Hat schon mal jemand erfolgreich ein Firmware-Update an diesem Objektiv durchführen können?

Bei mir findet die Viltrox lens App das Objektiv über Bluetooth überhaupt nicht. Die App hat die neueste Version 3.09 für Android.

Die Firmware des Objektivs ist Version 01.

Bei meinem 4,5/28 Pancake hat das Firmware Update auf Version 1.07 gerade reibungslos funktioniert,  mit dem 2,0/50 geht gar nichts.

Entweder hinkt die App dem aktuellen Objektivangebot hinterher oder das Bluetooth Modul im Objektiv ist defekt ...

Per USB kann ich den Chipinhalt des Objektivs auslesen, sie Anhang

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. April von x_holger
typo

[akop]

vor 23 Minuten schrieb Aaron:

Welches Detail findest du im Bild scharf

Für mich ist hier die Schärfe-Ebene. Bei beiden Bildern.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Aber beim GM startet die Unschärfe viel früher als beim Viltrox, sodass schon bei der Uhr ein Unterscheid zu sehen ist.

bearbeitet 11. April von akop

[akop]

vor 8 Minuten schrieb x_holger:

Firmware-Update

Schau mal hier, glaube ab Seite 3 wurde das thematisiert:

 

[suutsch]

vor 10 Minuten schrieb x_holger:

Mein Viltrox 2,0/50 ist jetzt auch eingetroffen. Den AF finde ich im Vergleich zum Sony FE 1,8/50 als leise und auch schneller. Ebenso hat das Viltrox bei offener Blende wesentlich weniger LoCAs, eigentlich nur ein kleines bisschen grüne Farbsäume im Unschärfebereich hinter dem Fokuspunkt, im Vergleich zum Sony aber unerheblich.

 

Im Moment gibt es aber ein anderes Problem:

Hat schon mal jemand erfolgreich ein Firmware-Update an diesem Objektiv durchführen können?

Bei mir findet die Viltrox lens App das Objektiv über Bluetooth überhaupt nicht. Die App hat die neuste Version 3.09 für Android.

Die Firmware des Objektivs ist Version 01.

Bei meinem 4,5/28 Pancake hat das Firmware Update auf Version 1.07 gerade reibungslos funktioniert,  mit dem 2,0/50 geht gar nichts.

Entweder hinkt die App dem aktuellen Objektivangebot hinterher oder das Bluetooth Modul im Objektiv ist defekt ...

Per USB kann ich den Chipinhalt des Objektivs auslesen, sie Anhang

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Aaron]

vor 11 Minuten schrieb akop:

Für mich ist hier die Schärfe-Ebene. Bei beiden Bildern.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Aber beim GM startet die Unschärfe viel früher als beim Viltrox, sodass schon bei der Uhr ein Unterscheid zu sehen ist.

Ich wiederhole und präzisiere meine Frage: Welches Detail ist in der von dir markierten „Schärfe-Ebene“ scharf? Ich finde keines.

[x-beliebiger]

vor 38 Minuten schrieb Aaron:

Ich finde in dem Bild vom GM mit Blende f2 aus #158 nichts scharf, das Bild ist entweder verwackelt oder der Fokus saß ganz woanders!

Heureka! Da haben wir die Ursache für das Bokeh-Phänomene doch noch gefunden! 👍🏻

vor 39 Minuten schrieb Aaron:

Welches Detail findest du im Bild scharf im Vergleich mit dem Air? 

Das verrate ich Dir, nachdem mir der Kollege verraten hat, welche falschen Einstellungen bei mir für das vergleichsweise bescheidene Trackingverhaten des Air verantwortlich sind. 

Funktioniert ja offensichtlich nicht ohne gruppenpädagogische Maßnahmen. 😄

[akop]

vor 8 Minuten schrieb Aaron:

Welches Detail

Alles in dem Bereich

[x_holger]

Zurück zur Firmware ....  sie hat ja offenbar Version 1.02, was die Kamera aber als Version 01 anzeigt...

Wenn es irgendwo schon Version 1.04 geben sollte, dann hinkt die App ganz schön hinterher....

Aber gut zu wissen, dass es offenbar nicht an einem defekten Bluetooth Modul im Objektiv hängt 😊

[Aaron]

vor 33 Minuten schrieb x-beliebiger:

Das verrate ich Dir, nachdem mir der Kollege verraten hat, welche falschen Einstellungen bei mir für das vergleichsweise bescheidene Trackingverhaten des Air verantwortlich sind. 

Es geht gar nicht ums Air sondern ums GM!

[x-beliebiger]

vor 8 Minuten schrieb Aaron:

Es geht gar nicht ums Air sondern ums GM!

Nein, es geht um Fragen, die partout nicht beantwortet werden.