Viltrox AIR 2.0 50mm (KB) im April

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 40 Minuten schrieb suutsch:

 

...und günstig

 

Klar, 280 180 ist fast geschenkt, aber darum geht es mir gar nicht so. Ich verstehe nicht wirklich, weshalb klein und leicht immer auch billig sein muss ( in der Regel)…

bearbeitet 3. April von Aaron
Falscher Preis…

[suutsch]

vor 3 Minuten schrieb Aaron:

Klar, 280 ist fast geschenkt, aber darum geht es mir gar nicht so. Ich verstehe nicht wirklich, weshalb klein und leicht immer auch billig sein muss ( in der Regel)…

Der innere Monk berichtigt mal auf 180. 

Und nein, es muss nicht zwangsläufig klein, leicht und günstig sein. Als Beispiel nehme ich die 2.5er G-Serie. Die sind auch klein und leicht, aber eben nicht günstig. Dafür bieten sie dann eben eine andere Performance. 

Wenn der Preis ebenfalls eine entscheidende Rolle spielt, muss man (in der Regel) Abstriche machen. 

[Aaron]

vor 3 Minuten schrieb suutsch:

Der innere Monk berichtigt mal auf 180. 

👍🏻Genau, Danke für die Berichtigung! 

 

[D700]

vor 7 Minuten schrieb suutsch:

Als Beispiel nehme ich die 2.5er G-Serie. Die sind auch klein und leicht, aber eben nicht günstig...

... und zudem lichtschwächer!

[Aaron]

vor 2 Minuten schrieb D700:

.. und zudem lichtschwächer!

F2,5 ist für mich eigentlich auch keine Option, das ist mir zu nahe an F2,8 und das können bereits viele Zoom Objektive.

[outofsightdd]

vor 1 Stunde schrieb x-beliebiger:

Wie gut sind Viltrox eigentlich in LR eingebunden? Gibt es da in der Regel zügig Profile oder muss man darauf ewig warten? 

Viltrox wird doch wohl inzwischen was in die Metadaten der Bilder schreiben für Vignette?

Verzeichnung scheint's ja kaum zu geben.

[x-beliebiger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Viltrox wird doch wohl inzwischen was in die Metadaten der Bilder schreiben für Vignette?

Keine Ahnung, deshalb frage ich ja. Hatte noch nie ein Viltrox oder anderes Fremdherstellerobjektiv. 

[benmao]

vor 19 Stunden schrieb leicanik:

Mir scheint, diese Frage wurde nicht beantwortet. Es war das 50er. Und ja, es hat einen relativ langsamen und lauten AF. Das mag sich zwar an verschiedenen Kameras unterschiedlich heftig auswirken, aber es nur auf die Kamera zu schieben halte ich für irreführend. Denn die spürbaren Unterschiede zwischen den Objektiven (z.B. gegenüber dem 1.8/55) bleiben ja auch an einer schnelleren Kamera bestehen.

Es ist noch etwas lauter als das Sigma 105/2.8 DG DN Macro und fokussiert auch noch etwas langsamer (1 Meter auf 6 Meter knapp etwa 1 Sekunde an A7Riv und A7CR, soweit ich in Erinnerung habe, war es an der Ur-A7 noch langsamer). 

[D700]

vor 3 Stunden schrieb Aaron:

F2,5 ist für mich eigentlich auch keine Option, das ist mir zu nahe an F2,8 und das können bereits viele Zoom Objektive.

Genau! Und deshalb finde ich die kompakten Sony Dinger auch für mich uninteressant.
Ein kompaktes 1.8 oder 2.0 50er suche ich schon lange. Das sony ist mir offen viel zu weich.
Da ich ja ausschließlich mit AF-C und Tracking Fotografiere, brauche ich beim Verschwenken einen zuverlässigen und schnellen AF.
Das Viltrox sollte da passen und die BQ scheint sehr gut zu sein, was man bisher so gesehen hat!

Die Tage weiß ich mehr und @suutsch hat dann ja vielleicht auch schon den Beipielbilderthread erstellt

bearbeitet 3. April von D700

[D700]

vor 2 Stunden schrieb outofsightdd:

Viltrox wird doch wohl inzwischen was in die Metadaten der Bilder schreiben für Vignette?

Ja, in einem Review las ich, daß die Linse ein Korrekturprofil "embedded" hat.
Ob LR damit was anfangen kann, weiß ich nicht, da ich LR nicht nutze.
Bei JPG sollte man es aber auf jeden Fall sehen.

[suutsch]

vor 4 Stunden schrieb Aaron:

F2,5 ist für mich eigentlich auch keine Option, das ist mir zu nahe an F2,8 und das können bereits viele Zoom Objektive.

Als Besitzer des Tamron 35-150 finde ich die G-Serie per se schon interessant, auch wenn das 40er bspw sogar lichtschwächer ist als das Zoom bei 40mm. Einfach der Größe wegen. Bei einem „normalen“ 2.8er Zoom, die mittlerweile - je nach Brennweitenbereich - durchaus kompakt sind, verstehe ich den Einwand. 

 

vor einer Stunde schrieb D700:

Da ich ja ausschließlich mit AF-C und Tracking Fotografiere, brauche ich beim Verschwenken einen zuverlässigen und schnellen AF.
Das Viltrox sollte da passen und die BQ scheint sehr gut zu sein, was man bisher so gesehen hat!

Die Tage weiß ich mehr und @suutsch hat dann ja vielleicht auch schon den Beipielbilderthread erstellt

Zum AF-C: dito. Die Linse sollte es halt schaffen, einen nicht still sitzenden Hund zu tracken (keine Action oder gar Agility). 
 

Und mal schauen, am Wochenende bin ich nicht zu Hause. Paket werde ich dann wohl am Montag abholen. 

bearbeitet 3. April von suutsch

[x-beliebiger]

vor 2 Stunden schrieb benmao:

fokussiert auch noch etwas langsamer (1 Meter auf 6 Meter knapp etwa 1 Sekunde an A7Riv und A7CR, soweit ich in Erinnerung habe, war es an der Ur-A7 noch langsamer). 

Eine Sekunde?! Das kann ich kaum glauben.

Deshalb habe ich es eben mal ausprobiert mit den 1 und 6 Metern und zwar im Wohnzimmer, lediglich mit eingeschaltetem Deckenlicht. Da komme ich auf vielleicht ne 1/4s (wenn überhaupt) mit der A7iv.

[x-beliebiger]

vor 44 Minuten schrieb suutsch:

Zum AF-C: dito. Die Linse sollte es halt schaffen, einen nicht still sitzenden Hund zu tracken (keine Action oder gar Agility). 

Das wäre auch für das 1.8er Sony absolut kein Problem, zumindest an der 7iv. Aber du hast ja das Viltrox bestellt. Da ist der AF mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit besser und vor allem leiser.

[x-beliebiger]

vor 2 Stunden schrieb D700:

Da ich ja ausschließlich mit AF-C und Tracking Fotografiere, brauche ich beim Verschwenken einen zuverlässigen und schnellen AF.

Mache ich genauso und war extrem positiv überrascht vom 1.8er Sony nach all den Horrorgeschichten. Ich glaube sogar, hätte ich mich von diesen Geschichten nicht erst abschrecken lassen, und das Ding gleich zu Beginn zusammen mit der Kamera gekauft, wäre es wahrscheinlich meine einzige Linse geblieben.

bearbeitet 3. April von x-beliebiger

[benmao]

vor 24 Minuten schrieb x-beliebiger:

Eine Sekunde?! Das kann ich kaum glauben.

Deshalb habe ich es eben mal ausprobiert mit den 1 und 6 Metern und zwar im Wohnzimmer, lediglich mit eingeschaltetem Deckenlicht. Da komme ich auf vielleicht ne 1/4s (wenn überhaupt) mit der A7iv.

Nochmal getestet: 30mal (je 15 Nah und 15 Fern) : 29 Sekunden (Einzelbild-AF).

[x-beliebiger]

vor 5 Minuten schrieb benmao:

Nochmal getestet: 30mal (je 15 Nah und 15 Fern) : 29 Sekunden (Einzelbild-AF).

Davon musst du natürlich die Zeiten ZWISCHEN dem Fokussieren abziehen. 

[benmao]

vor 2 Minuten schrieb benmao:

Nochmal getestet: 30mal (je 15 Nah und 15 Fern) : 29 Sekunden (Einzelbild-AF).

Allerding benötige ich mit dem 24-50/2.8 auch 19 Sekunden, inklusive Schwenken und Zielen. D.h. Captain Slow war 0,3 Sekunden langsamer. 

[suutsch]

Auch David ist angetan:

 

[x-beliebiger]

vor 31 Minuten schrieb benmao:

Allerding benötige ich mit dem 24-50/2.8 auch 19 Sekunden, inklusive Schwenken und Zielen. D.h. Captain Slow war 0,3 Sekunden langsamer. 

So. Eben mal ausprobiert. Allerdings mit je 15x, also insgesamt 30x fokussieren. Immer um die 30s, egal ob AF-C oder AF-S.

Das Ganze dann mal mit dem 1.2er GM, was wohl als das am schnellsten fokussierende 50er gelten dürfte. Ergebnis: Ebenfalls um die 30s.

Soviel zu dieser Art "Test" und "Captain Slow". 😅

bearbeitet 3. April von x-beliebiger

[x-beliebiger]

vor 26 Minuten schrieb suutsch:

Auch David ist angetan:

Ich finde es echt amüsant, dass sich (nicht nur hier im Forum) die Hinweise darauf, was die üblichen Influenzer zu einem Produkt sagen, in steter Regelmäßigkeit mit der Aussage abwechseln, dass man auf deren Geschwätz ja nun wirklich nichts geben könne. 😄👍

bearbeitet 3. April von x-beliebiger

[x-beliebiger]

😅

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb x-beliebiger:

Ich finde es echt amüsant, dass sich (nicht nur hier im Forum) die Hinweise darauf, was die üblichen Influenzer zu einem Produkt sagen, in steter Regelmäßigkeit mit der Aussage abwechseln, dass man auf deren Geschwätz ja nun wirklich nichts geben könne. 😄👍

Wenn du berücksichtigst, dass beide Aussagen von unterschiedlichen Personen getätigt werden, löst sich dieser vermeintliche Widerspruch von selbst auf.

[x-beliebiger]

vor 7 Stunden schrieb leicanik:

Wenn du berücksichtigst, dass beide Aussagen von unterschiedlichen Personen getätigt werden, löst sich dieser vermeintliche Widerspruch von selbst auf.

Das Amüsement jedoch bleibt. 😊

Ich wollte auch gar niemanden angehen, ich meine das eher allgemein. Und ich schaue den Kram manchmal ja auch selbst, obwohl ich wenig davon halte. 😄

Vom Schießstand nehme ich jedenfalls die nicht unwesentliche Erkenntnis mit, dass man beim Viltrox etwa 1€ pro Gramm zahlt. 😉

bearbeitet 4. April von x-beliebiger

[akop]

Weil es mich interessiert hat, wie das Objektiv im Verhältnis zu meinen anderen kompakten Objektiven aussieht, hab ich das mal schnell, ganz grob, in Photoshop gebastelt.

Bin am überlegen, ob ich dann neben dem FE 50er auch das 40er abgeben könnte.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[D700]

vor 13 Stunden schrieb suutsch:

 .... am Wochenende bin ich nicht zu Hause. Paket werde ich dann wohl am Montag abholen

Dann muss ich ja doch ran; meins soll heute schon kommen.