Angelbird 1 TB CFExpress Karte im Vergleich mit Sony Tough M und G

[Andronicus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vorwort

Neue Kamera, neues Glück. Die Sony Alpha 1 kann nicht nur UHS-II Karten verwenden sondern auch CFExpress Typ 1. Da mir ein Geschwindigkeitsvorteil der Sony Tough G gegenüber der Sony Tough M aufgefallen ist wollte ich eine CFExpress Typ A Karte ausprobieren.

(Ich selbst habe die G-Karte mit 64 GB und M mit 256 GB)

Spezifikationen der einzelnen Karten:

• M           =     lesen 277 MB/s        schreiben 150 MB/s
• G          =     lesen 300 MB/s        schreiben 299 MB/s
• 1TB       =     lesen 820 MB/s        schreiben 650 MB/s

 

Bei der 1TB steht auf der Karte selbst nur etwas von 820, ich habe das bei „lesen“ eingetragen. Auf der Homepage von Angelbird wird folgendes dazu geschrieben: „Die kontinuierliche Schreibgeschwindigkeit von 650 MB/s unterstützt Aufnahmen in gleichbleibender Qualität in allen verfügbaren Modi für Langzeitvideos und Serienaufnahmen auf Sony Alpha- und Sony FX-Kameras.“ AV PRO CFexpress Typ A 1 TB Speicherkarte zur Verwendung mit Sony Alpha- und FX-Kameras | Engelsvogel (angelbird.com)

 

Allgemeines

Die Speicherkarten nenne ich einfach um (der Übersichtlichkeit wegen):

• M           =     Sony Tough M 256 GB
• G           =     Sony Tough G 64 GB
• 1TB       =     Angelbird CFExpress 1 TB

 

 

Aufnahmekapazität:

JPEG-Qualität/HEIF-Qualität/ Dateiformat	SD-Speicherkarte		CFexpress Type A-Speicherkarte
	64GB	128GB	80 GB	160 GB
RAW & JPEG (RAW komprimiert)*2	700	1400	800	1700
RAW (RAW komprimiert)	900	1900	1100	2200
RAW (verlustfrei komprimiert: L)	800	1600	900	1900
RAW & JPEG (RAW unkomprimiert)*2	400	800	500	1000
RAW (RAW unkomprimiert)	500	1000	600	1200

Die obige Tabelle habe ich der Bedienungsanleitung entnommen.

 

Bei meiner 64 GB G Karte werden 990 zu machende Aufnahmen angezeigt, also ca. 10 % mehr als von Sony angegeben (900 Aufnahmen)

 

Bei der 1 TB Angelbird Karte werden 9999 zu machende Aufnahmen angezeigt. Es müssen deutlich mehr sein, aber der Zähler übersteigt die 10.000 nicht. Ich habe mal ganz einfach gerechnet: 1000:64 = 15,625. Also müsste auf die 1 TB Karte fast 16 mal soviel drauf passen wie bei der 64er M-Karte. Also 990 * 15,6 = 15.444 (990 * 15,62 = 15463,8). Bei den großen Zahlenwerten nehme ich also der Einfachheit Halber den Mittelwert von 15.450 Aufnahmen für 1 TB.

 

In obiger Tabelle werden bei den 80 GB CFExpress Karten 1.100 Bilder angegeben. 1 TB = 1.000 durch 80 GB = Faktor 12,5 mal der angegebenen 1.100 Bilder = 13.750. Das sind 1.700 Bilder weniger als die von mir – mit der G-Karte errechneten Bilder. Nehme ich die von Sony angegebenen 900 Bilder (also nicht die von angezeigten 990): 900 * Faktor 15,6 = 14.040 Bilder.

 

Im Endeffekt ist es auch egal ob nun 14.040, 13.750 oder 15.450 Bilder drauf passen. Wenn die Karte voll ist hat man ganz andere Probleme. Für mich gehe ich von 15.000 Aufnahmen aus. Das ist ein guter Wert den ich mir merken kann. Wenn ich wirklich mal über 5000 Bilder gemacht haben sollte werde ich mal draufschauen wieviel dann angezeigt wird. Und auch hier berichten wenn das überhaupt jemanden wirklich interessiert.

 

• G              =                 990       Aufnahmen
• M             =              3.969       Aufnahmen
• 1 TB        =            15.450       Aufnahmen

 

 

Geschwindigkeitsübersicht

Szenario 1:

Der Auslöser wurde von mir permanent 30 Sekunden gedrückt. Nach den 30 Sekunden liess ich diesen los und wartete ab bis das letzte Bild abgespeichert war. Ebenso erfasste ich die gemachten Aufnahmen.

 

• 1 TB      30 Sekunden         44 Sekunden         404 Bilder   =     9,18    B/s
• G           30 Sekunden         59 Sekunden         269 Bilder   =     4,56    B/s
• M           30 Sekunden         72 Sekunden         223 Bilder   =     3,1      B/s

 

Szenario 2:

Da ich mir nicht sicher war ob das von mir verwendete Objektiv (Sony 40mm f.2.5) auch die 30 Bilder unterstützt (bei manchen ist wohl der Motor zu langsam oder was auch immer) habe ich überlegt einen 3 Sekunden Test zu machen, sodass nur der Buffer gefüllt wird. Also wieder den Auslöser gedrückt, dieses mal für 3 Sekunden.

(Bei dem 30 Sekunden Test habe ich bemerkt, dass meist so 120 Bilder übrig blieben die abgespeichert werden mussten, so dachte ich mir bei 30 Bildern die Sekunde mal 3 Sekunden = 90 Bilder. Damit bleibe ich unter diesen 120 Bildern).

 

• 1 TB      3 Sekunden            12 Sekunden         103 Bilder   =     8,58    B/s
• G           3 Sekunden            24 Sekunden         103 Bilder   =     4,29    B/s
• M           3 Sekunden            34 Sekunden         101 Bilder   =     2,97    B/s

 

Bei diesem Test war ich erstaunt wie nahe die Bildanzahl zueinander liegt 101/103 finde ich für einen handgemachten Test schon recht gut von der Reaktionszeit.

 

Des weiteren war ich überrascht dann ich über 100 Bilder gemacht habe innerhalb der 3 Sekunden. Ich hatte ja 90 Bilder ausgerechnet. Das hieße also: Entweder ist die Kamera schneller als 30 Bilder pro Sekunde oder ich habe einfach ca 1/3 länger als gedacht auf den Auslöser gedrückt. Die Wahrheit liegt wohl irgendwo dazwischen.

 

Gewundert hat mich die niedrigere B/s von Szenario 2. Wenn ich nur kurz drauf drücke mach ich im Verhältnis weniger Aufnahmen. Nehme ich die 8,58 B/s von der 1 TB im Szenario 2 und multipiziere mit den 44 Sekunden aus Szenario 1 komme ich auf insgesamt 377,96, also 378 gemachten Bildern im Gegensatz zu 404. Eine Differenz von 26 Bildern, also fast einer Sekunde. Bei der M ist der Unterschied nicht mehr so gewaltig: 2,97 * 72 Sekunden = 213,84 = 214 zu 223 Bildern

 

 

Fazit

Eigentlich hatte ich gedacht dass die angegebenen 650 MB/s ausreichen um bei den 30 Bildern pro Sekunde durchgehend weg zu schreiben. Das ist aber leider nicht der Fall.

 

Anscheinend reicht diese hohe Schreibrate dennoch nicht aus.

 

Andere Karten geben 800 MB/s an, kosten aber auch viel mehr. (Lexar Professional 160 GB Gold Series für € 246,- oder 320 GB für € 490,- (Stand: Juni 2023 bei Amazon). Ob der Wert wirklich erreicht wird ist auch nicht klar, denn dort steht immer nur „bis“ zu 800 MB/s.

 

Die Angelbird-Karte werde ich behalten. Zwar ist sie so schnell wie gedacht, aber besser als die doppelte Zeit auf Abspeichern der Daten – wie bei der G – warten. Da bei G nur 64 GB groß ist passen dort praktisch nur 30 Sekunden bei 30 B/s drauf. Für schnelle Bewegungen wie z.B. Eisvogel im Flug zu wenig. Dort habe ich dann auf die M umgestellt. Diese größere Größe ist zwar gut aber viel zu langsam.

 

Nun war die Überlegung eine G in z.B. 128 GB oder 256 GB zu nehmen. Vom Preis her sind es € 214,- bzw. € 449,-. Gerade bei € 449,- ist die Preisdifferenz nicht mehr so groß, dass der Vorteil einer zusätzlichen 3-fachen Speichermenge bei relativ geringem Aufschlag für mich ausschlaggebend ist.

 

 

Kurze Forumsinfo

Nicht wundern. Da ich mich in verschiedenen Foren aufhalte und dort aktiv bin habe ich mich entschlossen ihn auch in diesen zu einzustellen:

Sony User Forum – meine Heimat

DSLR Forum – meine Anfang

Sony Alpha Forum – das Neue.

[Octane]

Wusste gar nicht, dass Angelbird inzwischen auch CF Express A Karten anbietet. Die 1TB Karte ist schon sehr deutlich günstiger als die Sony Karten. Fragt sich ob sie auch gleich zuverlässig ist. Jedenfalls danke für den Test.

[Andronicus]

Die sind auch noch nicht lange auf dem Markt. Hatte Glück und meine für 540,- gekommen.

Bin ja auch nicht soooo der Tester, aber mit irgendwelchen gefühlten Vergleichen kann ich nichts anfangen. Also wollte ich es genau wissen.

Gekauft habe ich die Karte für die Forumsreise des SUF nach Süd-Afrika im Dez. 2023 und will sie natürlich vorher ausprobieren. Ein Ausfall dort vor Ort wäre äußerst schlecht (besch... auf deutsch).

Wenn gewünscht kann ich meine Erfahrungen mit ihr danach schildern.

Also praktisch gesehen ein 6 monatiger Vortest mit anschließendem 3 wöchigen Intensivtest im Dauereinsatz. 😉

 

[Octane]

Reservekarten, egal ob SD oder CF Express, sind ja eh Pflicht. Und wenn man sicher gehen will, würde ich parallel auf beide Schächte schreiben.

[Octane]

vor 1 Stunde schrieb Andronicus:

Hatte Glück und meine für 540,- gekommen.

Grad geschaut. Der günstigste Anbieter hierzulande bietet sie für CHF 529 an. Allerdings kann keiner ab Lager liefern. Mal abwarten.

bearbeitet 25. Juni von Octane

[DirkB]

Also ich will jetzt wirklich nicht überheblich erscheinen, aber wenn ich mir eine Kamera für über 7000 Euronen kaufe, würde ich eher nicht an den Speicherkarten sparen. Ich habe bei der RIV auch geschluckt, als für 2 Karten knapp 400 Euro den Besitzer gewechselt haben, aber jetzt würde ich es unbedingt wieder so handhaben. So ein Kärtchen hält doch mindestens zwei Kameraleben lang. 

[Octane]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb DirkB:

als für 2 Karten knapp 400 Euro den Besitzer gewechselt haben

Schnäppchen. Ich habe vor zwei Jahren für zwei 160 GB CF Express A Karten CHF 760 bezahlt. Aktuell kostet eine 640 GB CF Express A Karte hierzulande schlappe CHF 1100. Wenn nun Angelbird kommt und eine 1TB Karte für vergleichsweise sehr günstigen Preis anbietet ist das zumindest prüfenswert. Die haben ja keinen schlechten Ruf. Der Laden sitzt in Vorarlberg.

[Andronicus]

vor 2 Stunden schrieb DirkB:

Also ich will jetzt wirklich nicht überheblich erscheinen, aber wenn ich mir eine Kamera für über 7000 Euronen kaufe, würde ich eher nicht an den Speicherkarten sparen. Ich habe bei der RIV auch geschluckt, als für 2 Karten knapp 400 Euro den Besitzer gewechselt haben, aber jetzt würde ich es unbedingt wieder so handhaben. So ein Kärtchen hält doch mindestens zwei Kameraleben lang. 

Nö, ist nicht überheblich.

Allerdings habe ich Karten, die mir normalerweise ausreichen. (also eine 64er G und 3 256 M + ein Paar "langsame" UHS-II von SanDisk mit 128 GB)

Die Frage, die ich mir gestellt habe: Lieber 2 * 256 GB G oder eine 1 TB CFExpress, gleich mit doppelter Kapazität, aber nur relativ geringfügigem Aufpreis.

[Andronicus]

vor 3 Stunden schrieb Octane:

Reservekarten, egal ob SD oder CF Express, sind ja eh Pflicht. Und wenn man sicher gehen will, würde ich parallel auf beide Schächte schreiben.

Klar, ich nehme alle Karten die ich habe - und sinnvoll sind mit (also keinee 16 GB 😅) und werde vor Ort auch immer gleich nach der Tour sichern.

Parallel allerdings nicht, da würde ja die Performance einknicken. Aber mal sehen wie ich das dann mache. Muss erst mal "vertrauen" in die Angelbird bekommen. 😉

[explorer]

Angelbird ist eine österreichische Firma. Die produzieren top Qualität, haben auch einen sehr guten Ruf. Ich hatte nur mal Testweise eine UHS II Karte gekauft. Die ist sehr schnell und sehr gut verarbeitet. Ich werde, wenn ich von der A9 auf die A9III wechsle, auch meinen kompletten Workflow auf cfx-a umstellen. Die Karten kaufe ich bei Angelbird.

[Octane]

vor 5 Stunden schrieb Andronicus:

Parallel allerdings nicht, da würde ja die Performance einknicken.

Nö mit zwei gleichen Karten nicht.

[Andronicus]

Zusammenlegung der erfassten Daten (Angelbird 1TB, Pergear 520 GB): Speichergröße, Übertragungszeiten, usw 

 

Aufnahmekapazität:

Angelbird 1 TB

Im ersten Test habe ich die Aufnahmekapazität für mich – damit ich es mir besser merken kann – mit 15.000 Aufnahmen angegeben.

Nun kann ich genaueres aussagen.

8362 gemacht                      8314 frei                  16.676 Bilder

8662 gemacht                      8012 frei                  16.674 Bilder

 

Somit kann ich erst mal einen Mittelwert von 16.675 nehmen.

Dennoch bleibe ich lieber bei den von mir gemerkten 15.000 Aufnahmen.

 

Pergear CFExpress Type A 520 GB

520 GB —> 8205 Aufzunehmende Bilder auf der A1 in RAW

 

 

Szenario 1:

520 GB 30 Sekunden         44.47 Sekunden    436 Bilder

520 GB 30 Sekunden         42.91 Sekunden    436 Bilder   =     10,14  B/s

520 GB 30 Sekunden         42.67 Sekunden    436 Bilder

 

Da ich nicht glauben konnte dass nach 30 Sekunden Auslöser drücken 436 Bilder abgespeichert wurden wiederholte ich den Test. Bei allen 3 Versuchen kam es zu den 436 Aufnahmen, jedoch mit unterschiedlichen Abspeicherungszeiten. Für die B/s habe ich als Durchschnitt einfach 43 Sekunden genommen (also 436 : 43 = 10.14 B/s).

 

 

Szenario 1: (Übersicht M + G + Angelbird + Pergear)

520 GB 30 Sekunden         43 Sekunden         436 Bilder   =     10,14  B/s

1 TB      30 Sekunden         44 Sekunden         404 Bilder   =     9,18    B/s

G           30 Sekunden         59 Sekunden         269 Bilder   =     4,56    B/s

M           30 Sekunden         72 Sekunden         223 Bilder   =     3,1      B/s

 

 

Die Pergear schneidet gut ab. Mehr Bilder (436) in weniger Sekunden (43).

 

 

 

Szenario 2:

520 GB 3 Sekunden            11.41 Sekunden    104 Bilder

520 GB 3 Sekunden            11.19 Sekunden    103 Bilder   =     9,18    B/s

 

Beim ersten Durchgang wurden 104 Bilder abgespeichert, das war mir zu viel. Wie beim den 1TB, G und M wollte ich 103 Bilder haben. Das ist mir im zweiten Durchgang geglückt. (103 Bilder : 11 Sekunden = 9,18 B/s).

 

 

Szenario 2: (Übersicht M + G + Angelbird + Pergear)

520 GB 3 Sekunden            11.19 Sekunden    103 Bilder   =     9,18    B/s

1 TB      3 Sekunden            12 Sekunden         103 Bilder   =     8,58    B/s

G           3 Sekunden            24 Sekunden         103 Bilder   =     4,29    B/s

M           3 Sekunden            34 Sekunden         101 Bilder   =     2,97    B/s

 

 

Datenübertragungen:

Direkt von der A1

Die Files auf des Karten müssen natürlich auch noch weiter verarbeitet werden, d.h. auf den Rechner übertragen usw.

 

Direkt von der Kamera ist das auch möglich, allerdings nicht so schnell.

 

 

Hierzu habe ich die Kamera direkt mit dem Notebook PC verbunden (nur Angelbird Karte):

92,6 GB                                 7:35 Minuten          1.616 Bilder

 

Von Angelbird-Karte auf den Mac kopiert (direkt von der Kamera):

92,6 GB                                 7:25 Minuten          1.616 Bilder

 

Beim Mac ging es etwas schneller. Eine Option die ich in Erwägung ziehen kann wenn man die Card-Reader vergessen hat.

 

 

Kartenlesegerät

Von Angelbird-Karte auf den Windows kopieren:

92,6 GB                                 3:12 Minuten          1.616 Bilder

Von Angelbird-Karte auf den Mac kopieren:

92,6 GB                                 2:43 Minuten          1.616 Bilder

 

 

Beim Mac von dem Kartenlesegerät direkt auf die 2 TB SSD Sandisk (mit 1000 MB/s schreiben) dauerte beim kopieren:

92,6 GB                                 3:02 Minuten          1.616 Bilder

 

 

Vom Mac auf die 2 TB SSD Sandisk (mit 1000 MB/s schreiben) dauerte beim kopieren:

92,6 GB                                 2:25 Minuten          1.616 Bilder

 

 

Den Mac/Windows vergleich habe ich nur für mich und meine Neugierde gemacht, ebenso das direkte Kopieren der Daten von der CFE auf die 2 TB SSD.

 

Pergear Card Reader

Bei Pergear habe ich die Variante mit dem Lesegerät für CFE + SD genommen. Ein Gerät für 2 unterschiedlich Kartentypen.

Dieses vergleiche ich mit den bereits erworbenen einzelnen Kartenlesegeräte für CFE + SD.

 

 

Datenübertragung SD-Card Reader —> Mac

950 Dateien = 56,72 GB von

64 GB Karte auf den Mac kopiert                      3:45 Min.

256 GB Karte auf den Mac kopiert                    3:43.48 Min.
(Gerät wurde warm bis leicht heiss)

 

 

Datenübertragung Pergear Reader (SD / CFExpress)

950 Dateien = 56,72 GB von

64 GB Karte auf den Mac kopiert                      4:27.37 Min.

256 GB Karte auf den Mac kopiert                    4:27.39 Min.

520 GB Pergear auf den Mac kopiert               1:24.48 Min.

1TB CFE Karte auf den Mac kopiert —> soll über 50 Min dauern
(Test abgebrochen)

 

Der Pergear Reader hat Probleme die 1 TB Angelbird Karte zu lesen. Warum auch immer?

 

 

 

Datenübertragung CFE-Card Reader —> Mac

950 Dateien = 56,72 GB von

1TB CFE Karte auf den Mac kopiert                 1:44.16 Min.

520GB CFE Karte auf den Mac kopiert            1:20.27 Min.

 

 

 

Fazit: Pergear Card Reader

Gut ist, dass hier CFE und SD in einem Gerät vereint sind. Es ist gut verarbeitet und macht einen wertigen Eindruck. Das Gerät ist bereits mit einem USB-C Kabel verbunden welches dann nur in den Rechner eingesteckt werden muss.

 

Da der Reader die 1 TB Angelbird nicht lesen kann nützt es aber auch nichts. Da ist ein Fehler vorhanden.

 

Insgesamt ist es auch langsamer. Bei den SD Karten viel, bei der eigenen Pergear CFE nicht so viel, aber halt langsamer.

 

Ich werde es nicht behalten.

 

Die Pergear 520 GB CFE werde ich behalten.

 

[Easy98]

Ich hab’s sicher nur überlesen, aber welchen Reader hast du noch für die CFexpress Karten. Ich habe mir vor ein paar Tagen auch zwei Pergear CFexpress Karten für meine A7R V bestellt (eine davon mit dem Reader), warte aber noch auf die Lieferung. Bin neugierig auf deren Zuverlässigkeit, deren Preis ist jedenfalls eine Kampfansage.

[Andronicus]

Hab den Reader nicht benannt, da es sich um einen No-Name handelt.

Nun weiss ich nicht ob ich hier einen Link von Amazon reinstellten darf.

Aber ich werde mal die Artikelbeschreibung zum besseren auffinden reinkopieren: 

CFexpress Kartenleser Type A SuperSpeed USB 3.1 Gen 2 10-Gbit/s CFexpress-Lesegerät Tragbarer CFexpress-Speicherkartenadapter Unterstützung Android/Windows/Mac OS/Linux Inklusive Zwei Kabel

[Octane]

vor 11 Minuten schrieb Andronicus:

Nun weiss ich nicht ob ich hier einen Link von Amazon reinstellten darf.

Ja darfst du. Ist sogar sehr erwünscht seitens Admin.

[Andronicus]

Das ist:

• SD Kartenleser
• No-Name Reader
• Pergear CFE 520 GB mit Reader
• Angelbird 1 TB CFE

 

 

@Octane Danke für den Hinweis. 👍🏾

[Andronicus]

vor 4 Stunden schrieb Easy98:

Ich hab’s sicher nur überlesen, aber welchen Reader hast du noch für die CFexpress Karten. Ich habe mir vor ein paar Tagen auch zwei Pergear CFexpress Karten für meine A7R V bestellt (eine davon mit dem Reader), warte aber noch auf die Lieferung. Bin neugierig auf deren Zuverlässigkeit, deren Preis ist jedenfalls eine Kampfansage.

Du kannst ja auch mal Testen und Deine Daten dann mit meinen Vergleichen.

[Easy98]

Meine PerGear CFexpress Typ A Karten sind endlich angekommen, nebst Reader.

Der erste Eindruck der Karten ist sehr gut 👍. Dauerfeuer mit der A7R V habe ich abgebrochen (unkomprimierte RAW und verlustfrei komprimierte RAW), hier ist der Puffer einfach nicht voll geworden. 4K Video in höchster Qualität werde ich die Tage mal testen, habe aber keinen Zweifel, dass die Karten das locker schaffen.

Der PerGear Reader ist nicht so der Brüller, den werde ich noch einmal ersetzen.

Ich bin auf die Langzeiterfahrungen gespannt, aktuell habe ich zwei 260er Karten + Reader für 350 €. Sollten die zuverlässig sein, bestelle ich mir noch zwei 520er Karten, die aktuell 299 € das Stück und damit einen Bruchteil der Sony Karten kosten.

[Easy98]

So, wie angekündigt habe ich die Karten heute mal für Videoaufnahmen mit der A7R V getestet. Das Praxisverhalten ist mir hier noch wichtiger als die Geschwindigkeit, welche die Karte beim Auslesen am PC bringt.

Getestet habe ich folgende Aufnahmeeinstellungen:

• XAVC HS 4K (Long GOP) mit 50 P, 200 MBit Bitrate, 4:2:2 Farbabtastung und 10 Bit Bittiefe
• XAVC HS 8K (Long GOP) mit 25 P, 400 MBit Bitrate, 4:2:0 Farbabtastung und 10 Bit Bittiefe
• XAVC S-I 4K (All-Intra) mit 50 P, 500 MBit Bitrate, 4:2:2 Farbabtastung und 10 Bit Bittiefe 

Das sind die höchsten und anspruchsvollsten Aufnahmeformate, welche die A7R V kann. Bei der All-Intra Aufnahme (mein bevorzugtes Aufnahmeformat) entstehen für 15 Sekunden Film etwa 1 GB Datenvolumen. Auf die 260 GB Karte passen also ca. 65 Minuten Film.

Das alles machen die PerGear Karten problemlos längere Zeit mit, sie werden dabei maximal handwarm. Ich habe dann eine 1 GB Datei über den USB-C Port der A7R V auf meinen MacBook Pro übertragen, dies ging nach dem Klick auf Kopieren so schnell, dass ich die Zeit nicht einmal stoppen konnte.

Bisher erfüllen die PerGear Karten sowohl beim Fotografieren als auch beim Filmen voll meine Erwartungen. 

bearbeitet 29. Juli von Easy98
Tippfehler