Sony Alpha 7R 3 für Sport/Actionaufnahmen geeignet?

[Alpha7 3user]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen, ich bin stolzer Besitzer der A 7 3 und benutze sie zusammen mit dem Sony 70/200f4 v.a. Für Sportaufnahmen!

Meistens croppe ich den Bildausschnitt damit ich den gewünschten Ausschnitt erhalte. Natürlich leidet dazu va die Grösse des Bildes.

Ich habe mir nun ernsthaft überlegt die A7 R 3 zu kaufen da diese ja 42 MP besitzt und ich beim croppen dennoch eine gute Qualität erreiche. (Wegen dem Mehr an MP)

Hat jemand Erfahrungen mit der Cam für Sport Action Fotografie? Ich fotografiere meistens Fussball damit.

Vielen Dank für Eure Hilfe. 

[ayreon]

Ich setze sie bei Kinder/Jugendfussball ein mit dem 100-400 GM und seit neustem mit dem 200-600 und bin zufrieden. Klar, die A9 oder A1 ist deutlich potenter aber im Gegensatz zur A7rII finde ich meine A7rIII durchaus zufriedenstellend

[dirkoliverm]

Grundsätzlich müsste der Autofokus der 7 IIIer ein Tick besser sein als bei der RIII , in wie weit dich das stört oder beeinflusst, musst du für dich selbst entscheiden, der Autofokus der RIV dürfte spürbar besser sein als bei beiden anderen, auch auf Grund des Trackings , dafür der Preis vermutlich auch spürbar höher , ich persönlich benutzte die RIII teilweise auch noch recht gerne bei bewegten Motiven, wenn ich mehr Reserven bei der Auflösung haben möchte, der Ausschuss ist aber auch höher als zum Beispiel bei der Alpha 9, aber grundsätzlich ist die RIII immer noch eine sehr gute Kamera, ob sich das nur wegen der Auflösung lohnt , schwierige Frage 

[Gast]

Willkommen im Forum,

Du brauchst keine neue Kamera, sondern ein 100-400mm Objektiv. 200mm ist zu kurz für Fußball. Eine 7RIII würde ich nicht kaufen für Sport.

bearbeitet 12. Juli 2021 von Octane

[Alpha7 3user]

vor 4 Minuten schrieb Octane:

Willkommen im Forum,

Du brauchst keine neue Kamera, sondern ein 100-400mm Objektiv. 200mm ist zu kurz für Fußball. 

Ja, das wäre auch eine Option. Hatte das 100-400 mal bei meiner alten Cam Fuji xt3. War schon ein Unterschied aber auch recht schwer….

Solange das Licht stimmt passt das sicher gut.. Wie gesagt bin mit der Sony sonst super zufrieden was Akku Schnelligkeit und Bildqualität anbelangt.

[Gast]

Wenn du vorher eine X-T3 mit 100-400 hattest (also 150-600 mit Cropfaktor) ist das 70-200 sowieso die komplett falsche Wahl. Hat das 100-400 an der Fuji denn gepasst oder war es zu lang? Wenn es gepasst hat, dann bist du mit dem Sony 200-600 besser bedient. Ist erst noch deutlich günstiger als das 100-400 GM.  Was war der Grund für den Wechsel auf Sony? Ich kenne die X-T3 aus eigener Erfahrung. 

Mit einer 7RIII müllst du die Speicherkarten unnötig mit Daten zu. Zudem ist der Buffer eher zu klein und nicht für Sport geeignet. Da ist man ständig am warten. 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb Octane:

Willkommen im Forum,

Du brauchst keine neue Kamera, sondern ein 100-400mm Objektiv. 200mm ist zu kurz für Fußball. Eine 7RIII würde ich nicht kaufen für Sport.

ich habe 2,5 Jahre mit der Kombo a7iii und 100-400 Fussball fotografiert und gefilmt. Das klappt perfekt. und ich schliesse mich der Empfehlung von octane an. 

[dirkoliverm]

Das 100-400 GM ist immer eine gute Wahl, leicht, scharf und noch relativ Lichtstark, der Preis des GM liegt momentan ungefähr gleich auf mit der RIII und dürfte in dem von dir beschriebenen Anwendungsbereich eine sehr gute Wahl sein

[Absalom]

Als Gedankenspiel. 
 

warum kein Tamron 150-500? 
wäre kompakter und ein guter Brennweitenbereich. 
 

leider etwas lichtschwächer und damit nichts für Hallensport. 
 

AF soll gut sein, aber im Forum haben eher wenige damit Erfahrungen, da noch sehr neu. 

[Linse66]

Sigma bringt doch auch ein 150-600 raus oder?

Wäre auch eine Option:)

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Absalom:

warum kein Tamron 150-500? 
wäre kompakter und ein guter Brennweitenbereich. 

Ja kompakter als das 200-600 aber nicht kompakter als das 100-400 GM. 

vor 32 Minuten schrieb Linse66:

Sigma bringt doch auch ein 150-600 raus oder?

ja die Gerüchte gibt es.  Aber mehr auch nicht.  Angeblich soll es ein Sports werden. Das aktuelle Sports wiegt über 3kg und ist nicht mal günstiger als das 200-600 von Sony. Da würde ich immer letzteres vorziehen. 

[hakoon]

vor 32 Minuten schrieb Octane:

  Angeblich soll es ein Sports werden. Das aktuelle Sports wiegt über 3kg und ist nicht mal günstiger als das 200-600 von Sony. Da würde ich immer letzteres vorziehen. 

Ich hatte Beide, C und Sports. Beide prima Objektive. Hätte das Sports behalten, wenn meine Schulterproblem nicht gewesen wären. Habe das C jetzt nach vielen Jahren Sigma verkauft, weil ich mit der Kombi a7 RIV und Sony 100 -400 ungefähr die gleiche Brennweite habe. Trotzdem bin ich auf das Objektiv gespannt.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Linse66:

Sigma bringt doch auch ein 150-600 raus oder?

Wäre auch eine Option:)

Sehe ich nicht so, 150mm sind evtl. zuviel Brennweite, mir selbst sind eigentlich schon 100mm zuviel. Ich stehe oft 2-3m vom Rand entfernt, da ist der Nahbereich oft zu nah. 400mm nutze ich selten, selbst wenn auf der Gegenseite (Tor zu Tor) gespielt wird, brauche ich es fast nie. 

Ich bin aber im E-Jugendbereich unterwegs, da sind die Felder kleiner und wachsen mit. 

Mein Traum ein SEL70350G als GM und Vollformat 

die Sigma Sports liegen bei 2800g

das Tamron bei 2000g

das SEL100400 bei 1395g

Das Sony kann ich gut freihand nutzen, mehr Gewicht hätte ich keine Lust zu.

 

 

[Absalom]

vor 2 Stunden schrieb Linse66:

Sigma bringt doch auch ein 150-600 raus oder?

Wäre auch eine Option:)

Wenn es sich so gut hält wie das 70200F2.8 Gerücht, dann dauert es noch 🙂

[Absalom]

vor 1 Stunde schrieb Octane:

Ja kompakter als das 200-600 aber nicht kompakter als das 100-400 GM.  

Aber viel günstiger als das Sony 100400. 

hat natürlich Abstriche beim AF und Lichtstärke, aber wollte es nicht unerwähnt lassen. 
 

vielleicht hat es ja schon jemand hier und kann berichten. 

[Gast]

man könnte noch einwerfen: a7iv, vermutlich besser geeignet als a7riii, preislich wohl im gleichen Bereich. und ein anderes Objektiv, dann entfällt der Wunsch „crop“

bearbeitet 13. Juli 2021 von Gast

[Gast]

Da die A7IV noch nicht mal vorgestellt wurde, ist das reines Kaffeesatzlesen. 

[Alpha7 3user]

Am 13.7.2021 um 06:45 schrieb Octane:

Wenn du vorher eine X-T3 mit 100-400 hattest (also 150-600 mit Cropfaktor) ist das 70-200 sowieso die komplett falsche Wahl. Hat das 100-400 an der Fuji denn gepasst oder war es zu lang? Wenn es gepasst hat, dann bist du mit dem Sony 200-600 besser bedient. Ist erst noch deutlich günstiger als das 100-400 GM.  Was war der Grund für den Wechsel auf Sony? Ich kenne die X-T3 aus eigener Erfahrung. 

Mit einer 7RIII müllst du die Speicherkarten unnötig mit Daten zu. Zudem ist der Buffer eher zu klein und nicht für Sport geeignet. Da ist man ständig am warten. 

Ich hatte das 100-400 Fuji nur 1x bei einem Match getestet(gemietet). Sonst hatte ich das 50-140 F2.8 dran. Habe zu Sony gewechselt weil ich auf Vollformat wechseln wollte und ich hab es bis heute nicht bereut. Die Qualität der Sony ist einfach nur Top. Bin sehr zufrieden.

Denke ich brauch einfach eine Linse mit der ich nah ran kann.

Fotografiere meistens draussen auf dem Fussballplatz. Brauche nicht unbedingt F2.8

[Alpha7 3user]

Am 13.7.2021 um 06:48 schrieb Holzwurmbaum:

ich habe 2,5 Jahre mit der Kombo a7iii und 100-400 Fussball fotografiert und gefilmt. Das klappt perfekt. und ich schliesse mich der Empfehlung von octane an. 

Danke, werde mir das 100-400 mal ausleihen und an meiner Sony testen.

Ev gibt es ein Fremdhersteller wie Tamron oder Sigma.

[Gast]

Ja es gibt ein 100-400 von Sigma für E-Mount und  neuerdings gibt es auch ein 150-500 von Tamron für E-Mount. Das ist übrigens einer der grössten  Vorteile des E-Mounts. Die stark wachsende Auswahl von Fremdobjektiven, weil Sony Lizenzen für den Mount vergibt. Etwas das Fuji erst seit kurzem macht und Nikon und Canon machen das immer noch nicht.

Das Tamron wird sehr gelobt für seine Bildqualität und auch für den sehr guten AF. Es ist deutlich günstiger als das Sony FE 100-400 GM. Es gibt jedoch keinen Telekonverter dafür. Aber mit 500mm kommst du auf dem Fussballplatz relativ weit. 

Der AF des Sigmas wurde evtl. inzwischen per Firmware verbessert. Ich weiss es jedoch nicht. Anfangs war der jedenfalls nicht überzeugend, nachdem was man im Netz gesehen hat. Ich kenne allerdings beide Objektive nicht aus eigener Erfahrung. Ich würde auf jeden Fall das Tamron nehmen. Auch weil dort die Stativschelle mit Arca Swiss Standard im Lieferumfang dabei ist. Bei Sigma muss die für teures Geld nachgekauft werden. Ein Einbeinstativ könnte auf dem Fussballplatz noch recht nützlich sein.

bearbeitet 14. Juli 2021 von Octane