Sony A7R5(Bsp.) unbearbeitets RAW aus der Kamera auslesen.

[kajot77]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo. Hat jemand das schon hinbekommen? z.B. Abkleben der Kontakte zum Objektiv(welche). oder? was gibt es sonst noch.

Es müßte ja definitiv vor dem Speichern auf die Karte sein. Denn soweit ich gehört habe ist RAW an die Unzulänglichkeiten" von Objektiv/Objektivfehler angepasst.

Persönlich geht es mir darum Chroma bei hohen Kontrasten nicht gelöscht zu bekommen, wenn ich z.B. eine Serie zusammenrechne(stitche)- ergibt sich in verschiedenen SWen ein heller/dunkler Streifen, der ja ev. weg ist, wenn die Aufnahme nicht chromabereinigt vorliegt :  (ja ich weiß ich kann meine Vorgaben in Helicon, Zerene,Photoshop ja entsprechend anpassen,   -geht aber immer was anderes flöten).. Oder kann ich anders herum der Sony-Kamera sagen, daß ich reines RAW will?  - wirklich reines RAW.

Ansonsten noch gutes, fotoreiches 2025

Kajot

[hasenbein]

Hä? Wenn Du im Menü keinerlei Korrekturen angekreuzt hast, gibt die Kamera doch das "reine", unkorrigierte RAW aus. 

[potz]

kannst ja allenfalls schauen ob die auto  Objektivkompensation  aktiviert hast.........zu finden unter Bildqualität

bearbeitet 23. Dezember 2024 von potz

[kajot77]

#potz Ja , danke - war auf auto und ist jetzt auf "aus". könnte helfen die Säume zu reduzieren.  - werde das bei Gelegenheit hier berichten.

Ansonsten #hasenbein - "rohdaten" sind das was du als ARW aus der Kamera bekommst nicht. Eine vielzitierte und oft veröffentlichte Tatsache.

kajot

[potz]

und wenn, rohere Daten wie RAW kriegst aus keiner Kamera...

[hasenbein]

Gibt 2 lustige Gruppen von Fotografierern - die "unbearbeitetes JPG"-Fotografierer und die "RAW ist doch gar nicht RAW!!1!"-Schlaumeier 😅

[Shadow3561]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

hier ein Link bzgl. RAW

 

https://www.foto-schuhmacher.de/artikel/software/raw-betrug.html

 

frohes Fest

[hasenbein]

Diesen logorrhoischen Wichtigtuer, der niemanden interessiert und der anscheinend einfach zu viel Zeit hat, nimmst Du ernst? Au weia... 

[Shadow3561]

Dieser Link war auch nur zur Info gedacht für Leute die es interessiert. Ich nehme ihn nicht ernst, ich glaube ihm sogar.
Nur ist mir nicht wichtig was die Hersteller mit ihren Rohdaten aus dem Sensor machen. Für mich zählt einzig das, was auf der Karte landet, ob es jetzt intern bereits bearbeitet wurde oder nicht. Die interne Bearbeitung spart mir sogar Zeit beim entwickeln. 
Mich stören viel mehr die ganzen Youtuber die die Fakten verdrehen weil sie mit ihren Affiliate-Links Geld verdienen oder einfach nicht richtig recherchieren.

z.B. 
Das Display der A7R V wird als höher Auflösend bezeichnet als das der Vorgängerin. Das ist falsch und trifft nur auf den Sucher zu. Dann wird die A7R IV als Vorgönger bezeichnet. Eben nicht. Es ist die A7R IVa. Teilweise wird sogar die A7 IV als Vorgänger bezeichnet und die Bildqualität verglichen. 

Mit freundlichen Grüßen 
 

[heinrich wilhelm]

vor 3 Stunden schrieb hasenbein:

Diesen logorrhoischen Wichtigtuer, der niemanden interessiert und der anscheinend einfach zu viel Zeit hat, nimmst Du ernst? Au weia... 

Tatsache ist aber auch, daß was dort geschrieben wurde, überwiegend richtig ist.

Gruß
Heinrich 

[D700]

vor 9 Stunden schrieb Shadow3561:

Dieser Link war auch nur zur Info gedacht für Leute die es interessiert. Ich nehme ihn nicht ernst, ich glaube ihm sogar.

Auf jeden Fall erstmal danke für den Link!

Ich sehe das "Problem" bei RAW aber vor allem auf Seite der SW Anbieter.
Jeder RAW Konverter interpretiert die Rohdaten (ooc) logischerweise erstmal auf eigene Art und Weise, um sie überhaupt darstellen zu können.
Insofern machen da Eindrücke, Beurteilungen und nachfolgende Diskussionen nebst pauschaler Urteile eher wenig Sinn!

 

bearbeitet 25. Dezember 2024 von D700

[hasenbein]

Es ist nicht möglich, ein RAW "original" darzustellen, es ist IMMER eine Interpretation der Rohdaten durch eine Software erforderlich, und da gibt es eben keine "originale" oder "richtige" Interpretation oder so was.

Es gibt also keinerlei Problem hier, egal was irgendwelche vermeintlichen Schlaumeier herbeizureden versuchen. 

[wasabi65]

vor 48 Minuten schrieb hasenbein:

Es ist nicht möglich, ein RAW "original" darzustellen, es ist IMMER eine Interpretation der Rohdaten durch eine Software erforderlich, und da gibt es eben keine "originale" oder "richtige" Interpretation oder so was.

Wenn der Interpreter/Konverter/Software vom Hersteller kommt, könnte man davon ausgehen, dass zumindest nur „gewollte“ Interpretationen der Rohdaten gemacht werden. Aber auch die werden (ohne es uns zu sagen) „Tricks“ verwenden wie Objektivkorrekturen oder Rauschunterdrückung.

[potz]

wenn vor 15 jahren schon so in die RAWs gepfuscht worden wäre, wäre ich wohl ein um das x fache fleissigerer RAW knipser geworden.....🙃

aber weil ich die RAWs der a580 nicht anschauen wollte weil sooo übel daher kommend.....und ich so faul um noch lange an den Fotos herum zu machen.......wurde ich mehrheitlich zum jpg -Knipser.....🫣

.und habs entzückt zur Kenntnis genommen wie in den letzten Jahren diese RAWs jetzt praktisch wie die jpgs daher kommen....

wäre ich absoluter Verfechter von RAWs müsste ich somit eigentlich meine a580 reaktivieren...😂

bearbeitet 25. Dezember 2024 von potz