Sony Alpha 6700, welches Superzoom empfehlenswert?

[Oli]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Stunden schrieb ImpCaligula:

Kurzum, ich hätte gewünscht ich hätte für die beiden Tage das Sigma oder Tamron 16/18-300mm gehabt. 

Wenn ich mir das so anschaue, wie groß das alles wird, dann bleibe ich doch lieber bei meiner Sony RX10 IV. Die Kamera ist zwar nicht mehr auf der Höhe der Zeit, aber sie macht immer noch gute Fotos, wie an dem Tag wo sie das Licht der Welt erblickte. 😀

Die Sony A6700 würde ich nur mit Objektiven als Beispiel, mit dem Sigma 18-50/2.8, und dem 10-18/2.8 nutzen wollen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Bambusbaer]

vor 12 Stunden schrieb ImpCaligula:

..... bitten den Rucksack zu halten.

Da sind Umhänge-Fototaschen deutlich besser geeignet - die hat man an der Seite, zieht sie ggf. leicht nach vorn und hat überall "Ablage" für die Objektive.

 

[Bambusbaer]

vor einer Stunde schrieb ImpCaligula:

habe ich schon fast Minderwertigkeitskomplexe bekommen. ....

Naja,
das war immer schon "anders", irgendwie "besonders" - vor allem Richtung Minimalistisch, daher zu kommen.

"Viel hilft viel" ist immer noch sehr weit verbreitet. Bzw. wer über Jahre in KB sozialisiert und ausgerüstet ist, wird das kaum ändern.

Wie viel Menschen fotografierten mit einer R1 ? Die hat wahrscheinich keiner bemerkt - und die hätten dann auch ganz andere Bilder gemacht. So lange die Fotografierenden zufrieden sind - who cares ? 😇

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb Oli:

Wenn ich mir das so anschaue, wie groß das alles wird, dann bleibe ich doch lieber bei meiner Sony RX10 IV. Die Kamera ist zwar nicht mehr auf der Höhe der Zeit, aber sie macht immer noch gute Fotos, wie an dem Tag wo sie das Licht der Welt erblickte. 😀

Manchmal nicht das schlechteste. Aber das ist ja das Gute, so findet jeder seine ideale Lösung (hoffentlich). 

Und zum Thema veraltet, vor 10, 20 und mehr Jahren hat man mit dem Stand der Technik auch geniale Bilder gemacht. Ich sehe da keinen Grund wieso Deine Kamera für gute Bilder veraltet sein sollte. 
 

vor 14 Minuten schrieb Bambusbaer:

Da sind Umhänge-Fototaschen deutlich besser geeignet - die hat man an der Seite, zieht sie ggf. leicht nach vorn und hat überall "Ablage" für die Objektive.

Ja in die Richtung wollte ich jetzt auch mal schauen. Rucksack empfand ich vom Gewicht als sehr Vorteilhaft. Ich mag weder etwas um den Hals noch über der Schulter. Zudem verwenden wir / ich unsere Rucksäcke auch als Transportbehälter für ein Getränk, Taschentücher, Handcreme und andere Utensilien. Da ist ein Rucksack halt schon praktisch. 

 

vor 10 Minuten schrieb Bambusbaer:

Naja,
das war immer schon "anders", irgendwie "besonders" - vor allem Richtung Minimalistisch, daher zu kommen.

Das war eher etwas ironisch gemeint 🙂 Aber war schon „lustig“ anzusehen, wenn da mancher mit mehreren Kameras in den Hals angekommen ist. 

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb ImpCaligula:

meine Freundin erschlägt mich

Dazu eignen sich vor allem große, lange und schwere Objektive. Sollen wir dich beraten? Oder vielleicht sie? 😉

[Gast]

vor 26 Minuten schrieb leicanik:

Dazu eignen sich vor allem große, lange und schwere Objektive. Sollen wir dich beraten? Oder vielleicht sie? 😉

Beratung ist dann um so länger desto besser wirkt es 🤔

[hofi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 38 Minuten schrieb leicanik:

Sollen wir dich beraten? Oder vielleicht sie? 😉

Denke mit dem Sony FE 200-600 mm F5.6-6.3 G OSS ist man dafür gut aufgestellt, da hat auch mehr Reichweite für euch beide (je nachdem wie man es sieht) 😂

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Sensationslüsternes Volk. Er hat einer Beratung doch noch gar nicht zugestimmt!

bearbeitet 11. August von leicanik

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb leicanik:

Sensationslüsternes Volk. Er hat eine Beratung doch noch gar nicht zugestimmt!

Mh.....das Leben ist schrecklich geworden,,,,,,da muss man einfach auch mal Spaß machen können...👍

[DirkB]

vor 2 Stunden schrieb ImpCaligula:

Aber nein, zwei Kameras sind keine Option, meine Freundin erschlägt mich. Da reichen ja schon zwei Objektive 😄

Irgendwann kam einmal der Vorwurf, dass ich "schon wieder" ein neues Objektiv gekauft habe. Dann reicht ein vorwurfsvoller Blick in unseren Küchenschrank, in dem Schüsseln für ein ganzes Kosakenregiment liegen. Woanders können das auch Schuhe o.ä. sein.

Allerdings macht bei uns jeder mit seinem Geld, was er oder sie will.

[Gast]

Jetzt wird es zwar bisschen OT, aber ich könnte mir so viele Kameras und Objektive kaufen wie ich wollte. Allerdings muss ich mich selbst beschränken, ich habe noch andere Hobbys und die kosten auch Geld. Da ergibt sich dann ganz automatisch eine gewisse Budget Grenze. 

Ich gebe aber zu, ich schaue immer mal wieder nach Kleinanzeigen und Co nach einem preiswerten Set einer A7-II oder höchstens A7-III. Ich möchte einfach mal so eine Vollformat ausprobieren. Aber neu kaufen nur um einfach bisschen daran herum zu spielen ist mir zu viel. Aber wenn ich gebraucht mal ein ganz tolles Angebot erwische, kommt auch eine Zweitkamera ins Haus. Aber eben zum "Jux und Spaß" am ausprobieren.

[kiwi05]

Eine A7II, wenn du jetzt eine aktuelle A6700 nutzt? Das könnte in einer Enttäuschung münden....

bearbeitet 11. August von kiwi05

[leicanik]

vor 49 Minuten schrieb ImpCaligula:

Aber neu kaufen nur um einfach bisschen daran herum zu spielen ist mir zu viel.

Vielleicht kannst du auch erst einmal eine kurzzeitig mieten. Bezüglich des AF wird aber alles unterhalb einer A7 IV dich nach der A6700 enttäuschen.

bearbeitet 11. August von leicanik

[hofi]

Oder du konzentrierst dich erstmal auf das fotografieren mit der A6700 🤔

[Gast]

vor 33 Minuten schrieb kiwi05:

Eine A7II, wenn du jetzt eine aktuelle A6700 nutzt? Das könnte in einer Enttäuschung münden....

... ja das habe ich schon gelesen / hat man mir schon durch die Blume gesagt. Aber es ist der Reiz mal eine VF auszuprobieren. Allerdings sind dann auch 300-400 Euro zu viel, wenn es gar nichts bringt. Ich weiß. Aber es ist diese kindliche Neugierde und die ist manchmal nicht rational begründbar. 

 

Und bevor uns hier ein Moderator mit einem Objektiv erschlägt, weil zu viel OT, ich habe mir jetzt das auch noch das Tamron 18-300mm bestellt.

Wieso das Tamron und nicht das Sigma?

Weil die 16mm des Sigma ggü. den 18mm des Tamron auch nicht den extremen Vorteil bringen, weil eh beide Superzoom nicht die Stärken im WW Bereich haben. Wenn ich wirklich 16mm (oder weniger) brauche, kaufe ich mir ein Sigma oder Sony 16-50mm oder noch besser ein kleines Tele im Bereich 10-20mm oder noch viel besser eine lichtstarke Festbrennweite im (U)WW Bereich.

Aber ob 16mm oder 18mm beim Superzoom reist es meiner Ansicht nicht raus, da weder das Sigma noch das Tamron im Anfangsbereich die größten Stärken haben. Am Ende punktet dann das Tamron weil einfach rund 200 Euro günstiger und vor allem auch, weil es am Ende rund eine halbe Blende lichtstärker ist. 

[Gast]

vor 1 Minute schrieb hofi:

Oder du konzentrierst dich erstmal auf das fotografieren mit der A6700 🤔

Lieber @hofi (nicht böse gemeint, will Dich nur necken)...

Das ausgerechnet so ein Rat von einem Foren User kommt, der seinen Objektiv-Park wechselt, wie andere die Unterwäsche - grenzt jetzt an bodenloser Ironie 🤣

bearbeitet 11. August von ImpCaligula

[hofi]

Gerade eben schrieb ImpCaligula:

Lieber Kofi (nicht böse gemeint, will Dich nur necken)...

Das ausgerechnet so ein Rat von einem Foren User kommt, der seinen Objektiv-Park wechselt, wie andere die Unterwäsche - grenzt jetzt an bodenloser Ironie 🤣

Weil ich es kann 😊 und weil es Spaß macht. Aber ich sehe den Zusammenhang noch nicht ganz?

[Gast]

Gerade eben schrieb hofi:

Weil ich es kann 😊 und weil es Spaß macht. Aber ich sehe den Zusammenhang noch nicht ganz?

Siehst Du... so gehts mir auch. Vor allem, weil es einfach Spaß macht 😉 

 

So, das Tamron ist bestellt. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sony SEL 18-135mm
Sony SEL 70-350mm
Tamron 18-300mm

Ich werde das 18-135mm nun doch behalten. Wenn man gescheit damit umgeht ist es auch gut, nicht perfekt, aber gut. Vor allem ist es gut in Kombination mit den 6xxxx APSC Alpha`s für einen Stadtausflug bei dem man einfach nicht viel mit herum schleppen will. Bei einem möglichen Verkauf würde ich jetzt so viel Geld auch nicht bekommen, das lohnt nicht es zu verkaufen, da behalte ich es lieber und nutze es genau für solche Zwecke. 

Und für den Geburtstag im Herbst schaue ich mir nach zwei echt schönen Festbrennweiten als nächstes. So im (U-)WW Bereich und eines vielleicht mit 50mm oder 70mm herum für "Street-Photography". 

[Gast]

Heute ist das Tamron 18-300mm f3.5-6.3 Di III-A VC VXD angekommen. Was wirklich "komisch" ist - und ich kann es nicht mal erklären - obwohl das Tamron leichter und kürzer ist, wirkt es subjektiv an der A6700 minimal klobiger und schwerer als das Sony SEL 70-350mm. Obwohl das ja alleine von den Daten gar nicht sein kann. 

Nur mal nebenbei, sag noch mal jemand was gegen "klobige" Spiegelreflex Kameras in klobigen SLR Bodys. Wie kompakt da doch meine Pentax KF mit dem Pentax 55-300mm war 😄

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

vor 47 Minuten schrieb ImpCaligula:

obwohl das Tamron leichter und kürzer ist, wirkt es subjektiv an der A6700 minimal klobiger und schwerer als das Sony SEL 70-350mm. Obwohl das ja alleine von den Daten gar nicht sein kann. 

Manchmal liegt es an der Verteilung des Gewichts. Wenn der Schwerpunkt weit vorne liegt, kann das zu so einem Eindruck führen. Ich weiß aber nicht, wie sich das Tamron in dieser Hinsicht verhält. Und fährt es nicht auch weiter aus?

[hofi]

vor 5 Stunden schrieb leicanik:

Manchmal liegt es an der Verteilung des Gewichts. Wenn der Schwerpunkt weit vorne liegt, kann das zu so einem Eindruck führen.

Man muss sagen, dass Sony beim 70–350 wirklich einen hervorragenden Job in Bezug auf Schwerpunkt, Größe und Gewicht gemacht hat. Das Objektiv liegt extrem gut an der Kamera, besonders in Kombination mit einem größeren Body und dem ausgeprägten Griff der A6700.

Beide Objektive wiegen gleich viel, allerdings fährt das Tamron deutlich weiter aus (bauartbedingt), was den Schwerpunkt entsprechend stärker verändern kann.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb hofi:

Man muss sagen, dass Sony beim 70–350 wirklich einen hervorragenden Job in Bezug auf Schwerpunkt, Größe und Gewicht gemacht hat.

Das stimmt, so ein Objektiv in der Bauart und Größe muss auch irgendwie immer auch zum Body passen. Und da haben die Sony Leute für 350mm ein echt gutes Objektiv geliefert.

 

vor 7 Stunden schrieb leicanik:

Manchmal liegt es an der Verteilung des Gewichts. Wenn der Schwerpunkt weit vorne liegt, kann das zu so einem Eindruck führen. Ich weiß aber nicht, wie sich das Tamron in dieser Hinsicht verhält. Und fährt es nicht auch weiter aus?

Scheint so zu sein, ich habe mal beide Objektive an der Kamera (eingefahren) zwei neutralen Personen in die Hand gedrückt. Beide meinten fast gleich schwer, aber beide hatten auch den Eindruck die Tamron Kombination sei schwerer (ohne vorher die Gewichts-Daten gewusst zu haben).

Das Sony hat in allen von mir gemessenen Brennweiten die Nase vorne. Das Sony 70-350mm ist zwar voll eingefahren etwas länger, aber sobald man den Zoom benutzt (ausfährt), verliert das Tamron seinen "Längen-Vorteil".

Brennweite -- Sony -- Tamron
350mm -- 24,0cm -- xxxx
300mm -- 23,5cm -- 26,0cm
200mm -- 22,5cm -- 24,5cm
100mm -- 20,5cm -- 22,5cm

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

PS: Bei den Gewichtsangaben, natürlich habe ich bei dem Sony ebenso mit Gegenlichtblende auf der Wage gemessen! Die Gewichtsangaben sind daher Kamera, Akku, Speicherkarte, Objektiv und Gegenlichtblende bei beiden!

[leicanik]

Letztlich fallen einem diese Unterschiede aber vor allem beim direkten Vergleich oder dauerndem Hin und Her auf. Ist man mit einem Objektiv unterwegs, stellt man sich darauf ein und gewöhnt sich dran.

[Gast]

Gerade eben schrieb leicanik:

Letztlich fallen einem diese Unterschiede aber vor allem beim direkten Vergleich oder dauerndem Hin und Her auf. Ist man mit einem Objektiv unterwegs, stellt man sich darauf ein und gewöhnt sich dran.

Das ist richtig. 

Aber vielleicht interessant für jemand, der zwischen einem Superzoom und dem Telezoom schwankt. Auf der einen Seite hast halt die 18-70mm, dass das Tamron abdeckt, auf der anderen Seite bietet das Sony die 50mm mehr bei den 300-350mm. Davon würde ich es alleine abhängig machen, wenn sich jemand zwischen den beiden Objektiven entscheiden möchte. Und nicht zu vergessen, die Nahgrenze, die beim Sony mit 1.1-1.5m natürlich nicht mit der von Tamron und seinen 0,15-0,99m mithalten kann.

Vom Gewicht und den Abmessungen her - das ist die Quintessenz - kann man das Sony genauso gut nehmen, wie das Tamron auch.

Die vermeintliche minimale Gewichtsersparnis des Tamron spürt man in der Praxis gar nicht.

Und den Längen-Vorteil des TAMRON von 125.6 gegenüber dem Sony mit 142.0  hat man nur, wenn das Tamron eingefahren an der Kamera ist. Sobald man am Zoomring dreht, fährt das Tamron bei gleicher Brennweite deutlich mehr als das Sony aus. 

 

Aber jetzt muss das Tamron auch dann "liefern". Werde heute und morgen mal in die Stadt gehen. Fürchte nur, ich finde bei den Temperaturen keine Menschen unterwegs. Klar, ich könnte jetzt in der Stadt auch Blumenkästen fotografieren, ich verwende aber in der Praxis diese Zooms für meine Personen-Aufnahmen.

[abel]

vor 6 Stunden schrieb ImpCaligula:

Aber jetzt muss das Tamron auch dann "liefern". 

Nun, dann bin ich interessiert an deinen Feststellungen über die Bildqualität. Ich hatte mehrere Tests gelesen, dass das 18-300 dem 70-350 im Telebereich das Wasser nicht reichen kann (was ja auch das erwartbare Ergebnis wäre). Das war für mich mit ein Grund dafür, dass 70-350 gerade NICHT anzuschaffen - weil ich fürchtete, danach das 18-300 nicht mehr benutzen zu wollen. (Oder zumindest bei der Benutzung ständig im Hinterkopf zu haben: "diese Aufnahme wäre mit dem 70-350 aber viel besser geworden!")