Umstieg vom OM-System zu Sony

[DirkB]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb efzett:

dachte ich,  das dafür die OM1 II mit dem 150-400 Zuiko absolut ausreichend wäre. 
 

Was denkst du nur wieder für Kurven? Da spielt jemand mit dem Gedanken, zu Sony zu wechseln und du hast nix besseres zu tun, als dieses Vorhaben zu boykottieren?

Denkst du auch mal an die armen Aktionäre? 

Aber ganz im Ernst, zwei Systeme sind von Andreas nicht gewollt, und wie auch schon erwähnt, hat der Vollformatsensor mehr Reserven in der Bildbearbeitung als der kleine MfT-Sensor. Also wenn es das Budget und die Muskulatur hergeben, dann würde ich hier bedenkenlos zur A1II raten. Ob die zweite dann auch eine A1 sein muss, kann immer noch diskutiert werden. Für Landschaft geht ja auch eine A7CR oder CII, A7RV oder einfach nur eine A7IV. Das kommt dann irgendwie wieder auf die Objektive an.

[efzett]

vor 30 Minuten schrieb DirkB:

Was denkst du nur wieder für Kurven? Da spielt jemand mit dem Gedanken, zu Sony zu wechseln und du hast nix besseres zu tun, als dieses Vorhaben zu boykottieren?

Denkst du auch mal an die armen Aktionäre? 

Aber ganz im Ernst, zwei Systeme sind von Andreas nicht gewollt, und wie auch schon erwähnt, hat der Vollformatsensor mehr Reserven in der Bildbearbeitung als der kleine MfT-Sensor. Also wenn es das Budget und die Muskulatur hergeben, dann würde ich hier bedenkenlos zur A1II raten. Ob die zweite dann auch eine A1 sein muss, kann immer noch diskutiert werden. Für Landschaft geht ja auch eine A7CR oder CII, A7RV oder einfach nur eine A7IV. Das kommt dann irgendwie wieder auf die Objektive an.

Ganz Deiner Meinung .... ich wollte nur "großzügig" die Sparversion offenlegen 😉

Ob es dann gleich 2 von den A1 II sein müssen ... das hatte ich ja schon mal angefragt.
Ich hatte die A7 RV als Alternative erwähnt und Du hast ja jetzt noch um ein paar Modelle erweitert.
Aber mal ehrlich: wäre es nicht "erz-geil" mit 2 (in Worten: zwei) A1 II herumzulaufen? 🤩
Den fotografischen Penisvergleich hätte man wohl gewonnen und jede Menge neidische Blick-Dolche im Rücken 🤬
*lacht* Mich dürfte nur keiner nach irgendwelchen Details fragen, denn dann müßte ich meinen Foto-indianischen Namen "Ääähm" sagen.
Was soviel heißt: "Der sich nicht auskennt" 🤣

Natürlich ist ein System (und zwar Sony 😉 ) die effektivste Lösung.  (... um mal an die Aktionäre zu denken)
Nur wurde es mir beim fälligen Budget mit gleich 2 X die A1 II und noch kein Objektiv dabei  doch leicht schwindlig 😉

(Und außerdem ist die OM1 II mit dem 150-400, was ich leider nicht habe, eine sehr gute Ausrüstung)

Wie hieß es früher?
"It's not a trick! It's a Sony!"
Ich weiß es ... denn ich war Jahrzehnte lang bekennender und eingeschworener NIKONist. 😉

 

[Fotorrhoe]

vor 3 Minuten schrieb efzett:

Aber mal ehrlich: wäre es nicht "erz-geil" mit 2 (in Worten: zwei) A1 II herumzulaufen? 🤩
Den fotografischen Penisvergleich hätte man wohl gewonnen und jede Menge neidische Blick-Dolche im Rücken 🤬
*lacht* Mich dürfte nur keiner nach irgendwelchen Details fragen, denn dann müßte ich meinen Foto-indianischen Namen "Ääähm" sagen.
Was soviel heißt: "Der sich nicht auskennt" 🤣
 

Meine Erfahrungen sind da recht eindeutig. Wenn ich mit zu teurem Equipment rumlaufe, geht meine Kreativität und meine Produktivität in den Keller und ich sorge mich nur noch um das Zeugs. Also, so teuer wie unbedingt nötig, aber nicht mehr.

Meine Devise, und ja, leisten könnte ich mir es. Ich will aber Augen für meine Motive haben und nicht für das Werkzeug.

[Taranga]

vor 5 Stunden schrieb efzett:

Da aber in der ersten Statistik die Tele-Fotografie gerade mal 6% ausmachte dachte ich,  das dafür die OM1 II mit dem 150-400 Zuiko absolut ausreichend wäre. 

man "strebt" halt immer nach "dem Besten" 😅

vor 1 Stunde schrieb DirkB:

Aber ganz im Ernst, zwei Systeme sind von Andreas nicht gewollt, und wie auch schon erwähnt, hat der Vollformatsensor mehr Reserven in der Bildbearbeitung als der kleine MfT-Sensor. Also wenn es das Budget und die Muskulatur hergeben, dann würde ich hier bedenkenlos zur A1II raten. Ob die zweite dann auch eine A1 sein muss, kann immer noch diskutiert werden. Für Landschaft geht ja auch eine A7CR oder CII, A7RV oder einfach nur eine A7IV. Das kommt dann irgendwie wieder auf die Objektive an.

Nein, 2 Systeme stell ich mir eher "ungut" vor, auch weil ich das 150-400er zu Geld machen müsste, um bei Sony einzusteigen.
Wie genau hängt es von den Objektiven ab?
Neben dem Supertele hätte ich mal an folgende gedacht:
FE 16–35mm f/2.8 GM II
FE 70–200mm f/2.8 GM OSS II
FE 50mm 2.8 Makro oder FE 90mm f/2.8 Macro G OSS

16-35 und 70-200 als "immerdrauf" und das Supertele, wenn ich Wildlife machen will.
Makro fotografiere ich zwar auch ab und zu, aber nicht so häufig, daher evtl. nur das 50er.
24-70 würde ich mal einsparen, da ich die 36-69mm normalerweise croppen kann bzw. auch ein 2-3 Foto Panorama mit 70mm machen kann.

vor einer Stunde schrieb efzett:

Ob es dann gleich 2 von den A1 II sein müssen ... das hatte ich ja schon mal angefragt.
Ich hatte die A7 RV als Alternative erwähnt und Du hast ja jetzt noch um ein paar Modelle erweitert.

Ich hatte schon immer 2 gleiche Modelle (2x GH4, 2x E-M1.3, 2x OM-1.2), daher muss ich zugeben, hab ich noch gar nicht viel über einen anderen Body nachgedacht.
Aber du hast schon recht, da bin ich mit 2 Bodys nicht auf den Betrag gekommen, was eine A1II kostet 😞

vor einer Stunde schrieb efzett:

Nur wurde es mir beim fälligen Budget mit gleich 2 X die A1 II und noch kein Objektiv dabei  doch leicht schwindlig 😉

Keine Sorge, nicht nur dir 😅
Mit 2 A1II wäre ich bei ca. 24k (mit den oben erwähnten Objektiven). Ein Angebot von MPB hab ich um ca. 9k. Wären also ca. 15k zu zahlen.
Geldsch...er habe ich leider auch keinen Zuhause, also ich muss es mir schon auch verdienen.
Ich fahre ein 20 Jahre altes Auto und lebe auch sonst eher, nennen wir es mal "halbwegs", sparsam.
Und wenn sich jetzt jemand ein neues Motorrad um 20k+ oder alle 3-5 Jahre ein neues Auto um 50k+ kauft "wundert" sich auch keiner. 🙂
Das sollte jetzt nicht falsch rüberkommen, ich hoffe, es wurde so verstanden, wie ich es meinte 🙂

Und was ich gerne mache: Wenn man die 15k auf, sagen wir mal, 5 Jahre aufteilen, wo mir das System sicher viel Freude machen wird, wären wir bei 8,20€ pro Tag - was bekommt man heutzutage schon für 8€ am Tag?! 🤣

vor einer Stunde schrieb Fotorrhoe:

Meine Erfahrungen sind da recht eindeutig. Wenn ich mit zu teurem Equipment rumlaufe, geht meine Kreativität und meine Produktivität in den Keller und ich sorge mich nur noch um das Zeugs. Also, so teuer wie unbedingt nötig, aber nicht mehr.

Dazu hab ich eine Fotoversicherung. Die (hoffentlich) alles übernimmt, sollte mal was passieren.
Ich habe früher auch unter Wasser fotografiert. Es ist zwar nie etwas passiert, aber mit Versicherung hat man da einfach ein besseres Gefühl!
Aber ja, ich passe auch auf meine Ausrüstung auf, aber ich behandle sie jetzt sicher nicht "besser" oder "schlechter", weil sie mehr gekostet hat.

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb efzett:

Den fotografischen Penisvergleich hätte man wohl gewonnen und jede Menge neidische Blick-Dolche im Rücken

…grad in Simbabwe am Lagerfeuer StarrySkies Fotos von A7Rv/1635.2.8m am Handy gezeigt. Kommentar der begeisterten Nachbarn „It‘s a Sony…“

😇

bearbeitet Montag um 19:02 Uhr von wasabi65

[efzett]

vor 2 Stunden schrieb Fotorrhoe:

Meine Erfahrungen sind da recht eindeutig. Wenn ich mit zu teurem Equipment rumlaufe, geht meine Kreativität und meine Produktivität in den Keller und ich sorge mich nur noch um das Zeugs. Also, so teuer wie unbedingt nötig, aber nicht mehr.

Meine Devise, und ja, leisten könnte ich mir es. Ich will aber Augen für meine Motive haben und nicht für das Werkzeug.

Also in Marseille, New York, Neapel, Berlin, Frankfurt ... und nicht mal in Ludwigshafen würde ich mit solchen Kameras bewaffnet herumlaufen.
Für mich auch überhaupt kein Problem, denn ich finde nichts an der Street-Fotografie. Nicht mein Ding, aber jedem Seines.

Wenn ich aber hier oder sonstwo durch die Landschaft stapfe habe ich da keine Bedenken. 
Es wird mir schon nicht hinter dem nächsten Strauch ein böser "Russe" (das war doch auch schon früher bei der BW immer ein gerne genommenes Feindbild 😉 ) auflauern.

bearbeitet Montag um 19:13 Uhr von efzett

[Taranga]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb efzett:

Also in Marseille, New York, Neapel, Berlin, Frankfurt ... und nicht mal in Ludwigshafen würde ich mit solchen Kameras bewaffnet herumlaufen.

Also entweder macht ihr euch zu viele oder ich mir zu wenige Sorgen darüber 🤣

Ich bin in fast all diesen Städten schon in "Vollausrüstung" rumgelaufen und würde es jederzeit wieder machen.
Gut, in New York hatte ich noch nicht viel, aber Marseille, Berlin und Frankfurt war ich mit allen unterwegs, was ich hatte, ...

[DirkB]

vor 3 Stunden schrieb Taranga:

Und was ich gerne mache: Wenn man die 15k auf, sagen wir mal, 5 Jahre aufteilen, wo mir das System sicher viel Freude machen wird, wären wir bei 8,20€ pro Tag - was bekommt man heutzutage schon für 8€ am Tag?! 🤣

Ist gemerkt 😃

Ich habe mir seinerzeit zur A7RIV die A9II geholt, weil diese nahezu identische Bodys haben. Bis auf das zusätzliche Rad der Neuner. Also ist die Bedienung beider Kameras auch identisch, nachdem ich es mir so eingerichtet habe. Die A6700 geht nicht ganz so einzurichten, da muss ich bisschen mehr herumdrücken bis es passt. Aber damit kann ich leben. APS-C und Vollformat gehen nicht oft gemeinsam auf Tour. Wenn du aber statt der zweiten A1II eine A7RV kaufst, ist doch ein Objektiv schon so gut wie bezahlt. Bei einer A7IV ganz sicher, dann hast du aber weniger Crop-Möglichkeiten.

Und wenn du nicht unbedingt den unterbrechungsfreien Sucher und auch kein Pre-Capture, dann kannst du auch über zwei RV nachdenken. Die sind zwar langsamer als die A1, aber immer noch sehr gut. Sicher ist die Motiverkennung der A1II besser, aber braucht man das immer?

Mein Tip: A1II und A7RV! Hilft meinem Aktienkurs sicher nicht, aber das sind zwei ganz feine Spielzeuge, mit denen du sehr viel Spaß haben kannst. Ich nutze an der A7RIV allerdings fast nur noch Festbrennweiten, da kann man auch viel Geld verstecken 😎

Vor allem, wenn man sich eine AF-Sammlung und eine mit MF zulegt. Und zwei Batisse mit 40 und 85mm 🫣

[Taranga]

vor 19 Minuten schrieb DirkB:

Ist gemerkt 😃

Ich habe mir seinerzeit zur A7RIV die A9II geholt, weil diese nahezu identische Bodys haben. Bis auf das zusätzliche Rad der Neuner. Also ist die Bedienung beider Kameras auch identisch, nachdem ich es mir so eingerichtet habe. Die A6700 geht nicht ganz so einzurichten, da muss ich bisschen mehr herumdrücken bis es passt. Aber damit kann ich leben. APS-C und Vollformat gehen nicht oft gemeinsam auf Tour. Wenn du aber statt der zweiten A1II eine A7RV kaufst, ist doch ein Objektiv schon so gut wie bezahlt. Bei einer A7IV ganz sicher, dann hast du aber weniger Crop-Möglichkeiten.

Und wenn du nicht unbedingt den unterbrechungsfreien Sucher und auch kein Pre-Capture, dann kannst du auch über zwei RV nachdenken. Die sind zwar langsamer als die A1, aber immer noch sehr gut. Sicher ist die Motiverkennung der A1II besser, aber braucht man das immer?

Mein Tip: A1II und A7RV! Hilft meinem Aktienkurs sicher nicht, aber das sind zwei ganz feine Spielzeuge, mit denen du sehr viel Spaß haben kannst. Ich nutze an der A7RIV allerdings fast nur noch Festbrennweiten, da kann man auch viel Geld verstecken 😎

Vor allem, wenn man sich eine AF-Sammlung und eine mit MF zulegt. Und zwei Batisse mit 40 und 85mm 🫣

Ok, danke für deinen Tipp 🙂
Pre-Capture und bessere Motiverkennung (bzw. AF) sind bei zumindest einer Kamera ein "must have" 🙂

Bring mich nicht auf schlechte Gedanken mit den Festbrennweiten🤣

 

[DirkB]

vor 5 Stunden schrieb Taranga:

Bring mich nicht auf schlechte Gedanken mit den Festbrennweiten🤣

Macht mehr Spaß 😁

[efzett]

vor 18 Stunden schrieb DirkB:

Macht mehr Spaß 😁

Hihi ... genauso wie jemanden zu sagen:
"Ach lass doch ... brauchst Du doch gar nicht ... Du hast doch schon was Gutes"

Also wenn der Verstand über das G.A.S. siegt ... dann war's auch kein G.A.S.
G.A.S. .... das ist leben ohne Zweifel.
🤩👍📷

[Snofru]

Da dem Threaderöffner auch die Stabilisierung sehr wichtig ist: Die Kameras seit der A7R5 haben einen deutlich verbesserten Stabilisator. Mit meiner A1II kann ich Bilder bei 70mm Brennweite bis zu 2s aus der Hand schießen (Quote 30-50%). Das ist Welten besser als was mit der A7IV möglich war. Ich denke 1/10s bei 800 mm ist denkbar (frei Hand ist da allerdings schon muskulär eine Herausforderung).

Ich verwende übrigens auch 2 Kameras. Zur A1II habe ich mir allerdings die A7CR genommen, die hat zwar im Vergleich zur A7R5 ein paar Einschränkungen, dafür ist sie trotz des hochauflösenden Sensors sehr kompakt und wird von mir für weniger fordernde Aufgaben gerne mitgenommen (fast immer mit dem 20-70 4.0, weil das das universellste Objektiv - meiner Meinung nach - ist).

[DJBonoBobo]

Wen ich alleine unterwegs bin, habe ich meistens die A1 II + 300GM + TC2 dabei. Wenn ich außerdem auch Landschaft erwarte, nehme ich zusätzlich die A7CR + 20-70 f4 mit und evtl. noch ein 100-400 (in der FStop Navin Tasche). Im Wanderulaub lasse ich das 300 GM tendeziell zuhause und nehme die A1 II + 100-400 GM mit TC1.4 für Landschaft und ein bisschen Wildlife sowie ebenso die CR mit 20-70. Allerdings brauche ich für die CR meistens einen Zusatzgriff (habe beide von Smallrig); wahrscheinlich wäre die A7RV im Nachhinein die bessere Wahl gewesen. Gelegentlich nutze ich die A7CR aber auch mal ganz dezent mit einem 24mm f2.8 G als "Kompaktkamera".

[Taranga]

vor 34 Minuten schrieb DJBonoBobo:

Wen ich alleine unterwegs bin, habe ich meistens die A1 II + 300GM + TC2 dabei. Wenn ich außerdem auch Landschaft erwarte, nehme ich zusätzlich die A7CR + 20-70 f4 mit und evtl. noch ein 100-400 (in der FStop Navin Tasche). Im Wanderulaub lasse ich das 300 GM tendeziell zuhause und nehme die A1 II + 100-400 GM mit TC1.4 für Landschaft und ein bisschen Wildlife sowie ebenso die CR mit 20-70. Allerdings brauche ich für die CR meistens einen Zusatzgriff (habe beide von Smallrig); wahrscheinlich wäre die A7RV im Nachhinein die bessere Wahl gewesen. Gelegentlich nutze ich die A7CR aber auch mal ganz dezent mit einem 24mm f2.8 G als "Kompaktkamera".

Danke für die Info.

Merkst du eine Qualitätsunterschied zwischen 300 GM mit und ohne TC2 gegenüber dem 100-400 GM mit und ohne TC1.4 ?

[DJBonoBobo]

vor 7 Stunden schrieb Taranga:

Danke für die Info.

Merkst du eine Qualitätsunterschied zwischen 300 GM mit und ohne TC2 gegenüber dem 100-400 GM mit und ohne TC1.4 ?

Ja, das 300er ist schärfer und vor allem auch viel lichtstärker: 600mm f5.6 vs 560mm f8 merkt man schon deutlich. Kostet ja auch das Dreifache...

[arno]

vor 45 Minuten schrieb DJBonoBobo:

Ja, das 300er ist schärfer und vor allem auch viel lichtstärker: 600mm f5.6 vs 560mm f8 merkt man schon deutlich. Kostet ja auch das Dreifache...

Kann ich auch nur bestätigen, das 300er ist unglaublich scharf und auch mit den TCs noch wirklich gut. Deshalb habe ich mein 100-400 und das 200-600 auch wieder verkauft. Als leichtes "immer dabei" benutze ich ein sehr gutes 70-350 an der A6700 (mitunter aber auch an der A1 II).

[DJBonoBobo]

Rein qualitativ soll das 200-600 bei 600mm auf Augenhöhe mit dem 300 + TC2 sein (ich selber hatte es nie, aber man sieht ja viele tolle Bilder, die damit gemacht wurde, ähnlich auch das 400-800), und es hat natürlich ein sehr viel besseres P/L-Verhältnis. Aber es kam für mich aufgrund Größe und Gewicht einfach nie in Frage. Daher die Luxusvariante...

Das 100-400 habe ich wegen der Flexibilität für Landschaft sowie z.B. Insekten behalten. Ich spiele gelegentlich mit dem Gedanken, es durch ein 70-200 f4 zu ersetzen und das 300GM doch mit in den Urlaub zu nehmen, aber wahrscheinlich behalte ich das 100-400 zumindest, bis ein Nachfolger kommt. Für mich macht das eigentlich mehr Sinn als 70-200.

[arno]

Das 70-200 F4 G2 ist ein tolles Objektiv, ich konnte mich aber nicht dazu durchringen es zu besorgen, da ich auch ein 70-200 GM2 habe und für Macro ein Mft 90 mm. 
Was den TO vielleicht interessiert, da ich neben Sony VF und APS-C noch Mft als Zweitsystem benutze: Nach meiner Erfahrung ist das Olympus 300 mm F4 an der OM-1 II noch einen Tick schärfer als das das Sony 300 mm mit dem TC20 (ohne natürlich nicht). Das OM 150-400 habe ich leider nicht, die Sony A1 II und das Sony 300 mm F4 wahren schon teuer genug.
Die OM-1 II ist mMn übrigens in der Motiverkennung besser als die A1 II, aber die A1 II ist der OM-1 II im Tracking deutlich überlegen. Das sind aber natürlich alles nur subjektive Eindrücke und Erfahrungen.

bearbeitet vor 21 Stunden von arno

[DJBonoBobo]

vor 21 Stunden schrieb Taranga:

Danke für die Info.

Merkst du eine Qualitätsunterschied zwischen 300 GM mit und ohne TC2 gegenüber dem 100-400 GM mit und ohne TC1.4 ?

Hier noch ein Beispiel, gerade mal gemacht, weil es mich selbst interessiert hat. 100% Crop. links 100-400 mit 1.4TC @560mm f8 1/2000s ISO 6400, rechts 300 mit 2TC @600mm, f5.6 ISO 3200. Direkt nacheinander geschossen mit der A1 II. Jeweils ein "gutes" aus einer Serie ausgewählt. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Taranga]

vor 2 Stunden schrieb DJBonoBobo:

Hier noch ein Beispiel, gerade mal gemacht, weil es mich selbst interessiert hat. 100% Crop. links 100-400 mit 1.4TC @560mm f8 1/2000s ISO 6400, rechts 300 mit 2TC @600mm, f5.6 ISO 3200. Direkt nacheinander geschossen mit der A1 II. Jeweils ein "gutes" aus einer Serie ausgewählt. 

Eindeutig rechts 300 mit 2TC @600mm der Gewinner! 🙂
Vielen Dank für das Beispiel!
Da wäre ich gerne mit meiner OM1.2 und dem 150-500 bei 300mm daneben gestanden 🤣

vor 14 Stunden schrieb arno:

Das 70-200 F4 G2 ist ein tolles Objektiv, ich konnte mich aber nicht dazu durchringen es zu besorgen, da ich auch ein 70-200 GM2 habe und für Macro ein Mft 90 mm. 
Was den TO vielleicht interessiert, da ich neben Sony VF und APS-C noch Mft als Zweitsystem benutze: Nach meiner Erfahrung ist das Olympus 300 mm F4 an der OM-1 II noch einen Tick schärfer als das das Sony 300 mm mit dem TC20 (ohne natürlich nicht). Das OM 150-400 habe ich leider nicht, die Sony A1 II und das Sony 300 mm F4 wahren schon teuer genug.
Die OM-1 II ist mMn übrigens in der Motiverkennung besser als die A1 II, aber die A1 II ist der OM-1 II im Tracking deutlich überlegen. Das sind aber natürlich alles nur subjektive Eindrücke und Erfahrungen.

Vielen dank für deine Erfahrungen! 

[wasabi65]

vor 16 Stunden schrieb DJBonoBobo:

Beispiel

Rechts rauscht es weniger…

😇

Ich finde das 100400 schlägt sich recht gut.

…andere Frage, weisst du wieso der Tk1.4 immer auf f/8 Anfangsblende geht? Das Objektiv hat ja bei 100mm f/4.5

bearbeitet vor 3 Stunden von wasabi65

[DJBonoBobo]

vor 3 Minuten schrieb wasabi65:

Rechts rauscht es weniger…

😇

Ich finde das 100400 schlägt sich recht gut.

…andere Frage, weisst du wieso der Tk1.4 immer auf f/8 Anfangsblende geht? Das Objektiv hat ja bei 100mm f/4.5

Bei mir fängt der TC1.4 am 100-400 an der A1 II mit f6.3 an, wechselt dann recht schnell zu 7.1 und dann wiederum recht schnell zu f8.

Was das Rauschen betrifft: Klar, es sollte ein Reallife-Beispiel sein, deshalb jeweils mit "bester" Blende für den Zweck. Man kann mit dem 100-400 auf jeden Fall auch schöne Fotos machen. 

[wasabi65]

vor 36 Minuten schrieb DJBonoBobo:

Bei mir fängt der TC1.4 am 100-400 an der A1 II mit f6.3 an

…du hast recht…ich hatte mich verguckt…

😳