Viltrox AIR 2.0 50mm - Erfahrungen und Beispielbilder

[stht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hat jemand Katzenbilder? Am Besten mit irgendeinem 50ger gemacht?

[x-beliebiger]

Weil ich mir Kritik von verdienten Forenten durchaus zu Herzen, nehme, habe ich vorhin nochmal schnell ein paar Vergleichsaufnahmen gemacht und es sieht fast danach aus, dass ich (Achtung! Cliffhanger!) einem Skandal auf die Spur gekommen bin! 🧐

 

Aber jetzt muss ich erstmal zum Kaffeeklatsch. Also. Dranbleiben. 😄 

[x-beliebiger]

vor 19 Minuten schrieb stht:

Hat jemand Katzenbilder? Am Besten mit irgendeinem 50ger gemacht?

Bitteschön. Mit 50er geknipst. 

https://www.sonyalphaforum.de/topic/52-katzen/?do=findComment&comment=177706

bearbeitet 11. April von x-beliebiger

[suutsch]

Ich wäre fast gewillt, einen neuen Thread "Beispielbilder" aufzumachen, in dem vor allem eins gemacht wird: Bilder zeigen. Und zwar solche, die nicht aus Vergleichs- oder zu Diskussionszwecken erstellt wurden. Ich hätte gerne mal das 50er im Garten eingestetzt die Tage, nur leider stehe ich nicht so auf Blumen in tristessen Umgebungen. Mal schauen, ob sich das Wetter am Wochenende bessert.

Ich für meinen Teil habe mit dem 50er das gefunden, was ich wollte: eine kleine, leichte Alternative zu meinen Ziegelsteinen, die auf 35-150 und 200-600 hören. Schnell, leise und eben rein optisch ohne allzu große Kompromisse für den Preis. Das Teil wird definitiv ab sofort die meiste Zeit auf der Kamera montiert sein.

bearbeitet 11. April von suutsch

[D700]

vor 5 Minuten schrieb suutsch:

Ich wäre fast gewillt, einen neuen Thread "Beispielbilder" aufzumachen, in dem vor allem eins gemacht wird: Bilder zeigen

Das kommt nach ein paar Tagen automatisch. Am Anfang sind immer die Erfahrungen im Vordergrund; später, wenn alles gesagt ist, kommen dann die Bilder.
War im Viltrox 4.5 28mm Thread genau so!

bearbeitet 11. April von D700

[x-beliebiger]

So, da es hier diverse Einwände gab

vor 20 Stunden schrieb Aaron:

Weil die Bildfeldwölbung auch bei gleicher Blende bei unterschiedlichen Objektivrechnungen unterschiedlich ist, ist es sinnbefreit, außerhalb der Mitte des Bildfeldes Rückschlüsse wegen unterschiedliche Unschärfen in Bezug auf das Bokeh oder die Unschärfen bei unterschiedlichen Blenden zu ziehen. 

 

vor 7 Stunden schrieb D700:

Dafür musstest Du keine Bilder einstellen, denn die Quantität des Bokehs ist von der Brennweite, der Lichtstärkle und der Entfernung zum Objekt abhängig.
Bokehquantität ist letztendlich das Freistellungspotential, also eine rein physikalische Berechnung.

 

vor 2 Stunden schrieb Aaron:

Ich finde in dem Bild vom GM mit Blende f2 aus #158 nichts scharf, das Bild ist entweder verwackelt oder der Fokus saß ganz woanders! Welches Detail findest du im Bild scharf im Vergleich mit dem Air? 

habe ich mich nochmal aufgerafft, um diese zu entkräften.

Dieses Mal mit einem glasklar fokussierten Motiv in der Bildmitte, einer mit absoluter Sicherheit gleichbleibenden künstlichen Beleuchtung und einem Hintergrund, der direkt an das mittig platzierte Motiv grenzt. WB und ISO waren natürlich fixiert, ebenso die Kamera.

Erneut zeigt sich ganz klar, dass das Bokeh des Air bei 2.0 in etwa dem Bokeh des GM bei 2.8 entspricht.

Allerdings wird jetzt auch klar warum! Dieses mal war die Aufnahme mit dem Air nämlich nicht dunkler als die mit dem GM und ein Blick in die Exif Daten zeigt auch warum. Die 2.0 Air‐Aufnahme wurde von der Kamera nämlich genauso belichtet wie 2.8 GM‐Aufnahme, sprich mit 1/4s, während die 2.0 GM‐Aufnahme mit 1/8s belichtet wurde. Ich schreibe hier mal nicht, was das für mich ganz klar bedeutet, sonst bricht wieder ein Tumult los. Möge jeder seine eigenen Schlüsse ziehen.

Alle Bilder OOC JPG. Die Angaben beziehen sich immer auf das Bild darunter.

GM 2.0   1/8s

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Air 2.0   1/4s

 

GM 2.8   1/4s

 

bearbeitet 11. April von x-beliebiger

[x-beliebiger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, und hier im Ausschnitt sieht man am Bierdeckel im Hintergrund links der Kamera sehr schön, dass das Bokeh des Air dem des GM bei 2.8 und nicht bei 2.0 entspricht.

Quod erat demonstrandum. Oder wie es bei uns in der POS hieß w.z.b.w.

GM 2.0   1/8s

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Air 2.0   1/4s

 

GM 2.8   1/4s

 

 

[x-beliebiger]

vor 8 Stunden schrieb akop:

Wenn ich mir die Freistellung vom Viltrox bei manchen Motiven mit offener Blende ansehe,  dann kommt es mir ein wenig so vor, als sei es kein echtes F2.0. Das ist aber nur meine rein subjektive und unbelegbare Wahrnehmung.

Gratulation zu deinem guten Auge. Es scheint, dass es einen Umtauschkurs von 1:2 zwischen chinesischen und sonstigen Blendenwerten gibt. Mein chinesisches 1.4/35 ist in Wirklichkeit nämlich auch nur ein 2/35. Zufall?

bearbeitet 11. April von x-beliebiger

[akop]

Interssant. Vielen Dank!

Leider enttäuschend und sollte sich das bei meinem Exemplar so bestätigen, werde ich es nicht behalten.

bearbeitet 11. April von akop

[x-beliebiger]

vor 17 Minuten schrieb akop:

Interssant. Vielen Dank!

Leider enttäuschend und sollte sich das bei meinem Exemplar so bestätigen, werde ich es nicht behalten.

Ja, irgendwie komme ich mir gerade ziemlich verarscht vor. Ich meine, das Sony 50 2.5 G ist kleiner, leichter, hat Knöpfe, Blendenring und einen 1A AF. Das wäre so gesehen eindeutig die bessere Wahl. Andererseits hat es mir, im Gegensatz zum Air, damals rein bildmäßig sofort weniger gefallen als das 1.8er, weshalb es gleich wieder retour ging. Aber vielleicht hatte ich ja nur einen schlechten Tag und sähe es heute anders. 😉

Schade, dass ich keines für einen direkten Vergleich zum Air habe, das ich wahrscheinlich trotzdem behalten werde.

Ich hatte ja hier einen Vergleich mit dem 1.8er gezeigt und zumindest da finde ich das Bokeh eigentlich noch ganz annehmbar.

 

 

bearbeitet 11. April von x-beliebiger

[D700]

vor 9 Minuten schrieb akop:

Leider enttäuschend und sollte sich das bei meinem Exemplar so bestätigen, werde ich es nicht behalten.

Echt? Lies' doch einfach die Reviews der seriösen Tester, danach muss man sich eigentlich keine Gedanken mehr machen.
Von irgendwelchen einfachen Testversuchen in Foren würde ich mich nicht beeinflussen lassen.
Letztendlich zählt doch, was am Ende dabei rauskommt. Und das ist beim Viltrox m.E. ziemlich gut und deckt sich auch mit den Reviews.
Davon ab, gibt es derzeit einfach keine andere, bessere Lösung für ein kompaktes 50er - Insonfern sind die 85€ nicht in den Sand gesetzt ...
 

[x-beliebiger]

vor 26 Minuten schrieb akop:

Leider enttäuschend und sollte sich das bei meinem Exemplar so bestätigen, werde ich es nicht behalten.

 

vor 10 Minuten schrieb D700:

Echt? Lies' doch einfach die Reviews der seriösen Tester, danach muss man sich eigentlich keine Gedanken mehr machen.

Wenn akop also bei seinem Exemplar feststellt, dass er bei Blende 2 mit 1/30s belichten muss, wo er mit einem anderen Objektiv bei gleicher Blende nur 1/60s benötigt, muss er einfach nur mal bei seriösen Testern nachlesen und die Sache ist gegessen?

YMMD! 😂😂😂😂😂

 

PS: Die AF-Einstellungen! Die AF-Einstellungen! 

 

bearbeitet 11. April von x-beliebiger

[x-beliebiger]

vor 12 Minuten schrieb D700:

Davon ab, gibt es derzeit einfach keine andere, bessere Lösung für ein kompaktes 50er

Käme auf einen Vergleich mit dem Sony 50mm 2.5 G an.

 

vor 13 Minuten schrieb D700:

Insonfern sind die 85€ nicht in den Sand gesetzt ...

85€ fände auch ich durchaus fair. Wo hast du gekauft?

[Aaron]

vor 22 Minuten schrieb x-beliebiger:

So, da es hier diverse Einwände gab

vor 25 Minuten schrieb x-beliebiger:

habe ich mich nochmal aufgerafft, um diese zu entkräften.

Prima, damit lässt sich was anfangen, Danke !  

Die Quantität der Unschärfe ( nicht vom Bokeh, das gibt es nicht ) hängt auch vor allem von der Lichtstärke, der Brennweite und der Entfernung zum Motiv ab. Die Brennweite bei Festbrennweiten ist in gewissen Toleranzbereichen durch die Fertigung nie 100% passend. Das sieht man hier auch sehr schön im Vergleich, das Air hat etwas weniger Brennweite, meins auch !

Aber genau so fällt das nur im direkten Vergleich auf, wie auch, dass die Menge an Unschärfe dadurch etwas geringer ist. 

Die Offenblende eines Objektivs für die Fotografie stimmt auch nie 100ig, durch die Transmission geht ein gewisser Anteil verloren, das wird offensichtlich bei den folgenden kleineren Blenden behoben und ausgeglichen.

Ist das jetzt schlimm? Nein, für mich nicht. Ich sehe die Vorteile der kleinen und leichten Konstruktion. Wer mehr Unschärfe oder ein besseres Bokeh unbedingt braucht, greift sowieso zu f1,4 oder zum GM mit f1,2! Dann aber mit anderen Nachteilen, es gilt abzuwägen was einem wichtig ist. Mir gefällt besonders die Schärfe und die gute Korrektur zur Vermeidung von CA's!

vor 36 Minuten schrieb akop:

Leider enttäuschend und sollte sich das bei meinem Exemplar so bestätigen, werde ich es nicht behalten.

Das ist natürlich deine freie Entscheidung aber offenbar hattest du eine falsche Erwartungshaltung, was so für 183,- € abgeliefert wird. Meines werde ich behalten.

[x-beliebiger]

vor 22 Minuten schrieb Aaron:

offenbar hattest du eine falsche Erwartungshaltung, was so für 183,- € abgeliefert wird

Ich nicht, aber offenbar einige andere, die hier permanent leugnen, was jeder, der Augen im Kopf hat, sehen kann. 😉

Aber das kann mir ja nun wirklich schnuppe sein.

Ich sagte ja bereits, dass ich meins wahrscheinlich auch behalten werde, denn ich finde es abbildungstechnisch wirklich angenehm. Vom AF hätte ich mir definitiv mehr erwartet, aber es ist, wie es ist. Nur das mit den geschönten Blendenangaben finde ich halt frech, denn wie gesagt, mein anderes China‐Objektiv ist auch eine Blende lichtschwächer als angegeben und dann sieht das für mich schon fast nach System aus (aber nur fast 😃).

Alles kein Beinbruch, klar, aber unseriös, zumindest in meinen Augen.

 

PS: Sorry, ich sehe erst jetzt, dass Du Dich auf akop bezogen hattest. 🤭

bearbeitet 11. April von x-beliebiger

[x_holger]

vor 25 Minuten schrieb x-beliebiger:

Käme auf einen Vergleich mit dem Sony 50mm 2.5 G an....

Stimmt, auf dem Vergleichsbildern wirkt das Viltrox von der Freistellung her eher wie ein F2,4 oder F2,5 und nicht wie ein echtes 2,0er, wahrscheinlich großzügig abgerundet 😉

Das Sony 2,5/50 G ist allerdings auch nicht für 183 Euro neu erhältlich, eher für 569 Euro.

Insofern ist eigentlich nur der direkte Vergleich mit dem FE 1,8/50 fair...

[x-beliebiger]

vor 4 Minuten schrieb x_holger:

Das Sony 2,5/50 G ist allerdings auch nicht für 183 Euro neu erhältlich, eher für 569 Euro.

Insofern ist eigentlich nur der direkte Vergleich mit dem FE 1,8/50 fair...

Wenn es um Fairness bezüglich Preis-Leistung geht, dann ja, klar.

Wenn es aber darum geht, dass ich auf der Suche nach dem besten kleinen, leichten 50er bin, sieht die Sache anders aus.

Das 50 2.5 G hatte ich neu für 470€ gekauft. Hätte es die gleiche optische Leistung wie das Air, wäre es mir angesichts des restlichen Pakets den Aufpreis definitiv wert. Über einen niedrigen Preis freut man sich genau 1x, über fehlende Funktionen oder einen weniger guten AF ärgert man sich sein Leben lang.

[Aaron]

vor 30 Minuten schrieb x-beliebiger:

Nur das mit den geschönten Blendenangaben finde ich halt frech,

Die Blendenangabe ist ein theoretischer Wert, physikalisch und geometrisch berechnet. Bei Videoobjektiven steht der T-Wert für Transmission. T1,9 heißt dann tatsächlich Blende 1,9! Je mehr Linsen ein Objektiv hat um so mehr Licht geht durch Transmission verloren. Der T-Wert liegt möglicherweise bei T2,2 beim Air, denn beim Einstellen von Blende 2,2 ergibt sich keinerlei Belichtungszeit-Änderung zu Blende 2,0! Das wirst du bei vielen Objektiven erleben beim Umschalten von Offenblende auf die nächste Blendenstufe.

bearbeitet 11. April von Aaron

[x-beliebiger]

Ist es möglich, dass auch die Entfernungseinstellung eine Rolle spielt? Ich hatte vom Balkon aus mit dem Air und dem auf 2.0 abgeblendeten 1.8er die Tage einen Unendlich-Vergleich gemacht. Dabei erforderten beide Objektive definitiv die gleiche Belichtungszeit.

Diese ziemlich hohen Abweichungen im Nahbereich zeigten sich jetzt ja quasi zufällig. Das wäre mir ja sonst nie aufgefallen.

bearbeitet 11. April von x-beliebiger

[Aaron]

vor 1 Minute schrieb x-beliebiger:

 

Ist es möglich, dass auch die Entfernungseinstellung eine Rolle spielt?

 

Das ist möglich, weil gerechnet sind die Objektive ( außer Makro) immer für unendlich.

[x-beliebiger]

Ich sag ja. Das Ganze ist spannend und lehrreich. 😉

Aber hier wird immer gleich Zeter und Mordio geschrien.🙄

Und die AF-Einstellungsfehler wurden noch immer nicht gefunden.🤡

[blnmen]

Für mich persönlich wäre ein Vergleich zwischen den Viltrox 50/2.0 AF und den Sigma 50/2.0 DG DN C interessant.
Dessen optisches Modul ich derzeit in DXO für das Viltrox 50/2.0 AF verwende bis ein eigenes DXO Modul zur Verfügung steht.
Sehr gerne könnte Viltrox bitte auch ein Viltrox 28/2.0 AF in einer ähnlichen Qualität und Preisklasse nachreichen...🙂

 

 

[Aaron]

vor 30 Minuten schrieb blnmen:

Sehr gerne könnte Viltrox bitte auch ein Viltrox 28/2.0 AF in einer ähnlichen Qualität und Preisklasse nachreichen...🙂

Mein Sony FE 28mm f2 AF ist scharf, hat keine CA's und eine echte Blende von f=T 2,0, d.h. beim Abblenden auf f2,2 ergibt bei gleicher ISO eine längere Belichtungszeit! Dazu ist es schön klein und leicht und hat ein sehr schönes Bokeh, auch wenn es nicht die ganz große super Schärfe wie das Air hat.

Neben 50mm meine derzeit am meisten benutzte Brennweite. Aber ich wünsche mir ein CA-freies 35mm f2 - klein und leicht. Sorry für das ganze OT ! Damit ist jetzt Schluss von meiner Seite. 😊

bearbeitet 11. April von Aaron

[x_holger]

vor 3 Stunden schrieb Aaron:

Die Blendenangabe ist ein theoretischer Wert, physikalisch und geometrisch berechnet. Bei Videoobjektiven steht der T-Wert für Transmission. T1,9 heißt dann tatsächlich Blende 1,9! Je mehr Linsen ein Objektiv hat um so mehr Licht geht durch Transmission verloren. Der T-Wert liegt möglicherweise bei T2,2 beim Air, denn beim Einstellen von Blende 2,2 ergibt sich keinerlei Belichtungszeit-Änderung zu Blende 2,0! Das wirst du bei vielen Objektiven erleben beim Umschalten von Offenblende auf die nächste Blendenstufe.

Bei dem möglicherweise geschönten Offenblendenwert geht es mir nicht um die Transmission (den T-Wert), sondern um den geometrischen Wert, den F-Wert, der auch mit relativ engen Toleranzen eingehalten werden muss (dazu gibt es bestimmt auch eine DIN oder ISO Norm). Bei gleichem Abbildungsmaßstab (näherungsweise gleicher Aufnahmeentfernung bei 50mm) muss dann bei gleichem F-Wert auch die Freistellung in etwa gleich sein.

Entweder ist der F-Wert arg geschönt oder die Brennweitenangabe weicht deutlich von der Realität ab...

Klar, 2,4/45mm wirken bei der Freistellung auch anders als 2,0/53mm

[x-beliebiger]

vor 43 Minuten schrieb x_holger:

Entweder ist der F-Wert arg geschönt oder die Brennweitenangabe weicht deutlich von der Realität ab...

In Beitrag #181 kan man den leichten, mMn vernachlässigbaren Brennweitenunterschied an den Rändern ziemlich gut erkennen.