A1 II

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb Ahrimaan:

…. der A1 war der Augentierfokus leider grottig ….
 

Meinst Du beim Filmen? Da gab es ih ja gar nicht. Beim Fotografieren fand ich ihn hervorragend, besser als bei meiner A6700 und bei meiner A7RV. Ich kenne außer der A9 III keine, die vor allem beim AF-C besser oder zuverlässiger war.

VG

[Ahrimaan]

vor 20 Minuten schrieb arno:

besser als bei meiner A6700 und bei meiner A7RV

Bitte ? Ich glaube du übertreibst da, der 7RV war besser als  der A1, was auch wegen des alters kein wunder ist.


Und bei der ganzen diskussion um die Konkurenz muss man sagen, dass Nikon und Canon tolle Kameras bauen, sie werden aber im Bereich Autofocus nicht so gut sein wie Sony in absehbarer Zeit

bearbeitet 28. November 2024 von Ahrimaan

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb Ahrimaan:

Bitte ? Ich glaube du übertreibst da, der 7RV war deutlich vor der A1, was auch wegen de alters kein wunder ist

Ich spreche nicht von der Motiverkennung sonder vom AF und insbesondere dem AF-C, da war meine A1 meiner Erfahrung nach allen anderen Sonys überlegen (bis auf die A9 III, die hatte bzw. habe ich nicht).

[x-beliebiger]

vor einer Stunde schrieb arno:

Nur mal so als Beispiel (alles UVP):

A1 II mit der Sigma Art Holy Trinity F2.8 24-70, 70-200 und 14-24: 12.049 €

R5 Ii mit Canon Holy Trinity (geht ja bei RF nicht anders) F2.8 24-70, 70-200 und 15-35: 13.796 €

Sehr kreativ schöngerechnet. 😄👍🏻

[Noctis]

vor 44 Minuten schrieb arno:

Ich spreche nicht von der Motiverkennung sonder vom AF und insbesondere dem AF-C, da war meine A1 meiner Erfahrung nach allen anderen Sonys überlegen (bis auf die A9 III, die hatte bzw. habe ich nicht).

Kann ich bestätigen. Ich war vom AF der A7rV auch enttäuscht. Der AF der A1 die ich seit kurzem habe, ist tadellos 

[Gast]

vor 50 Minuten schrieb x-beliebiger:

Sehr kreativ schöngerechnet. 😄👍🏻

Selbst wenn man nur GM-Objektive nehmen würde (die m. E. nicht unbedingt besser sind als die neuen Sigma Art), schmilzt der Preisvorteil der R5 Ii schnell dahin.

VG

[batho66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Stunden schrieb arno:

Selbst wenn man nur GM-Objektive nehmen würde (die m. E. nicht unbedingt besser sind als die neuen Sigma Art), schmilzt der Preisvorteil der R5 Ii schnell dahin.

VG

15.596 Euro mit den GM Objektiven 16-35, 24-70, 70-200, jeweils GM ii (bei großem Händler, ohne weitere Rabatte)

[Gast]

vor 13 Stunden schrieb arno:

Selbst wenn man nur GM-Objektive nehmen würde (die m. E. nicht unbedingt besser sind als die neuen Sigma Art), schmilzt der Preisvorteil der R5 Ii schnell dahin.

VG

warum mit gebremsten Sigma-Objektiven an der a1ii arbeiten? dann kann man auch eine a7Rv nehmen, wenn speed nicht wichtig ist.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Holzwurmbaum:

warum mit gebremsten Sigma-Objektiven an der a1ii arbeiten? dann kann man auch eine a7Rv nehmen, wenn speed nicht wichtig ist.

Ich empfinde die neuesten Sigma Art Objektive nicht als gebremst, kann das aber nicht sicher messen. Das neue 70-200 und das neue 24-70 Sigma stehen auch m. E. in der Bildqualität den GMs nicht nach. Ich hab von den GMs nur noch die m. E. Genialen großen weißen Tüten behalten (die übrigens auch preiswerte sind als die Canons). Und wer einmal eine A1 gehabt hat wird mit einer A7RV nicht zufrieden sein, schon wegen des Steck-Sensors und des Blackout freien Suchers. Aber das muss halt jeder für sich entscheiden. Ich habe meine A7RV jedenfalls wieder verkauft. Nur des geniale Display und der KI-Schipp waren mir zu wenig. Der AF und vor allem AF-C meiner A1 waren auch ohne KI-Chip deutlich zuverlässiger. Was nützt mir die tolle Motiverkennung der A7RV wenn das Tracking nicht so zuverlässig ist (jedenfalls für meine Anwendungen). Aber die A1 II wird ja dann zumindest für die Fotografie fast alles haben und deshalb freue ich mich auf sie.

[wws2000]

vor einer Stunde schrieb Holzwurmbaum:

warum mit gebremsten Sigma-Objektiven an der a1ii arbeiten? dann kann man auch eine a7Rv nehmen, wenn speed nicht wichtig ist.

Man kann z.B. für Landschaft ,Porträts oder auch Macro die langsamen Sigma oder Tamronn  nehmen und wenn die Post abgehen soll die schnellen Sonyobjektive.

Das schöne ist ja, man kann aber man muß nicht.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb batho66:

15.596 Euro mit den GM Objektiven 16-35, 24-70, 70-200, jeweils GM ii (bei großem Händler, ohne weitere Rabatte)

Ja, wenn man nur die 3 hat stimmt das natürlich, bei weiteren (und wer eine A1 hat, hat wahrscheinlich noch mehrere) schmilzt dann aber wie gesagt die Differenz. Ich hab von den GMs nur noch die weißen für Wildlife. 

[batho66]

vor 1 Minute schrieb arno:

Ja, wenn man nur die 3 hat stimmt das natürlich, bei weiteren (und wer eine A1 hat, hat wahrscheinlich noch mehrere) schmilzt dann aber wie gesagt die Differenz. Ich hab von den GMs nur noch die weißen für Wildlife. 

Ich hätte weder alle drei GMs, noch lange große weiße Tüten. Dennoch finde ich die A1 durchaus interessant. Zumal der Preis ja nun deutlich sinkt. Mal schauen, bei welchem Preispunkt die A1ii im Graumarkt einsteigt.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb arno:

Ich empfinde die neuesten Sigma Art Objektive nicht als gebremst, kann das aber nicht sicher messen.

die Sony bremst doch Drittherstellerobjektive auf 15fps (oder wurde das aufgehoben?). 

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb Holzwurmbaum:

die Sony bremst doch Drittherstellerobjektive auf 15fps (oder wurde das aufgehoben?). 

Oh, das kann ich gar nicht sagen, habe ich nie ausprobiert, da ich die Standardzooms und -Festbrennweiten nie mit maximaler Serienbildgeschwindigkeit benutzt habe, das brauche ich nur für Wildlife, und da habe ich ja die weiterhin die weißen GMs. Leider kann ich das jetzt nicht mehr testen, die A1 habe ich schon verkauft, da ich die A1 II schon mit Erscheinen der A9 III in Erwartung des neuen, besseren Bodys vorbestellt habe, und sie deshalb wahrscheinlich schon im Dezember von meinem Fotohändler als einer der ersten Besteller erhalten werden. Aber in der AF-Performance habe ich subjektiv bei den neuen Linsen keinen Unterschied bemerkt, und die BQ finde ich wie gesagt auch top. 

VG

[Jst13]

Bei den Sigmas 70-200 und 24-70 2.8 wurde soviel ich weiß die  Beschränkung auf 15fps aufgehoben

[Meischder78]

Bei Kauf einer so teuren Kamera wäre eine Garantieverlängerung bestimmt empfehlenswert, sonst wird es bei einer Reparatur bestimmt sehr kostspielig. Kommt natürlich immer darauf an, was kaputt ist. 

[Linse66]

Bei einer so teuren Kamera sollte man davon ausgehen das erst überhaupt kein Garantiefall eintritt;-)

[Gernot]

Ein Frühausfall ist bei einem komplexen Produkt mathematisch niemals auszuschliessen. Ein intensive Benutzung ist da durch die Werksgarantie auf jeden Fall abgedeckt. Wenigfotografierer können über eine Verlängerung nachdenken.

Schäden durch Schlageinwirkung usw. sind keinesfalls durch eine Garantie abgedeckt.

[x-beliebiger]

vor 50 Minuten schrieb Linse66:

Bei einer so teuren Kamera sollte man davon ausgehen das erst überhaupt kein Garantiefall eintritt;-)

Klar kann man davon ausgehen, wenn es einen beruhigt. Nützt im Fall der Fälle halt aber nüscht. 😄

[Linse66]

vor 4 Stunden schrieb x-beliebiger:

Klar kann man davon ausgehen, wenn es einen beruhigt. Nützt im Fall der Fälle halt aber nüscht. 😄

Gar nüschts😄

[Gast]

Ich glaube der body Größen Vergleich wurde hier im thread noch nicht erörtert (siehe Titelbild des Videos) und ansonsten wird eigentlich alles schön zusammengefasst:

 

bearbeitet 30. November 2024 von Holzwurmbaum

[x-beliebiger]

Diese Objektive mit den kleinen Frontlinsen sehen einfach SOOO scheiße aus! 😄

Sorry, das musste mal raus.🫣

[D700]

vor einer Stunde schrieb Holzwurmbaum:

Ich glaube der body Größen Vergleich wurde hier im thread noch nicht erörtert (siehe Titelbild des Videos) und ansonsten wird eigentlich alles schön zusammengefasst:

Fairerweise müsst man da den BG an der A1 montieren!

Andererseits kann ich immer noch nicht verstehen, warum Sony nicht auch eine A1 oder eine A9 mit integriertem Griff anbietet. Der Markt scheint ja zu existieren.
Das ist noch eine echte Lücke im Sony System, die man einfach füllen könnte.

[DirkB]

vor 3 Stunden schrieb D700:

Fairerweise müsst man da den BG an der A1 montieren!

Andererseits kann ich immer noch nicht verstehen, warum Sony nicht auch eine A1 oder eine A9 mit integriertem Griff anbietet. Der Markt scheint ja zu existieren.
Das ist noch eine echte Lücke im Sony System, die man einfach füllen könnte.

Muss man nicht. Sonys Topmodell hat genug Auflösung, um aus einem Querformat ein Hochformat zu schnippeln. Ich glaube, dass es nur darum geht, dass manche Leute einfach so einen Klotz mit sich herum tragen, weil es immer so war oder weil sie zeigen wollen, was sie so haben. Ich gehöre nicht gerade zu den Leuten, die das letzte Gramm einsparen wollen, aber diese Dickschiffe würde ich mir niemals antun. Passt ja weder in meinen Rucksack noch in die Cosyspeed 😳

[batho66]

vor einer Stunde schrieb DirkB:

 einfach so einen Klotz mit sich herum tragen, weil es immer so war oder weil sie zeigen wollen, was sie so haben. 

Fabian Fopp, der Schweizer Naturfotograf, begründet seine Entscheidung für die R1 jedoch anders. Und das klingt für _sein_ Szenario recht überzeugend.

Fabian Fopp R5 oder R1

bearbeitet 30. November 2024 von batho66