16mm UWW, lichtstark (Festbrennweite, Zoom, ...) gesucht

[Walter08]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@noel, ich denke das 16-35PZ macht für mich keinen Sinn, da ich ja schon mit dem 20-70 F4 mindestens 20-35mm mit F4 abdecke. Und ich vermute mal, dass das 20-70 nicht schlechter ist, als das 16-35PZ.

[NEXte]

Kann man so sehen, aber auch nicht.
Ich hab diese Kombi. Die 4mm am weiten Ende sind sind gewaltig. Weil es aber weiter ins 20-70 hineinreicht erspart man sich so manchen Objektivwechsel und je nach Einsatzzweck reicht das 16-35 dann auch als einzige Linse. Als leichtes Wanderbesteck werde ich zukünftig nur noch mit a7cII und dem 16-35PZ unterwegs sein.

Das 16-25 F2.8 ist natürlich von der Lichtstärke her besser aber nicht so flexibel. Das hatte ich übrigens auch zuerst auf dem Schirm, mich dann aber fürs 16-35 PZ entschieden.

Was und unter welchen Bedingungen fotografierst du?

[Walter08]

vor 57 Minuten schrieb NEXte:

Was und unter welchen Bedingungen fotografierst du?

Meist auf Reisen, also Landschaft, Portraits (hier dann überwiegend mit dem 20-70 F4), aber auch Sport (Laufsport draußen und gelegentlich in der Halle) (dann mit dem 70-200 F4).

Ich suche jedoch für Städtereisen, Indoor, lowlight-Szenen, usw. etwas lichtstarkes, daher die Vorstellung zum 16 F1.8.

[NEXte]

Also wenn es explizit für Low Light sein soll dann ist das 1635 f4 natürlich nicht die beste Wahl.

Dann würde ich aber auch kein 2.8 wählen sondern gleich auf 1.8 gehen. Und dann bleibt ja nur noch eine der Festbrennweiten.

[MaTiHH]

vor 2 Stunden schrieb NEXte:

Also wenn es explizit für Low Light sein soll dann ist das 1635 f4 natürlich nicht die beste Wahl.

Dann würde ich aber auch kein 2.8 wählen sondern gleich auf 1.8 gehen. Und dann bleibt ja nur noch eine der Festbrennweiten.

Das würde ich genau so unterstützen