Superweitwinkel: 12-24 oder 14(-24)?

[Sickboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Stunden schrieb Aaron:

Berge wirken durch Weitwinkelaufnahmen nicht größer sondern kleiner, und das um so mehr, wenn die Kamera noch dazu nach oben geneigt wird. Berge sind immer im Hintergrund und um sie korrekt darzustellen wählt man ein Objektiv mit Brennweiten um die 50mm, nur mit Telebrennweiten lassen sich Berge im Hintergrund größer darstellen als sie eigentlich sind.

Stimmt, hast Recht.

 

Am 4.6.2025 um 17:22 schrieb Aaron:

Was spricht gegen das Samyang + Schneider Kreuznach 14-24 f2,8?

Der Preis zum einen.
Es ist mit für die Leistung zu teuer.
Für das gleiche Geld bekommt man das 14mm GM oder für ein wenig mehr das Sigma 14-24.
Klar isses flexibler als das GM und leichter als das Sigma, diese Kriterien sind aber nicht so hoch gewichtet bei mir.

Zum anderen (und da kann mich jetzt jeder für bescheuert halten...) die Optik von dem Objektiv.
Es löst so gar nicht diesen "geil, will ich..." Impuls aus.
Da könnte man jetzt drüber hinwegsehen, wenn es von der Bildqualität besser wäre als Sigma oder Sony, ist es aber nach meiner Recherche eindeutig nicht.


 

[blnmen]

Ich besitze das wirklich sehr gute Sigma 14-24/2.8 DG DN Art welches ich zum Neupreis für unter 1.300,-€ bekommen habe, ich bin mit
der optischen Leistung sehr zufrieden da es in der gleichen Liga wie die Sony GM Linsen spielt aber eben zum günstigen Preis.
Und als leichte Ergänzung nach unten für die Reise habe ich mir diese Woche für einen sehr guten Preis das sehr gute Sony FE 20/1.8 G zugelegt...🙂
 

 

[Aaron]

vor 6 Stunden schrieb Sickboy:

Es ist mit für die Leistung zu teuer.

Sehe ich ganz anders, keines der genannten Objektive, weder das 14 mm GM oder das Sigma 14-28 f2,8 gestatten einen Frontfilter oder eine vergleichbare Nahgrenze, welche gerade bei UWW Objektiven, wegen der perspektivischen Effekte, so wichtig ist.

vor 6 Stunden schrieb Sickboy:

Klar isses flexibler als das GM und leichter als das Sigma, diese Kriterien sind aber nicht so hoch gewichtet bei mir.

Jedem das Seine, oder die persönlichen Prioritäten sind offensichtlich völlig unterschiedlich...

vor 6 Stunden schrieb Sickboy:

die Optik von dem Objektiv.

Finde ich klasse, die Proportionen sind ideal und die  unterschiedlich perforierten Einstellringe gefallen mir außerordentlich gut! Zudem ist die Größe ideal für mich.

vor 6 Stunden schrieb Sickboy:

von der Bildqualität besser wäre als Sigma oder Sony, ist es aber nach meiner Recherche eindeutig nicht.

Wer immer nur das Beste will macht es sich im Leben unnötig schwer, obwohl diese Bewertung haarspalterisch ist...

 

[benmao]

Am 5.6.2025 um 03:49 schrieb Aaron:

Du verwechselst hier etwas. Man kann stürzende Linien begradigen, falls die Kamera nach oben oder unten, während der Aufnahme, verschwenkt wurde. 

Personen oder Fahrzeuge, die in Folge der Perspektive am Rand breiter werden, lassen sich nur durch die kugelförmige Fisheye Abbildung oder geschickte Bildkomposition vermeiden. Das kann aber bereits schon ab 28mm Brennweite auftreten.

Ich verwechsle da nichts. Ist bei Perspektivenkorrektur und nennt sich Volumenkorrektur:

https://tutodxo.com/en/volume-deformation-correction/

 

[Aaron]

vor 10 Stunden schrieb benmao:

Volumenkorrektur:

Interessant! Damit wird quasi ein Fishey Effekt draufgelegt bei einer diagonalen Korrektur.

[luelle]

Bei mir wird es mit Sicherheit das Samyang/Kreuznach. Warum? Das GM 12-24 GM ist mir einfach zu teuer. Ich bin in diesem Brennweitenbereich einfach nicht gut genug um so eine Ausgabe zu rechtfertigen. Das Sigma ist bestimmt klasse, aber die Vorzüge des in Größe und Gewicht sowie der Möglichkeit einen normalen Schraubfilter einzusetzen Samyang sind dann doch zu verlockend. Zudem finde ich das Design total cool und ich habe mit meinem Samyang 135mm 1.8 sehr gute Erfahrungen gemacht. Auch im Bereich FW Update. Die sind wirklich bemüht auch längerfristig das optimale aus deren Hardware herauszuholen.

Schönen Abend

Michael

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Bei mir war ja die Entscheidung, ob ich das Sony 12-24/F4  behalte oder auf das Samyang 13-24/2.8, das Sony 14 GM oder zuletzt neu das Laowa 12 mm/F2.8 umsteige.

Ich habe mich jetzt entschieden:

Ich behalte das Sony 12-24/F4 G.

Das Samyang 14-24/2-8 finde ich zwar nach wie vor interessant, aber ich habe in letzter Zeit öfter geschaut, ob mir 14 mm auch reichen:

Es gab einige Situationen, da war ich froh um die 12 mm.

Filter verwende ich sehr selten und dann kann ich auch den Rear-Filter verwenden. Die F/2.8 sind mir gerade in diesem Brennweitenbereich nicht so wichtig (obwohl ich sonst F/4 nicht mag). Von der Größe passen beide gut in meine Taschen, vom Gewicht ist nicht so viel Unterschied: 565 g vs 445 g.

Das neue Laowa 12 mm/2.8 wäre auch sehr interessant, aber da würde ich noch ein 16 mm dazu benötigen. Ich habe aber das Problem, dass ich möglichst nur 3 Objektive mitnehmen möchte.

 

 

Am 8.6.2025 um 22:10 schrieb luelle:

Bei mir wird es mit Sicherheit das Samyang/Kreuznach. Warum? Das GM 12-24 GM ist mir einfach zu teuer. Ich bin in diesem Brennweitenbereich einfach nicht gut genug um so eine Ausgabe zu rechtfertigen. Das Sigma ist bestimmt klasse, aber die Vorzüge des in Größe und Gewicht sowie der Möglichkeit einen normalen Schraubfilter einzusetzen Samyang sind dann doch zu verlockend. Zudem finde ich das Design total cool und ich habe mit meinem Samyang 135mm 1.8 sehr gute Erfahrungen gemacht. Auch im Bereich FW Update. Die sind wirklich bemüht auch längerfristig das optimale aus deren Hardware herauszuholen.

 

Ich habe das 12-24 G schon, das 12-24 GM wäre mir nicht nur zu teuer, sondern auch zu groß.

Wenn ich keines dieser Objektive hätte, wäre das Samyang sehr interessant - oder auch das Laowa 12 mm/F4 AF Lite.

Wenn ich das 12-24G verkaufe, müsste ich ca. 400 auf das Samyang draufzahlen. Wenn man das Sony statt dem Samyang kauft, zahlt man für das Sony aber mehr.

Von der Qualität sind sowohl das Sony 12-24/F4 als auch das Samyang 14-24/F2.8 sehr gut, besser als die Festbrennweiten. Das Samyang ist wohl am Rand schärfer, das Sony erreicht dagegen in der Mitte Höchstwerte, was bei 24 mm und Crop kein Fehler ist.

Egal welches man von diesen Objektiven verwendet, die sind alle super. Mit UWW gute Fotos zu machen ist schwierig, aber ich nehme gerade die Herausforderung an. 

 

[xco]

Es gäbe ja durchaus Alternativen - wenn man nicht ständig mit UWW fotografieren will oder muss, tut‘s für ein Drittel des Preises auch ein Nisi 15mm - kein Zoom, manuell, aber taugt.

[benmao]

Am 25.7.2025 um 16:37 schrieb xco:

Es gäbe ja durchaus Alternativen - wenn man nicht ständig mit UWW fotografieren will oder muss, tut‘s für ein Drittel des Preises auch ein Nisi 15mm - kein Zoom, manuell, aber taugt.

Ist bei Sonyalphablog auch gut bewertet und günstig.

Früher war ich mit dem Voigtländer 15/4.5 M42 ja auch mal zufrieden.

Allermeistens reicht die Brennweite, aber hin und wieder wünsche ich mir dann doch 12 mm. 

 

Für mich käme es nicht in Frage:

Abgesehen vom Preis sehe ich keinen Grund, warum man es dem Samyang 14-24/2.8 vorziehen sollte:

es ist schwerer, hat nur manuellen Fokus, schlechtere (wenn auch gute) Bildqualität, lichtschwächer, Brennweite 15 vs 14-24.

Oder mit dem Sony 12-24 G ersetze ich 3 lichtschwache Festbrennweiten: 12 - 15/16 - 24

Das Sony 16/1.8 wäre auch recht attraktiv, aber da fehlt mir dann doch unten rum was (ich meine bezüglich Brennweite 8-) )

 

 

 

 

 

 

 

[wasabi65]

Am 14.7.2025 um 22:21 schrieb benmao:

Ich habe mich jetzt entschieden:

Ich behalte das Sony 12-24/F4 G

Das hatte ich und war ganz zufrieden. Bis ich bemerkt habe, dass ich sehr selten 12 mm benutze und dass ich unterwegs mit dem 24-105 immer am Objektiv wechseln war. Mit dem 16-35/2.8 ware es dann viel angenehmer. Bin später auch auf dessen v2 gewechselt.

[benmao]

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

Das hatte ich und war ganz zufrieden. Bis ich bemerkt habe, dass ich sehr selten 12 mm benutze und dass ich unterwegs mit dem 24-105 immer am Objektiv wechseln war. Mit dem 16-35/2.8 ware es dann viel angenehmer. Bin später auch auf dessen v2 gewechselt.

Ich benutze auch nur selten 12 mm oder auch 14 mm. Ich hatte das 12-24 in den letzten Jahren auch nicht so oft benutzt. In letzter Zeit benütze ich es aber tatsächlich mehr, weil ich ja auch 24 mm und mit den 61 MPixeln noch gut bis 35 mm oder mehr croppen kann und in den letzten Urlauben immer wieder was dabei war, wo ich 12 mm gut gebrauchen konnte. Ein weiterer Grund ist auch, dass 12 mm zwar oft sehr enttäuschend sind, ich es aber momentan als Herausforderung sehe. Es sind mit solchen ultra weiten Brennweiten potentiell auch sehr außergewöhnliche Fotos möglich. 

 

 

[DirkB]

vor einer Stunde schrieb benmao:

Es sind mit solchen ultra weiten Brennweiten potentiell auch sehr außergewöhnliche Fotos möglich. 

... an denen man sich auch irgendwann satt sehen kann. Aber mit geübten Händen ergeben sich tolle Bilder!

bearbeitet 26. Juli 2025 von DirkB

[wasabi65]

vor 9 Stunden schrieb benmao:

letzter Zeit benütze ich es aber tatsächlich mehr, weil ich ja auch 24 mm und mit den 61 MPixeln noch gut bis 35 mm oder mehr croppen kann

Ich croppe bei der A7Rv auch sehr oft. Aber die Perspektive aus Weitwinkelobjektiven bedingt, dass man eigentlich nur den mittigen Bereich croppen kann. Also kann man grad von Beginn weg weniger weite Objektive nehmen, wenn man den Rand der UWW nicht benutzt.

bearbeitet 27. Juli 2025 von wasabi65