Aktuelle (09/2025) Empfehlung WW/UWW Zoom

[Erlbacher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

seit dem Zukauf der A7IV fotografiere ich wieder deutlich mehr. Die A7IV habe ich mit dem 24-105 gekauft und bin damit auch sehr zufrieden.

Jetzt bin ich aber tatsächlich auch mehr in Bereich Street/City und Landschaft unterwegs, bei Street eher Abendstunden/Städte. Hier fehlt dann bei dem 24-105 etwas der WW Bereich.

Ich decke das im Moment mit meiner A6700 und dem etwas älteren Sony 10-18 F4 ab, wobei ich in dieser Kombi auf die Low-Light Vorteile der A7 Verzichten muss.

Meine Frage daher:

Welches WW / UWW würdet ihr aktuell 2025 empfehlen?

Meine "Wünsche"

• Es sollte ein Zoom Objektiv sein, keine Festbrennweite
• Es darf auch gerne eine APS-C Kandidat sein, wobei ich eher im Bereich VF den Vorteil sehe (auch mit der zusätzlichen Nutzung an der 6700)
• Es sollte kein Sony GM sein, hier wäre mir der Preis für meine Einsatzzwecke zu hoch (Kosten/Nutzen)
• Es darf gerne ein Fremdanbieter sein
• Bei Sony gibt es aktuell noch (wieder) Cashback Aktionen, evtl. macht es sogar Sinn dies zu beachten
• Nicht gebraucht 🙂

Kandidaten wären meiner Ansicht nach:

Sony FE 12-24 F4 G

Sony FE 16-25 F2.8 G

Sigma 14-24 F2.8 Art

Tamron 16-30 F2.8 G2

 

APS-C

Sigma 10-18 F2.8 Contempory APS-C (Alternative zu vorhandenem Sony 10-18)

Mir würden Erfahrungen/Empfehlungen weiterhelfen, die reinen technischen Daten habe ich schon verglichen, wobei ich nicht weiß ob der Unterschied 2,8/4 in der Praxis deutliche Nachteile hat.

Danke vorab

Andreas

 

[D700]

Ich würde zum 24-105 als Alternative zu den genannten UWW Zooms doch eher  eine Festbrennweite im Bereich 14/15/16mm in Erwägung ziehen.
Ich selber nutze ansonsten das Tamron 2,8 20-40mm für Tag und Nacht in der Stadt. Mehr WW brauche ich dafür eigentlich nicht.

Zu viel WW ist oft zu viel 

bearbeitet 8. September von D700

[Bernhard J]

Ich würde auch eher eine ergänzende Festbrennweite empfehlen. Zooms sind zwar recht flexibel einsetzbar, haben aber auch einige optische Unzulänglichkeiten die man korrigieren muss. Festbrennweitem machen da weniger Arbeit.

Ich benutze bei APS-C das manuelle 2,8/10 ED AS IF NCS Rokinon/Samyang und bin mit der optischen Leistung sehr zufrieden. AF brauche ich bei den Superweitwinkeln nur sehr selten.

https://onfotolife.com/de/lens_sample_photos?lens_id=865&page=1&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32

bearbeitet 8. September von Bernhard J

[Aaron]

Wenn es ein lichtstarkes Zoomobjektiv sein soll, weil:

vor 1 Stunde schrieb Erlbacher:

bei Street eher Abendstunden/Städte. Hier fehlt dann bei dem 24-105 etwas der WW Bereich.

würde ich das Samyang / Schneider Kreuznach AF 14-24 F2,8 empfehlen. Es ist kompakt und leicht und bietet sich daher als Ergänzung besonders an, überdies kann man normale Filter aufschrauben (77mm). Ich benutze es selbst und bin damit zufrieden. Es hat auch eine sehr kurze Nahgrenze und damit gelingen sehr schöne Nahaufnahmen, was besonders im UWW Bereich für mich sehr wichtig ist. 

[Gernot]

Ich finde, Brennweitenbereiche dürfen sich auch ein wenig überschneiden. So ein 16-35 mm - ich habe schon länger das Sony ZA - setze ich öfter mit 35 mm ein. Und ja, die kurzen Brennweiten sind nicht unproblematisch. Selbst mit 16 mm kippen Strommasten bei einem Landschaftsbild mit nicht penibel ausgerichteter Kamera. "Dat sieht net us" sagt man im Rheinland.

[D700]

vor 6 Stunden schrieb Gernot:

So ein 16-35 mm - ich habe schon länger das Sony ZA - setze ich öfter mit 35 mm ein.

Ja klar, es kommt immer auf die fotografischen Gewohnheiten an.
Ein 16-35er hatte mich auch schon öfter mal interessiert. Im Endeffekt brauche ich aber den Bereich unterhalb von 20mm nur sehr selten.
Dafür reicht mir dann auch mein FE 15mm CV Heliar, was ich nicht immer mitnehme und das dann ob der geringen Größe neben dem 2.8 20-40 nicht groß ins Gewicht fällt.

Ein 16-35 mit F/2.8 wäre mir für Immerdrauf auch zu groß und das F/4 dann wieder etwas zu dunkel. Wie gesagt, die Entscheidung ist sehr individuell zu beurteilen.
 

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Forderung mit dem Zoom kann ich nachvollziehen. Ich habe 24-50 und wollte mein 12-24 schon ersetzen, weil die 24 mm des 24-50 Spitze sind. Aber das funktioniert nicht, weil mir der Sprung von 12 mm auch 24 mm zur gross ist und 12 mm + 16 mm zu umständlich und gewichtsmäßig auch nicht leichter sind. 

Ich habe auch ein Tamron 20mm/2.8 und ein 7Artisans 18mm/5.6. Diese beiden hatte ich ein paar mal statt dem 12-24 dabei und dann waren sie zu wenig weitwinkelig. 

Ich hatte mir vor ein paar Jahren ein 12-24/4G gebraucht gekauft. Eine Zeitlang habe ich es kaum genutzt, man kann da sehr langweilige Fotos machen. Es ist aber eine Herausforderung und dann kann man mit 12 mm sehr einzigartige Perspektiven erzielen. 

Ich verwende inzwischen vor allem bei Städtereisen sehr oft 12 mm.  Beim Korrigieren von fallenden Linien (Perspektivenkorrektur - mit DXO Photolab nur 1 click) wird  ausserdem sehr viel weggeschnitten, da kann man die 12 mm sehr gut bebrauchen.

 

Ich wollte es schon durch das kleinere und leichtere Samyang-Kreuznach 14-24/2.8 ersetzen. Das hat Filtergewinde und f/2.8.

Aber ihm fehlen die 12 mm, die sind mir doch wichtiger als die f/2.8. 

Filter benötige ich auch nicht so oft und ich habe außerdem einen Rear-Filter, der ist zwar umständicher, geht aber auch. Und obwohl ich sehr gerne offene Blende habe, stört mich f/4 bei diesem Ultraweitwinkelbereich nicht, weil ich da keine schnellen Bewegungen fotografiere und ohne Bildstabilisator 1/15 kein Problem darstellt und mit IBIS auch 1 Sekunde meist scharf sind (Serienbild ist aber von Vorteil, da ist immer ein scharfes dabei). Länger als 1 Sekunde habe ich mich noch nicht getraut, aber letzte Woche im Urlaub habe ich einiges in der Nacht mit 1 Sekunde fotografiert und war sehr scharf. Bis vor 2 Wochen hatte ich nie länger als 1/8 s hangehalten belichtet, bei der Diskussion RX1Riii unter News hier im Forum ist mir die Erleuchtung gekommen, dass die IBIS der aktuellen Sony A7-Reihe ja 5 bis 7 Blendenstufen auskorrigieren können, das ist das 32 bis 128fache!

Beim Neukauf finde ich das 12-24 aber recht teuer, da würde ich eher das Samyang Kreuznach 14-24 nehmen. Aber gebraucht wäre das 12-24 so um die 700 EUR erhältlich. 

Ansonst wäre das neue Laowa 12 mm/f2.8 AF auch sehr interessant. Zwischen 12 mm und den 24 mm ist aber doch ein langer weg. Reizvoll finde ich auch das Sony 16 mm/1.8 G, das würde für vieles reichen, aber eben manchmal nicht

 

 

[Bernhard J]

vor 11 Stunden schrieb benmao:

Ich verwende inzwischen vor allem bei Städtereisen sehr oft 12 mm.

Mir reichen 18 mm (des sehr leichten und kleinen Samyang 2,8/18) vom Bildwinkel oft auch nicht mehr aus. Und nicht nur bei Städte-Reisen sind 12 mm (bzw. 8 mm APS-C) gut zu gebrauchen. Ich kann mir es auch nicht vorstellen ohne auf Tour zu gehen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotopunkberlin]

Ich benutze auch das 24-105 als Standradzoom und bin ebenfalls sehr zufrieden damit. Damit hat man allerdings schon recht viel Gewicht an Bord und braucht einigen Platz.

- Wenn ich Ausstellungen, Pressekonferenzen, Städteporträts etc. aufnehmen will, ist das Sony/Zeiss 4/16-35 erste Wahl wegen des OSS und ich kann mit Blende 4 bis 1/6 aus der Hand ohne Blitz aufnehmen (OSS ist besser als beim 24-105). Viele Nachtaufnahmen gelingen ohne Stativ. Bis 42 MP ist es scharf, hat eine sehr gute Farbwiedergabe und ist schnell. Gebraucht ist es mittlerweile sehr günstig. Es hat natürlich sein Gewicht von 518 gr. und ist auch für längere Reisen recht groß. Der überlappende Brennweitenbereich ist recht praktisch, man braucht nicht so oft zu wechseln. 

- Soll es leicht sein, z. B. lange Reportagen mit wenig Gewicht in Asien, Veranstaltungen, Fahrradtouren, Wanderungen etc. kommt das Sigma 4/17 mit. Dorfkirchen, Gebäude bis zu 3 Stockwerken, Landschaften etc. kommen richtig gut damit. Es ist von der Bildqualität mit dem 24-105 kongenial, leicht, 220 gr. Beim Gegenlicht kann es gelegentlich Flares geben, die aber leicht zu kontrollieren sind.  

- Geht es um mehr Bildwinkel, ist Gewicht nicht ganz so wichtig, dann kommt mein Pergear 2.8/14 Mk II mit. Zwar hat der Hersteller mit der Version 1 sich nicht mit Ruhm bekleckert, so bietet die Mk II doch ein günstiges und qualitativ hochwertiges Objektiv für wenig Geld und sehr geringer Verzeichnung, die nicht korrigiert werden muss. Immer wenn es um Groß- bzw. Megastädte geht, große Räume, ungewöhnliche Perspektiven etc. ist es dabei. Die Zoomvarianten in diesem Bereich sind mir zu groß. Es hat zwar auch sein Gewicht mit knapp 600 gr., ist aber von den Maßen her noch erträglich und recht kompakt. Es kann Filter mit 82 mm Durchmesser aufnehmen. AF hat es nicht, ist aber bei dieser Brennweite auch nicht so wichtig. Farben haben einen leichten Vintage-Charakter und müssen ggf. angepasst werden. Die Verzerrungen sind bei 14 mm deutlich weniger problematisch als bei 12 mm, es wirkt natürlicher. Flare ist bei aufgesetztem Filterhalter und gutem Filter (Pol B+W Master) gering.

[Erlbacher]

Danke für die vielen Tipps - auch wenn ich immer noch nicht weiss, was (für mich) die beste/vernünftigste (obwohl vernünftig beim Hobby 🤣)Lösung ist.

Vielleicht tendiere ich auch daher zu einem WW Zoom um mehr abzudecken.

Einsatzgebiet 1.)

Ich habe ganz lange das 10-18 F4 APS-C zuhause rum liegen gehabt - ohne es zu nutzen, ich hatte es mal für einen Amerika/Kanada Tripp gekauft wo ich es auch genutzt habe.

Danach eher selten.

Dann habe ich mir die A7IV gekauft und bin wieder mehr angefangen zu fotografieren.

Stadt/City finde ich persönlich in den Abendstunden interessanter. Ich habe dann in meiner Nähe (Münster) ein paar Langzeitbelichtungen gemacht - bin dabei natürlich mit dem 24-105 an die Grenzen gestoßen (WW) und habe fast nur das 10-18 an der 6700 genutzt (Stativ 30 sec)

Dies würde ich zukünftig gerne mit der A7IV, Stativ und WW erschlagen 🙂 Wobwei ich da fast schon gerne mehr als die 15mm des (10-18 APSC mit Umrechnung) gehabt hätte. Sprich Sony 12-24 - die F4 würden nicht stören, da ich dort ja viel höher gehe)

Einsatzgebiet 2.)

Dann kam der letzte Urlaub Spanien - Altstadt, Abenddämmerung enge Gassen - da fand ich das Kompakte der 6700 mit 10-18 toll - die Bilder an sich (aus der Hand) waren grenzwertig (viel mit entrauschen usw. nachbearbeitet - Topaz).

Hier würde ich mir von der A7IV mit UW im "LowLight" Bereich mehr versprechen - dann würde aber eher etwas für 2.8 sprechen

 

Einsatzgebiet 3.)

Landschaft, die Spaziergänge mit der Familie/Hund, hier sehe ich eher weniger Anforderungen, da schönes Wetter - da auch dann Architektur Highlights usw.

 

Einsatzgebiet 4.) 

Astro "einfache" Milchstraße - fasziniert mich - habe ich noch nie gemacht, möchte es mir aber offen halten

 

Und dafür jetzt das passende finden 🙂

Würde ich eine 12/14/16  FB nehmen, dann sehe ich den Einsatzbereich als zu begrenzt an.

Ich möchte aber auch nicht mehrere FB nutzen, da würde ich lieber "kleine" Kompromisse eingehen... und da es reine Hobbyfotografie ist (und bleibt), möchte ich halt auch preislich nicht übers Ziel hinaus schießen 🙂

bearbeitet 16. September von Erlbacher

[Erlbacher]

Einmal Bsp. die ich meine:

WW Münster, Stativ, Langzeitbelichtung

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

[Aaron]

vor 3 Stunden schrieb Erlbacher:

Einmal Bsp. die ich meine:

WW Münster, Stativ, Langzeitbelichtung

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Bei solchen Aufnahmen, besonders von historischen Gebäuden, wie diese Kirche, finde ich die stürzenden Linien extrem störend. Das Gebäude scheint nach hinten wegzukippen. Ein etwas weiterer Standort und mehr Brennweite helfen sehr. Dabei lässt sich ggf. Ein schöner Vordergrund einbeziehen. Eigentlich hast du schon alles, was du für den Anfang brauchst. 15mm sind schon sehr speziell, da muss in der Regel eine starke perspektivische Korrektur in der Bildbearbeitung erfolgen, wenn die Kamera nicht genau in der Ebene ausgerichtet ist. Eigentlich bist du mit 24 mm unten sehr gut aufgestellt und du sparst dir Gewicht und Objektivwechsel….

bearbeitet 16. September von Aaron

[Aaron]

Samyang AF 45mm f1,8 @ f5,6:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Erlbacher]

Hallo Aaron, 

danke für die Info.

Mein Problem sowohl bei der Häuserzeile als auch bei der Kirche (hier finde ich die stürzenden Linien gar nicht so schlimm), ist eher das Platzangebot. Die historischen Häuser begrenzen den Abstand den ich wählen kann um einen max. Ausschnitt zu erlangen, den ich dann korregieren kann. Bei der Häuserzeile stand ich im gegenüberliegenden Torbogen vor der anderen Häuserzeile 😞 Da geht nicht mehr wenn ich ein frontales Bild möchte (APS-C 10mm = 15 KB).

Speziell bei der Häuserzeile wollte ich aber einen möglichst "breiten Ausschnitt" um dies so "begradigen" - (dadurch verkleinern) zu können, dass die Linien gerade sind.

Die 15 mm sind nur das APSC Sony 10-18 F4 umgerechnet auf KB (somit 15-27).

Bei der Kirche musste ich schon einen möglichst weit entfernten (diagonalen) Standort nehmen um diese komplett abzubilden (rechts fehlt ja immer noch etwas - ob dies stilistisch passt oder gut aussieht soll jetzt eher mal zweitrangig sein - es waren die ersten Gehversuche in diesem Bereich (Langzeit) von mir  🙂

Erst Stadthafen, 2 Tage später Innenstadt.

Es war mit meiner Kombi aus Platz und Objektiv nicht "besser" abbildbar. Schön wäre gewesen wenn mein Standort der Kirche (diagonal) 2 Stockwerke höher gewesen wäre. Ich wollte aber nicht anschellen und fragen/reinpoltern 🙂

 

bearbeitet 16. September von Erlbacher

[Erlbacher]

Klar geht es auch anders....

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Aaron]

vor 26 Minuten schrieb Erlbacher:

Klar geht es auch anders....

Und das gefällt mir persönlich richtig gut! Aber ja, es ist nicht alles drauf. Die Frage ist, ob man das unbedingt braucht.

[Erlbacher]

Danke - aber abgesehen vom Gefallen oder nicht, die meiner Meinung nach „passenden“ Bilder für diesen Einsatzzweck sind mit der 6700 und 10-18 (meist 10-13) aufgemommen worden (umgerechnet also ungefähr mit 15-18mm) - das deckt das 24-105 nicht ab und da sehe ich eher nicht dieselben „gestalterischen“ Möglichkeiten.

…. Und bevor ich eine weitere Kamera mitnehme, würde ich eher in ein Vollformat Objektiv investieren auch um gerade die Vorteile des VF Sensors hier auszunutzen - hier spielen Gewicht und Größe eher untergeordnete Rollen👍🏻😂

Aber welches🙈

und grundsätzlich nutze ich bisher (!) eher Objektive mit Zoom als meine (APS_C) Festbrennweiten.

[Aaron]

vor 8 Minuten schrieb Erlbacher:

Aber welches🙈

Ich hatte bereits eine Empfehlung abgegeben, die werde ich nicht wiederholen (#4).

[Erlbacher]

Sorry, das ist wohl falsch rüber gekommen - Danke nochmals für die Empfehlung!!!! habe ich mir auch angesehen

ICH weiss noch nicht genau wie ich entscheiden soll:

#2 FB /  Tamron 20-40/2.8

#3 FB / Samyang 10 APS-C

#4 Samyang SK 14-24/2.8

#5 Sony 16-35 F4 ZA (Neu ca. 950)

#6 Individuell

#7 Sony 12-24 (Tipp SK14-24 aber nicht getestet)

#8 FB / Samyang 18 /2.8

#9 Sony 16-35 / Sigma 17/4

Jetzt nicht eine überragende Mehrheit für eine Empfehlung 🙂

 

Trotzdem habe ich mir alle angeschaut!!!!.

Beim Sony 12-24 wird fast immer der Preis kritisiert die F4 und Filter - Vorteil aber ganz klar die 12mm (Neu ca. 1250-1500 Euro - evtl. 200 @Casback)

Beim Samyang SK 14-24 wird die Möglichkeit der Filter gelobt die 2.8 - dafür aber die durchwachsene Bildqualität (Serienstreuung?) genannt bitte frag nicht nach Quellen, ich habe auf YouTube und im Internet danach gesucht und habe unterschiedliche Berichte gefunden (Neu ca. 1270 Euro)

Die folgenden Beiden wurden hier fast gar nicht genannt - tauchen aber bei den bekannten Bloggern immer wieder auf, das Sigma wird dabei von der Bildqualität in den Himmel gelobt aber auch keine Schraubfilter

Sony FE 16-25 F2.8 G (1150 Euro)

Sigma 14-24 F2.8 Art (1400 Euro)

Gebraucht wäre sicher etwas machbar, da hätte ich aber nicht die Umtauschmöglichkeit wenn es mal so gar nicht passt.
Da wäre es aber dann sicherlich das Sony 16-35 welches interessant wäre bei Preisen unter 500 Euro.

Das ist mein Dilemma, bin mir da im Moment noch bei einem Investor von ca. 1000 Euro unschlüssig 🙂 - aber froh über die Tipps.

Wenn noch weitere Vorschläge zu den vorhandenen kommen wäre ich froh (finde aber auch den Schnitt der aktuellen durchaus hilfreich). FB's müssten schon deutlich günstiger sein, damit ich darüber nachdenke, sonst wäre es ein zu großer Kompromiss.

bearbeitet 17. September von Erlbacher

[Aaron]

vor 12 Minuten schrieb Erlbacher:

ICH weiss noch nicht genau wie ich entscheiden soll:

Genau, das ist dein Problem! Du musst Prämissen setzen, was für dich wichtig ist. Mal willst du keine FB, dann wieder doch (?). Um so mehr du noch weitere Empfehlungen bekommst, um so noch schwieriger wird die Auswahl für dich. Was andere empfehlen, muss für dich nicht passen. Welchen Sinn macht ein 20-40 als Ergänzung zum 24-105? Oder du schreibst, du bist weitwinkliger nur mit APS-C unterwegs, was du ändern willst. Nun bringst du andere APS-C Objektive ins Spiel... (?) Wie soll man dir noch raten?

[Aaron]

Und noch ein letzter Tipp. Höre niemals auf andere, denn sie wissen nicht, was für dich wichtig ist. Solange, wie du das aber offenbar selbst nicht weißt, sammle erst mal weitere Erfahrungen mit deinem jetzigen Equipment. Dann wirst du nach einiger Zeit wirklich genau wissen, was dir fehlt und was du brauchst.

[Erlbacher]

vor 17 Minuten schrieb Aaron:

Genau, das ist dein Problem! Du musst Prämissen setzen, was für dich wichtig ist. Mal willst du keine FB, dann wieder doch (?). Um so mehr du noch weitere Empfehlungen bekommst, um so noch schwieriger wird die Auswahl für dich. Was andere empfehlen, muss für dich nicht passen. Welchen Sinn macht ein 20-40 als Ergänzung zum 24-105? Oder du schreibst, du bist weitwinkliger nur mit APS-C unterwegs, was du ändern willst. Nun bringst du andere APS-C Objektive ins Spiel... (?) Wie soll man dir noch raten?

Fakt aufgrund der aktuellen Empfehlungen (sonst nur Gedankenspiele)- also halten wir uns an Fakten und interpretieren nichts in die Ausführungen hinein 🥰 🙂

1.) Sony 12-24 F4 - Falls der Preis passt (gebraucht 700)

Das ist das einzige was sich geändert hat, dass ich über gebraucht nachdenke!

Alternativ:

2.) Samyang SK 14-24 2.8 - dies ist im Neuzustand Preisgleich zum Sony, bekommt man aber gebraucht nicht so günstig wie das 12-24 (oder ich habe es aktuell nicht gefunden zur Zeit bei ca. 900 Euro - (Serienstreuung kann ich nicht beurteilen)

Alternative 2 (reine Preisalternative gebraucht)

3.) Sony 16-35 F4 ZA kleiner 500 Euro (Günstiger Kompromiss mit "Nur" 16 mm, (der wäre in etwa dem 12-18 APS-C gleichzusetzen mit dem ich bisher arbeite)

Für mich stellt sich also eine Preisskala von 500 - 900 Euro da, wo ich jetzt vergleichen muss

Zusätzlich:

FB wäre nur in NEU aus Preisgründen eine Alternative geworden (APS-C war nie eine Alternative!!!)

Sony FE 16-25 F2.8 G

Sigma 14-24 F2.8 Art

Tamron 16-30 F2.8 G2

fallen raus - keine Empfehlung.

3 bleiben über finde ich schon gut 🙂

[Fotopunkberlin]

Hallo, die fotografiere auch sehr viele Stadtlandschaften, und um eine Kirche auf so engem Raum abzubilden, habe ich das Voigtländer 5,6/10 (132 Grad Bildwinkel) , das ich aber bald durch das Laowa 5,6/9 ersetzen werde, weil die Ecken einfach nicht so gut kommen. Da bekommst Du alles drauf und kannst sogar noch ausschneiden. Ansonsten dabei ist das 4/16-35 ZA (bei 16 mm hast Du 107 Grad Bildwinkel), Du kannst aber auch die moderneren leichten 16-35 nehmen, wenn Du ohnehin mit Stativ arbeiten willst. Ich bleibe die diesem wegen des OSS, da ich nicht immer ein Stativ aufbauen will. Eine Kombi aus beidem wäre für Dich vielleicht die richtige Wahl. Bei 16-35 hats Du einen weiten Zoombereich, viel besser als bei den kürzeren Brennweiten. Zwischen 14 (114 Grad) mm und 16 mm (107 Grad) ist schon ein deutlicher Unterschied, aber in der Praxis liegt dieser bei Städten gar nicht so weit auseinander.

[hasenbein]

Am 17.9.2025 um 10:55 schrieb Erlbacher:

Sorry, das ist wohl falsch rüber gekommen - Danke nochmals für die Empfehlung!!!! habe ich mir auch angesehen

ICH weiss noch nicht genau wie ich entscheiden soll:

#2 FB /  Tamron 20-40/2.8

#3 FB / Samyang 10 APS-C

#4 Samyang SK 14-24/2.8

#5 Sony 16-35 F4 ZA (Neu ca. 950)

#6 Individuell

#7 Sony 12-24 (Tipp SK14-24 aber nicht getestet)

#8 FB / Samyang 18 /2.8

#9 Sony 16-35 / Sigma 17/4

Jetzt nicht eine überragende Mehrheit für eine Empfehlung 🙂

 

Trotzdem habe ich mir alle angeschaut!!!!.

Beim Sony 12-24 wird fast immer der Preis kritisiert die F4 und Filter - Vorteil aber ganz klar die 12mm (Neu ca. 1250-1500 Euro - evtl. 200 @Casback)

Beim Samyang SK 14-24 wird die Möglichkeit der Filter gelobt die 2.8 - dafür aber die durchwachsene Bildqualität (Serienstreuung?) genannt bitte frag nicht nach Quellen, ich habe auf YouTube und im Internet danach gesucht und habe unterschiedliche Berichte gefunden (Neu ca. 1270 Euro)

Die folgenden Beiden wurden hier fast gar nicht genannt - tauchen aber bei den bekannten Bloggern immer wieder auf, das Sigma wird dabei von der Bildqualität in den Himmel gelobt aber auch keine Schraubfilter

Sony FE 16-25 F2.8 G (1150 Euro)

Sigma 14-24 F2.8 Art (1400 Euro)

Gebraucht wäre sicher etwas machbar, da hätte ich aber nicht die Umtauschmöglichkeit wenn es mal so gar nicht passt.
Da wäre es aber dann sicherlich das Sony 16-35 welches interessant wäre bei Preisen unter 500 Euro.

Das ist mein Dilemma, bin mir da im Moment noch bei einem Investor von ca. 1000 Euro unschlüssig 🙂 - aber froh über die Tipps.

Wenn noch weitere Vorschläge zu den vorhandenen kommen wäre ich froh (finde aber auch den Schnitt der aktuellen durchaus hilfreich). FB's müssten schon deutlich günstiger sein, damit ich darüber nachdenke, sonst wäre es ein zu großer Kompromiss.

Das Samyang 14-24 gibt es bei E-Infinity (sehr seriöser und zuverlässiger Grauimporteur) für 779 Euro. Just sayin'. Einen Versuch wert - ausprobieren und bei Nichtgefallen zurückschicken (geht bei denen auch sehr reibungslos). 

[Erlbacher]

Danke für alle Tipps,

es ist jetzt letztendlich das16-35 ZA geworden… warum?

Ich hatte das 16-70 ZA APS-C und war sehr zufrieden damit, ich trauere immer noch dem Verkauf nach 🤪

Wenn die Qualität ähnlich ist - Top

…. und dann ist da noch der Preis kleiner 500 Euro, wenn es dann nicht passt kann man es ohne riesige Verluste wieder verkaufen.

Bis dahin könnte ich durch die Tests auch eher sagen ob FB oder mehr WW Zoom (da ich ja etwas unschlüssig war).

Somit anders als geplant - aber für mich ein „gangbarer“ Kompromiss…. ansonsten wäre es wahrscheinlich das Samyang 14-24 geworden (Angebot kam zu spät…).

Werde jetzt sehen ob die 16 mir reichen 😂👍🏻😂

Wie gesagt nochmals Danke!