Landschaft und Makro mit dem Makro G OSS mit FE 90 mm F2.8

[RickyR]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallöle,

ich bin neu hier im Forum und habe mich schon mal etwas umgesehen. Ich stehe vor der Anschaffung einer neuen Sony. Ich habe seit ein paar Jahren die Sony alpha 6000 + ein Tele-Zoom 70-130 mm sowie ein festes Weitwinkel mit 30 mm. Ich fotographiere fast nur im Gebirge und mache gerne Makro-Aufnahmen (aktuell meist mit dem iPhone, Motiv sind meist Wildblumen und Insekten) und Landschafts-Aufnahmen, wobei ich vor allem auf Details schaue, einzelne Fels-Formationen, Gipfel, eine Alpe. Ferner auch mal Wildtiere, sofern ich mal welche vor die Linse bekomme. Dafür benutze ich dann das Tele-Zoom. Das WW benutze ich so gut wie nie, weil ich WW-Landschaftsaufnahmen nicht so spannend finde und die ggf. einfach mit dem iPhone mache.

Ich würde gerne in der Qualität eine Stufe höher gehen. Ich habe mir die Alpha7 IV angeschaut wg. Vollformat und 33 MP und (wie es heißt) guter Bildstabilisierung, letzteres ist bei mir wichtig, weil ich keine ruhige Hand habe. Dazu das Makro G OSS mit FE 90 mm F2.8 (https://www.sony.de/store/product/sel90m28g.syx/Makro-G-OSS-mit-FE-90-mm-F2-8). Die Überlegung ist:

• 1 Kamera und 1 Objektiv, das ich nicht wechseln muss
• Detail-Aufnahmen in der Landschaft sollten damit funktionieren, zur Not kann ich auch nachträglich bei der Bildbearbeitung einen Ausschnitt wählen
• für Makro-Aufnahmen muss ich nicht so nah ans Motiv wie mit dem iPhone (wichtig bei scheuen Insekten), und kann auch hier zur Not bei der Bildbearbeitung einen Ausschnitt nehmen

Liege ich da richtig? Was denkt Ihr dazu?

[DirkB]

Wenn du die Brennweite für deine Fotografie brauchst, ist es doch gut. Aber schau dir mal das 90mm Makro von Tamron an, das soll einen schnelleren Autofokus haben. @leicanik hat das, vielleicht kann der mehr dazu sagen.

[leicanik]

vor 16 Stunden schrieb RickyR:

Die Überlegung ist:

• 1 Kamera und 1 Objektiv, das ich nicht wechseln muss
• Detail-Aufnahmen in der Landschaft sollten damit funktionieren, zur Not kann ich auch nachträglich bei der Bildbearbeitung einen Ausschnitt wählen
• für Makro-Aufnahmen muss ich nicht so nah ans Motiv wie mit dem iPhone (wichtig bei scheuen Insekten), und kann auch hier zur Not bei der Bildbearbeitung einen Ausschnitt nehmen

Liege ich da richtig? Was denkt Ihr dazu?

Das Sony 90mm Makro ist ein schönes und gutes Objektiv. Es zeigt an der A7IV einen Bildauschnitt, der ähnlich ist wie dein Telezoom (ich vermute mal, du meintest das 70-350mm ?) am untersten Ende, aber etwas weiter. Das genannte 90mm Tamron hat einen schnelleren AF, kann aber nur bis Blende 16 abgeblendet werden, was für ein Makroobjektiv etwas ungewöhnlich ist. Deine Nutzung liest sich aber für mich, als wäre dafür das Sony 4/70-200mm G OSS II praktischer, weil flexibler auch für Landschaftsaufnahmen — du willst ja nicht so viel wechseln. Es kann bis zum Maßstab 1:2 und mit einem Telekonverter auch bis zu 1:1. Wobei das dann der 2x TK ist, welcher weniger gut sein soll als der 1,4x TK. 

Noch etwas zu den 90mm Makros: du schreibst, dass du keine ruhige Hand hast. Das spräche dann eher für das Sony 90 mm als für das Tamron, denn nur das Sony hat einen eingebauten Stabi.

Und eine weitere Überlegung: wenn du wegen besserer Bildqualität auf den größeren Sensor umsteigst, aber dann nachher stärkere Ausschnittvergrößerungen machst, weil du nur eine einzige Festbrennweite nutzt, dann hast du unter Umständen keine bessere oder sogar eine schlechtere Bildqualität als jetzt mit deinem Tele-Zoom an APS-C.

bearbeitet 11. September von leicanik

[RickyR]

Hallo leicanik,

erst mal vielen Dank für das ausführliche feedback! Das hilft mir auf alle Fälle schon mal sehr weiter.

Du hast natürlich recht, das von mir verwendete Tele-Zoom ist das E 70–350 mm F4.5–6.3 G OSS

Danke für den Tipp mit dem 4/70-200mm G OSS II. Das gibt es ja auch als Macro - kostet dann natürlich auch einiges mehr.

Also, ich werde noch mal in mich gehen - ich danke Dir sehr für die wertvollen Hinweise!

[T-Freak]

Ich würde überlegen, ob nicht die A7C II die bessere Alternative zur A7 IV ist. Diese ist kompakter und gleichzeitig etwas moderner. Vor allem die vollautomatische Motiverkennung ist ein extrem nützliches Feature, das muss man bei der IV jedes Mal manuell einstellen, aber dann ist das Motiv meist schon weg...

Wenn du primär Blumen und Insekten sowie verdichtete Landschaft fotografieren möchtest, würde ich ein längeres Telezoom in Betracht ziehen. Eines mit einer möglichst geringen Naheinstellgrenze. Ich besitze das 90er Macro von Sony auch, aber für die angesprochenen Anwendungen nehme ich grundsätzlich andere Objektive. Es muss nicht immer ein Abbildungsabstand von 1:1 sein. Gerade bei scheuen Insekten muss man ja extrem nahe ran, das machen die lieben Viecher aber oft nicht mit... Bei einem Tele mit geringer Naheinstellgrenze kann man genug Abstand halten, damit die Tiere nicht reisausnehmen.  

[Uwe HB]

Moin,

den Objektivvorschlag mit Sony  70-200mm F4 G OSS II halte ich auch für deinen beschriebenen Anwendungsbereich als sehr passend. 

Was noch fehlt ist eine Info darüber, ob du bei Wind und Wetter oder eher bei Sonnenschein in den Bergen bist.

Die A7M4 ist halt der Standard für Sony Vollformat. Eine A7CII hat einen kleineren Sucher (Brillenträger ?), eher vergleichbar mit deiner A6000. Bei Sonnenlicht ist das rückwertige Display schnell unbrauchbar. Wenn du nicht alle Funktionstasten einer A7M4 benötigst schau dir auch einmal eine Sony FX2 an. Das ist praktisch eine A7M4 mit Schwerpunkt Video, aber mit einem fast einzigartigen Sucher bei Sonnenlicht (schau mal bei YouTube nach dem entsprechenden Test von Krolop&Gerst).

Gruß Uwe 

[RickyR]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo T-Freak,

danke für den Hinweis auf die A7CII. Eine weitere Variante. Gewicht und Volumen sind für mich allerdings nicht so entscheidend. Die Kamera steckt bei mir in einer speziellen Lenkertasche am Fahrrad 🙂 Da passt die Kamera gut rein und noch zwei Objektive dazu (obwohl ich es als Grobmotoriker gar nicht liebe, im Gelände das Objektiv wechseln zu müssen).

@T-Freak Hat es denn einen besonderen Grund, aus dem Du das 90er Macro nicht benutzt? Für mich hört es sich erst mal attraktiv an, weil es einigermaßen lichtstark ist. Die Makro-Aufnahmen sind mir viel wichtiger, als die Landschaft. Also: wenn es sehr gut ist für Makro-Aufnahmen und dann noch passabel für verdichtete Landschaftsaufnahmen taugt, wäre ich vollkommen zufrieden. Das 70-200mm F4 G OSS II gibt es ja auch mit Macro. Was wäre davon zu halten? Kostet halt einiges mehr.

[leicanik]

vor 17 Minuten schrieb RickyR:

Das 70-200mm F4 G OSS II gibt es ja auch mit Macro. Was wäre davon zu halten? Kostet halt einiges mehr.

Zu dem Objektiv gibt es hier einen Bilderthread, schau doch mal rein, dann kriegst du eine Vorstellung, was man damit alles machen kann. Ich persönlich fände auch inzwischen ein Zoom für Makro sehr praktisch. Aber natürlich kannst du auch mit dem 90er viel machen, auch dazu gibts hier übrigens einen Bilderthread.

[T-Freak]

vor 35 Minuten schrieb RickyR:

@T-Freak Hat es denn einen besonderen Grund, aus dem Du das 90er Macro nicht benutzt?

Das habe ich nicht gesagt. Ich nutze es für Produkt- und Uhrenfotos, habe es aber auch schon für Porträt- und Streetfotografie verwendet. Es ist mittlerweile mein ältestes Objektiv im Portfolio. Da es mittlerweile moderne und vielseitigere Alternativen gibt, würde ich eher ein Sony 70-200 II oder Tamron 50-300 empfehlen, denn 1:1 braucht man in den seltensten Fällen. Auch ich könnte mittlerweile auf das 90er Macro verzichten. 

Der Tipp eine A7C II anstatt einer IV zu nehmen, bezieht sich primär auf den besseren AF und die Motiverkennung. Ergonomisch sind die großen A7 Modelle natürlich immer besser. Ich habe sowohl eine große A7R V und parallel die kleine A7C II und komme mit beiden zurecht, auch mit den Suchern (bin Brillenträger). 

[RickyR]

Hallo,

das ist doch gut, da bin ich jetzt schon mal viel schlauer als vorher. Besserer AF und Motiverkennung sind natürlich starke Argumente.

Den Bilderthread schau ich mir mal an. Danke für den Hinweis.

Vielleicht lohnt es sich ja sogar auf die nächste A7 zu warten, die hat dann vielleicht auch die bessere KI der A7C ... es muss jetzt nicht sofort sein, mit der neuen Kamera.