bildbeispiele Sony 200-600mm G OSS

[WIzard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich weiss, die A7III ist ein ISO Wunderwuzzi - sie war es auch, die mich von Canon zu Sony gebracht hat. Das grossartige High ISO Verhalten in Kombination mit dem hohen dynamischen Umfang.

Hast du eigentlich 1/4sek Freihand VOR dem Gin (gleichbedeutend stocknüchtern) oder NACH dem Gin geschafft (beruhigt bis zum Abwinken) geschafft, übrigens coole Leistung, sowohl von dir als auch vom OSS

[G-FOTO.de]

vor 8 Minuten schrieb WIzard:

...Hast du eigentlich 1/4sek Freihand VOR dem Gin (gleichbedeutend stocknüchtern) oder NACH dem Gin geschafft (beruhigt bis zum Abwinken) geschafft, übrigens coole Leistung, sowohl von dir als auch vom OSS

😂

Hatte mich vorher mit 2 alkoholfreien Bier betäubt...

Allerdings muss ich noch dazu sagen - natürlich mit elektronischem Verschluss und HI Serie. Aus 6 Bildern war nur dieses eine akzeptabel. Aber bei 0,5 sek mit ISO6400 hab ich kein einziges scharfes Bild hinbekommen. Ich denke meine persönliche Grenze liegt dann wohl bei 1/4 sek.

Ja bis dato bereue ich den Wechsel zu Sony (auch) keine Minute. Im Moment bereitet mir meine Sony Ausrüstung Freude wie lange nicht mehr.

bearbeitet 12. April 2020 von G-FOTO.de

[WIzard]

Ist bei mir genauso. Allerdings irritiert es mich dann doch immer wieder, wenn man (gefühlterweise plötzlich) auf ein neues Feature stösst, oder dass echte Softwarefehler einfach nicht behoben werden. Ich geb dir ein Beispiel: wenn du den Augen-AF auf Tier stellst, ist plötzlich jede Variante der AF-Verriegelung ausgegraut, bei der A7III auch die Center-Lock Funktion. Erst hab ich mir nichts dabei gedacht, speziell da das auch bei der A7RIV auftrat. Als dann die A9 bei mir eintraf, musste ich feststellen, dass das ein A7x-Leiden ist, hm. Ich hab's auch schon an SONY rückgemeldet, aber da gibt es irgendwie keine professionelle Stellen, die sich solcher Dinge annehmen

Aber von solchen Schönheitsfehlern abgesehen, macht die Ausrüstung sehr viel Spass

[G-FOTO.de]

vor 1 Minute schrieb WIzard:

...Ich hab's auch schon an SONY rückgemeldet, aber da gibt es irgendwie keine professionelle Stellen, die sich solcher Dinge annehmen...

Das ist das Einzige, was mir ein wenig Kopfzerbrechen bereitet - der Ruf des Sony Services und der Hotlines...
Ich hoffe einfach mal, dass ich ihn nie in Anspruch nehmen muss. 🙈

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb WIzard:

 Ich geb dir ein Beispiel: wenn du den Augen-AF auf Tier stellst, ist plötzlich jede Variante der AF-Verriegelung ausgegraut, bei der A7III auch die Center-Lock Funktion. Erst hab ich mir nichts dabei gedacht, speziell da das auch bei der A7RIV auftrat. Als dann die A9 bei mir eintraf, musste ich feststellen, dass das ein A7x-Leiden ist, hm. Ich hab's auch schon an SONY rückgemeldet, aber da gibt es irgendwie keine professionelle Stellen, die sich solcher Dinge annehmen

Das ist ja kein Fehler, sondern ein fehlendes Feature. Nur die A9 kann Tracking mit dem Tieraugen AF. Was erwartest du denn was Sony nun macht? Irgendwo muss sich ja die alpha 9 von den günstigeren Modellen abheben.

bearbeitet 13. April 2020 von Octane

[WIzard]

und wenn ich auf "Mensch" umschalte, dann geht es plötzlich ? Sorry, nicht alles muss Absicht sein

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja ist so. Schon mal darüber nachgedacht, dass die Rechenleistung der A7 Modelle dafür nicht reicht? Bei den A6x00 Modellen kann man nicht mal die Empfindlichkeit des Trackings einstellen. Ärgerlich aber auch das ist kein Fehler,  sondern ein fehlendes Feature.

Glaubst du etwa ernsthaft dass das ungewollte Bugs sind?

bearbeitet 13. April 2020 von Octane

[WIzard]

Was hat das mit Rechenleistung zu tun - "Mensch" geht, "Tier" nicht ?

Ausserdem kann man ja auch bei der 7er Tier-AF benutzen und wenn ich auf Eye-Tracking gehe, verfolgt er ganz brav die Tieraugen , egal auf welchem Focusfeld er steht, also ganz normal.

[micharl]

vor 12 Stunden schrieb WIzard:

Was hat das mit Rechenleistung zu tun - "Mensch" geht, "Tier" nicht ?

Die Tier-Augen-Algorithmen dürften wesentlich anspruchsvoller sein als die für Menschenaugen. Ist wahrscheinlich auch kein Zufall, daß die Entwicklung des Tier-AF später marktreif geworden ist.

[WIzard]

Dann erklärt mir bitte, wo mein Knopf in der Leitung ist:

Ich habe auf der A7RIV (gleiches auch auf der AIII probiert), den Eye-AF auf die Objektivtaste gelegt, einfach damit ich sie immer im Falle des Falles zur Verfügung habe. Unabhängig davon, welches Fokusfeld ich verwende (Breit, Zentrum, Spot, Flex Spot,....alle), sobald ich die Obkektivtaste drücke, und ein Auge im Bereich der Kamera ist, fängt er das Auge und bleibt drauf solange ich die Taste gedrückt halte, dh der AF klebt am Auge und folgt ihm auch. Das gilt für Menschenauge und für Tierauge im gleichen Ausmass, je nach Einstellung und Motiv. Dasselbe funktioniert auch so auf der A9.

Das einzige Unterschied ist, dass bei der A7III UND der A7RIV die unterste Einstellmöglichkeit beim Fokusfeld (tracking) ausgegraut ist, sobald der Augen-AF auf "Tier" gestellt ist (mit der Begründung "Tier-Augenfokus")

Mir fällt dazu nur ein "BUG"...

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb WIzard:

Dann erklärt mir bitte, wo mein Knopf in der Leitung ist:

Menschenaugen sind im Tierreich ziemlich einzigartig, weil der weisse Glasköper zu sehen ist. Das erzeugt im Menschengesicht ein gut zu erkennendes und in der Umwelt einzigartiges Kontrastmuster, welches von einem simplen und schlanken Algorithmus einfach verfolgt werden kann. Real Time Object Tracking ist im Gegensatz dazu ein Algorithmus, der komplexeste Farbmuster aus der Umwelt filtert und verfolgt. Das verbraucht entsprechende Rechenleistung.

Der Tieraugen-AF ist wegen des i.d.R nicht sichtbaren Glaskörpers von Tieraugen eine Variante des RT-Tracking Algorithmus und nicht einer klassischen Konstrastmusteranalyse. Laufen Object Tracking und Tieraugen-AF parallel, hat die Kamera daher eine so hohe Rechenleistung, dass ein Prozessor entweder nicht hinterherkommt oder durch die Wärmeentwicklung gebraten werden kann.

Den ersten Fall haben wir beim alten Prozessor der a7iii / a6300 / a6500.

Bei der a7Riv wird es vermutlich das zweite Problem sein: Ein nicht gestackter 61MP Sensor erzeugt im Betrieb natürlich viel Abwärme. Das wird den Prozessor wahrscheinlich zwingen, immer nur einen Farbmuster-Algorithmus laufen lassen zu können, um der Gesamtüberhitzung des Gehäuses zu entgehen. Technisch lösbar ist das Problem mit leistungsfähigeren Kühlungssystemen und der damit einhergehenden Vergrösserung des Gehäuses (Pansonic geht diesen Weg in Zusammenhang mit der Filmerei).

 

bearbeitet 14. April 2020 von Gast

[WIzard]

simple Frage - warum ist das tracking AF Feld bei der A7III und A7RIV sofort ausgegraut wenn ich auf Tier schalte und bei der A9 nicht ? die A7RIV hat real-time tracking

[Atur]

vor 3 Stunden schrieb WIzard:

 die A7RIV hat real-time tracking

aber nicht  mit Tier-AF😋😋

[WIzard]

komisch, selbst SONY nennt es so...

https://www.sony.at/electronics/af-mit-augenerkennung-fuer-tiere

 

ausserdem, sollte es dann heissen, wenn der Tier-AF kontinuierlich auf den Tieraugen kleben bleibt, solange ich die Eye-AF Taste drücke  ?

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb WIzard:

simple Frage - warum ist das tracking AF Feld bei der A7III und A7RIV sofort ausgegraut wenn ich auf Tier schalte und bei der A9 nicht ? die A7RIV hat real-time tracking

Weil Sony es so will. Sony behält halt gewisse Features der Alpha 9 und der Alpha 9II vor.

[WIzard]

aber das eine Feature hat doch nichts mit dem anderen zu tun oder um eine Höherpositionierung der A9/A9II ggb der A7RIV ! Die tracking Variante , die bei der A7RIV ausgegraut wird hat nichts mit dem Tier- oder Menschen Augen AF zu tun. Wenn ich (versehentlich) bei der ARIV auf dem Tier-AF stehe, kann ich einfach nicht auf dieses letzte AF-Feld, wenn ich auf Mensch-AF ste, schon,. Das ist einfach lästig, schränkt aber die Funktion nicht wirklich ein, da das Tracken von Tieraugen ja trotzdem funktioniert. Das Argument, das "behält sich Sony für die A9/A9II vor " greift hier genauso, wie wenn sie bei der A7R4 das Zugreifen auf "My Menue" auf eine bestimmte Wahltaste festlegen, es bei der A9/A9II aber freistellen. Unterm Strich macht beides keinen Sinn, und Dinge die keinen Sinn machen, sind gewöhnlich ein Fehler.

Momentan läuft die Diskussion in die andere Richtung, "it's not a bug, it's a feature". Ich verstehe nicht, worin das Problem ist, dass Sony hier einen Fehler gemacht hat. Selbst Weltkonzernen passieren Fehler, darum gibt es ja oft Firmware Updates, das Gute an diesem Fehler ist, er führt zu keinen Abstürzen, er ist nur lästig

[Atur]

Du musst tracking von der Augenerkennung trennen.
Tracking verfolgt das einmal fokussierte Objekt, Augenerkennung verfolgt ... nun ja, Augen eben.
Solange man die Augen des Objektes sieht, ist das Ergebnis wahrscheinlich identisch.
Technisch sind es aber verschiedene Ansätze, so wie ich das verstehe.
Die Werbung oben von Sony spricht nicht von tracking, nur von Tieraugen-AF.

Das "Ausgrauen" des trackings ist so auffällig und die beiden Funktionen sind so wesentlich, dass ich nicht an einen Fehler glaube.
und wenn es einer wäre, hätten sie ausreichend Zeit gehabt, ihn durch eine FW-update zu beheben.
Daher vermute ich, dass es einen technischen Grund gibt, der vielleicht mit der Auflösung der R IV und der Datenmenge zu tun hat (aber das ist jetzt geraten).

[WIzard]

Wir werden es wohl auch nie erfahren. Selbst wenn sie es einmal ändern sollten, würden sie es als "grossartiges neues Feature" bewerben. Es ist ja auch im normalen Fotografie-Alltag kein echtes Problem, manchmal lästig, weil ich das Fokusfeld umschalten will,  und noch die Einstellung von den letzten Mietzekatzenfotos drauf hab.

Was solls, gut, wenn das unser grösstes Problem ist ...😉 Auf jeden Fall hab ich eine gute Ausrede, falls mir ein Foto nicht gelingt....

[G-FOTO.de]

Könnten wir jetzt mal wieder ein paar Beispielbilder einstellen... 😇

Leichtes Makro mit dem 200-600 - übrigens auch man April Wettbewerbsbild.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. April 2020 von G-FOTO.de

[Atur]

schönes Foto, aber mal wieder nicht übermäßig scharf.
Mag jetzt an der Belichtungszeit liegen, aber ich nehme an, das war mit Stativ.
Oder liegts doch am 200-600?

[Gast]

vor 16 Stunden schrieb WIzard:

Wenn ich (versehentlich) bei der ARIV auf dem Tier-AF stehe, kann ich einfach nicht auf dieses letzte AF-Feld, wenn ich auf Mensch-AF ste, schon,.

Technische Erklärung dieses Phänomens siehe Beitrag #211. Menschen-AF und Tier-AF sind aus informatischer Sicht zwei grundlegend verschiedene Dinge.

vor 13 Minuten schrieb Atur:

Oder liegts doch am 200-600?

Nein.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[WIzard]

Ich glaube, manche wollen ein Kapitel nicht abschliessen und müssen immer noch eines drauflegen, aber was solls. Deine "technische Erklärung" ist nett, erklärt das aber nicht (wenn du dich besser fühlst, für mich nicht) Punkt. und ich dachte, dass mein Kommentar #218 klar war, dass wir es hier im Thread beenden und @G-FOTO.de hat recht, in diesem Thread geht's um das 200600. Du kannst ja gerne einen neuen Thread aufmachen....

[G-FOTO.de]

vor 2 Stunden schrieb Atur:

schönes Foto, aber mal wieder nicht übermäßig scharf.
Mag jetzt an der Belichtungszeit liegen, aber ich nehme an, das war mit Stativ.
Oder liegts doch am 200-600?

Nein war Freihand - sonst hätte ich wohl eher nicht mit ISO3200 fotografiert.

Mein 200-600 ist definitiv scharf. Jedes nicht ganz scharfe Foto ist definitiv ein Userfehler oder gewollt.

Aber zum Glück gibt es in der Fotografie noch andere Kriterien als nur Schärfe.

[Atur]

vor 3 Stunden schrieb G-FOTO.de:

Nein war Freihand - sonst hätte ich wohl eher nicht mit ISO3200 fotografiert.

Mein 200-600 ist definitiv scharf. Jedes nicht ganz scharfe Foto ist definitiv ein Userfehler oder gewollt.

Aber zum Glück gibt es in der Fotografie noch andere Kriterien als nur Schärfe.

Freihand mit 1/45! Respekt! dafür ist die BQ wiederum gut!

andere Kriterien: ja, schon. Aber wenn ich ein 600er Tele beurteile, ist die Schärfe doch eines der Hauptkriterien.
Es geht ja nicht um das Foto (das mir gut gefällt).

[Absalom]

@G-FOTO.de

1/45s ist schon beeindruckend 😄

An APS-C hab ich schon mal scharfe Fotots bei 1/60s hinbekommen. Das OSS beim 200500g ist jedenfalls ziemlich gut 🙂