Capture One

[PFM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb KDKPHOTO:

Ja bei den neuen ICC Profilen zeigten sie eine Liste der Kameras die unterstützt werden

Ja, aber das sagt doch noch garnichts darüber aus ob die A7c noch als Update für C1 20 kommt.. man wird wohl das nächste Update abwarten müssen..

[KDKPHOTO]

Doch genau das sagt es. Es wurde im Video C1 Pro Ver. 21 vorgestellt und wie beschrieben ist die C darin supportet. Ich würde bezweifeln ob die C in Ver. 20 eingepflegt wird. 

Im Video ab Min. 33:41 ist die Liste zu sehen.

bearbeitet 18. November 2020 von KDKPHOTO

[PFM]

vor 14 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Doch genau das sagt es

Aus welchem Grund?  🤷‍♂️

Hätten sie es explizit gesagt wäre die Sache klar, so definitiv nicht.. wir werden sehen..

[KDKPHOTO]

Jetzt verstehe ich Dich nicht mehr. Im Video wurde doch die Tabelle gezeigt , die bei Ver. 21 (u.a. die C) mit den Pro ICC Profilen supportet wird. Was gibt es da jetzt für Zweifel?

Sie können doch keine neuen ICC Profile anwenden ohne das die Kamera auch unterstützt wird. Nehme mir es bitte nicht übel, aber deine Einwände klingen ein wenig nach Verschwöhrungstheorie.

[KDKPHOTO]

Reicht das nicht als Beweis?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[PFM]

vor 2 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Was gibt es da jetzt für Zweifel?

Häh? Wir reden doch darüber ob C1 20 noch Support für die A7c bekommt. Das dies bei C1 21 der Fall ist dürfte wohl kaum fraglich gewesen sein, daher gibt die Info das es so ist auch überhaupt keine Rückschlüsse darüber ob C1 20 noch ein Update für die A7c erhält..  da sind weder Zweifel (die hast Du ja bezüglich C1 20 vs A7c, nicht ich..) noch irgendwelche Verschwörungstheorien im Spiel..

Ich hatte auch ursprünglich nur gefragt weil aus Deinem Post nicht hervorging ob das angesprochen wurde oder wie sonst die Aussage das Du zu C1 21 gezwungen bist wegen A7c Support bekommt zustande kam.. 

[KDKPHOTO]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Doch genau das sagt es. Es wurde im Video C1 Pro Ver. 21 vorgestellt und wie beschrieben ist die C darin supportet. Ich würde bezweifeln ob die C in Ver. 20 eingepflegt wird. 

Im Video ab Min. 33:41 ist die Liste zu sehen.

Hier habe ich mich dazu geäußert

[nick.bln]

Ich glaube nicht das die das als Update für die Version 20 noch rausbringen. Haben wahrscheinlich alle Hände voll zu tun. Zahlen, Warten und updaten. 

[PFM]

Es wird auf jeden Fall noch ein Big Sur Update für C1 20 kommen, das wurde bereits offiziell angekündigt. Würde mich stark wundern wenn da nicht noch ein paar Linsen und Kameras mit dabei sind..

[KDKPHOTO]

vor 2 Stunden schrieb PFM:

...Würde mich stark wundern wenn da nicht noch ein paar Linsen und Kameras mit dabei sind..

Das ist doch nun ein permanenter Prozess jeden RAW Konverters. Einige sind schneller, andere langsamer, was mich von DXO abhält. Wobei sich C1 auch schon manchmal lange Zeit lässt Objektive ein zu pflegen (zu letzt das 24 1.4 GM).

Ich hoffe der Marktdruck ist im Moment so stark, das sie kurzfristig Vers. 21 frei geben (hoffentlich auch u.a. mit der C ). Könnte mir aber vorstellen das es dann in kurzer Zeit ein Update gibt, mit Neuerungen und nicht wie jetzt, mit Weiterentwicklungen vorhandener features.

bearbeitet 19. November 2020 von KDKPHOTO

[Easy98]

vor 7 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Wobei sich C1 auch schon manchmal lange Zeit lässt Objektive ein zu pflegen

Von meinen Sigma-Objektiven, wovon einige schon 2019 erschienen sind, ist noch nicht eines in C1 integriert. Was mich aber nicht stört, denn im Gegensatz zu Lightroom funktioniert bei C1 die Nutzung des im Objektiv hinterlegten Profils einwandfrei.

[WIzard]

Am 18.11.2020 um 11:24 schrieb PFM:

🤣..  ok, hier macht’s dann wirklich keinen Sinn mehr weiterzureden..

Wie kommst Du auf die 1000€? Dafür bekommst Du das flache schicki micki Book um bei Starbucks und in der Uni zu surfen.. wenn die richtigen Maschinen kommen steht da ganz schnell ne 3 vorne.. 

Wenn ich mir die ersten Tests ansehe, dann sind zumindest die 1300-1500 Euro Maschinen schon sehr, sehr potent. Und auf denen läuft LR noch nicht nativ sondern in dieser Rosetta-Emulation

[Widdewiddewitt]

vor 4 Stunden schrieb WIzard:

Wenn ich mir die ersten Tests ansehe, dann sind zumindest die 1300-1500 Euro Maschinen schon sehr, sehr potent. Und auf denen läuft LR noch nicht nativ sondern in dieser Rosetta-Emulation

Ja, es gibt, jetzt am start, nur zwei varianten des prozessors, bzw dieser einheit, das ist ja ein ganz anderes konzept. Also davon zwei mit 8 und 16GB, eventuell hat der kleine auch einen kern weniger. Ich denke man nimmt fuer bildbearbeitung sowieso den grossen und der kostet im mac mini 1000EUR.

Mit rosetta sollte das direkt laufen, zumindest wenn das programm prinzipiell auf big-sir laeuft (auf alten intel rechnern).

Und ja, was du sagst habe ich auch gehoert das performt schon "gut". Richtig spannend wird es wenn es fuer den M1 nochmal speziell compiliert wird, affinity wirbt damit, adobe auch, C1 ist offenbar planlos. (zumnindest nach dem vid, sie sagen  prinzipiell ja, aber das war sehr wenig konkret. )

Ich denke jedoch das lag nur an dem video das wir gesehen haben, phase one wird das ganz sicher machen, der performance nachteil gegenueber LR und affinity waere einfach viel zu gross und ich denke apple ist schon erheblich bei der stueckzahl, vielleicht weniger als win, aber nicht so sehr viel weniger. (wie es die verkaufszahlen der geraete generell vermuten lassen die MACs sind halt kuenstler und grafik lastig.)

Von daher bin ich guter dinge.

w

 

 

[PFM]

vor 12 Minuten schrieb Widdewiddewitt:

die MACs sind halt kuenstler und grafik lastig

Die Mac´s sind aber genauso (oder besser gesagt überwiegend) Studenten und Schiki Micki lastig..  die weitaus meisten werden wohl nur für Uni, Couch und Starbucks Besuche genutzt.. der Boom der letzten Jahre kam hauptsächlich durch die iPhone klientel zustande..

Mal abgesehen davon das Apple eine menge der Pros in den letzten Jahren vergrault hat durch ihr unvermögen die eigenen Professionellen Anwendungen vernünftig weiter zu entwickeln. Stattdessen hat man die sachen alle einfach eingestellt, kastriert und/oder zu consumer software umgestellt..

Früher hätte man sich auch nicht getraut ein "Pro" auf einen Rechner zu schreiben der auf eine einzige Schnittstelle zusammenkastriert wurde, bei dem im inneren alles so verlötet ist das der ausfall einer einzigen Komponente ein 2000€ Book zum totalschaden werden lässt und dessen ultra flache Tastatur selbst in der dritten generation immer noch ein garant für defekte ist..

[Easy98]

Wird das jetzt hier zum Mac Bashing Thread? Ich dachte, hier gehts um Capture One. Das für und wieder der einzelnen Systeme können wir gern wo anders diskutieren. Fakt ist aber, dass Capture One die Mac User nicht aus den Augen verlieren sollte, denn da gibts gerade im Fotobereich sehr viele.

bearbeitet 20. November 2020 von Easy98
Grammatik

[Widdewiddewitt]

vor 9 Minuten schrieb PFM:

Früher hätte man sich auch nicht getraut ein "Pro" auf einen Rechner zu schreiben der auf eine einzige Schnittstelle

Diese eine einzige schnittstelle ist die einzige die ich brauche die bei meinem DELL/intel/win10/laptop schlecht funktioniert und bei meinem AMD/WIN/desktop garnicht. (weil nicht vorhanden und nicht nachruestbar)

Aber bleiben wir beim topic, es geht ja nicht um win/apple hickhack, sondern um bildbearbeitung und C1.

Solange wir einig sind das apple genuegend stueckzahl hat das adobe, captureone, affinity sich darum kuemmern, muss man kritisieren das c1 noch keinen plan hat fuer die native unterstuetzung vom M1. Die marktbegleiter jedoch schon.

Zumindest laut dem vid, das wird nicht wirklich so sein, es wuerde sie so weit zurueckwerfen gegenueber den anderen , das machen die nicht.

 

w

 

 

[Widdewiddewitt]

vor 28 Minuten schrieb Easy98:

Wird das jetzt hier zum Mac Bashing Thread? Ich dachte, hier gehts um Capture One. Das für und wieder der einzelnen Systeme können wir gern wo anders diskutieren. Fakt ist aber, dass Capture One die Mac User nicht aus den Augen verlieren sollte, denn da gibts gerade im Fotobereich sehr viele.

Ich denke auch, die stueckzahlen moegen kleiner sein als bei win, aber nicht so viel weniger wie verkaufte einheiten generell, weil MAC da ebend einen schwerpunkt hat.

Alle die konkurenz-faehig bleiben wollen werden nativ den M1 unterstuetzen, das ist sonnenklar, das macht auch C1.

Adobe hat ja sogar schon IOS apps, das ist ja quasi ein aufwasch und schon fertig, zumindest haben sie know-how, affinity wirbt damit, c1 kann nicht zurueck bleiben.

Man darf auch nicht vergessen wieviel geld die firmen investieren damit die sofware gut performt, das sie die GPUs sinnig unterstuetzt und so weiter. Da werden sie eine solche performance verbesserung doch nicht einfach ignorieren, auch von dem punkt ist das undenkbar.

 

w

 

bearbeitet 20. November 2020 von Widdewiddewitt

[Helios]

Es ist nicht verkehrt, bei der Bewertung den jeweiligen Hintergrund nicht aus den Augen zu verlieren. Adobe ist ein gigantisches Softwareunternehmen, Serif immerhin schon eine seit Jahrzehnten auf die Produktion von Mediensoftware spezialisiertes Softwarehaus, Phase One hingegen primär ein Kamerahersteller mit angeschlossener Softwareabteilung (das ist bis heute noch immer so, auch wenn die Software inzwischen deutlich mehr zum Gesamtumsatz beiträgt als noch vor einigen Jahren). Bei den Kernzielgruppen mag es Überschneidungen geben, aber eben auch klare Unterschiede. Die Affinity Suite etwa ist auf kleine Medienunternehmen und freie Künstler (Designer, Layouter, usw) ausgelegt, Photographen sind da eher eine Randgruppe. Bei Capture One stehen die kunsthandwerklichen Berufsphotographen im Mittelpunkt, nicht die Mainstream-Hobbyphotographen. Adobe hingegen versucht mit der extrem großen Produktpalette alle zu erschlagen. 

Wenn es um die Einordnung von Features geht, oder von Zeiträume für Anpassungen, neue Profile, usw., so ist es hilfreicht, sich daran zu erinnern. Nicht aus Rücksicht vor dem Unternehmen, sondern zur persönlichen Einordnung, etwa ob C1 wirklich das richtige Programm für einen selbst ist. 

[Easy98]

vor 7 Stunden schrieb Helios:

Bei Capture One stehen die kunsthandwerklichen Berufsphotographen im Mittelpunkt, nicht die Mainstream-Hobbyphotographen.

Naja, wenn das wirklich so wäre, gäbe es imho keine spezialisierten Versionen für Fuji, Sony und Nikon. Diese sorgen dafür, dass sich auch Hobbyfotografen inzwischen diese Software leisten (können). Deshalb denke ich, die Software hat für Phase One einen viel größeren Stellenwert als du denkst. Ich gehe davon aus, dass das Kamerageschäft allein den Umsatz dort schon lange nicht mehr trägt. C1 ist inzwischen schon so lange am Markt, dass das inzwischen eine feste Größe für Fotografen im Hobby- und Profibereich darstellt. Allerdings sind auch so einige Versuche in die Hose gegangen, ich weiß nicht wer sich hier noch an die Bildverwaltung Media Pro erinnern kann, die genauso schnell wieder verschwunden ist, wie sie auf den Markt kam. Dabei war die gar nicht mal sooo schlecht. Ich hab noch heute eine Lizenz dafür ...

bearbeitet 20. November 2020 von Easy98

[Widdewiddewitt]

vor 7 Stunden schrieb Helios:

Bei Capture One stehen die kunsthandwerklichen Berufsphotographen im Mittelpunkt, nicht die Mainstream-Hobbyphotographen

Mir ist nicht so ganz klar was du damit sagen willst.

Weder berufsfotgrafen, noch hobbyfotografen koennen uennoetig langsame bildbearbeitung brauchen. 

Die beduerfnisse sind garnicht zu unterscheiden.

Falls du jetzt auf die native M1 unterstuetzung aus bist, von der ich glaube die kommt sicher, auch schnell, nur im vid wurde das schlecht vermittelt.

Wenn du ueber panos, HDR und aehnliches sprichst ist das was anderes, aber auch nicht grundsaetzlich anders, beide gruppen wuerden es begruessen.

Daher verstehe ich den ansatz nicht, man muesse sich ueberlegen fuer wen die software gedacht sei und ob man "der richtige kunde" sei.

So oder so wir werden es in kuerze sehen mit der nativen unterstuezung, ich jedenfalls, kann mir nicht vorstellen das c1 so weit zurueckfallen will, das halte ich fuer genauso ausgeschlossen wie es sicher ist das andere es bereits angekuendigt haben und bewerben.

w

Edit: wobei ich perfekt zufrieden bin wenn C1 nur RAW entwicklung macht und sonst nichts. Ich hole mir gerne tools fuer HDR, pano und was man so braucht noch extra dazu. Sie sollten die module (zur nutzung von tools) weiter ausbauen, aber das haben sie ja bereits angefangen und mehr und mehr hersteller nutzen das erfreulicher weise. (wie man es von LR halt kennt)

bearbeitet 20. November 2020 von Widdewiddewitt

[KDKPHOTO]

Wir sollten den Ursprung von C1 nicht vergessen: Die Software war eine Beigabe zur Phase One Kamera. Und diese Fotografen hatten immer genug Licht, sei es draußen oder im Studio (also high ISO kein Thema). HDR, Panorama oder Pixelshift und Fokusstacking, sind / waren für diese hochauflösenden und sehr teuren Kameras, auch keine Anwendung. Viele Profis nutzten die Software vorrangig zur Farbkorrektur, schwerpunktmäßig für Werbe, Portrait und Model Fotografie im Studio.

Erst durch die Implementierung und Kooperation von Sony und Fuji und danach einiger die sich von Adobe, oft wegen des Abo Models abgewendet haben, haben sich seitens der Anwender, die Anforderungen geändert. M.M.n. sind HDR, Panorama oder Pixelshift und Fokusstacking, zeitgemäße Features, u.a. auch weil Fuji, Sony, Canon und Niko,n heute das bieten und wir "solche" Aufnahmen machen. Kompositionen und weiteres kann auch PS überlassen werden, hingegen HDR, Panorama oder Pixelshift und Fokusstacking, gehört für mich schon hinein, ohne zusätzliche Plugins.

Kleiner Tipp am Rande: Mit der Überlagerungsfunktion, liegt unter personalisieren, geht einiges in dieser Richtung, ich glaube 2 oder mehr  Bilder zu überlagern, allerdings etwas unkomfortabel.

[Widdewiddewitt]

vor 7 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Die Software war eine Beigabe zur Phase One Kamera.

Ist, bis heute.

Was der grund war das sie keine andere MF kamers unterstuetzen als die eigene, KB und kleiner ist eh keine konkurenz, das machen sie schon laenger-

Bis halt auf die fuji GFX, das muss fuji verhandelt haben und das freut mich ausserordentlich, die RAW enwicklung von c1 ist mir sehr viel lieber als adobe. (moegen andere anders sehen, sagen aber viele so.)

Allerdings fokustacking braucht man mit einer phase one genauso, oder gar noch viel eher.  Pixel-shift kann phase one doch auch, oder verwechsel ist das jetzt mit der GFX, aber diese bilder kann die kamera zusammen setzen, oder die hersteller software, danach kann man es doch sicher nach C1 portieren und enwickeln.

Am ehesten koennen phase one kameras auf HDR verzichten dannk 16bit farbtiefe (und somit dynamik).

Mir ging es auch garnicht darum das zu kritisieren, ich finde sie machen ihre arbeit gut.

Trotzdem kann man ja sagen, dass das letzte update (anscheinend) mager ausgefallen ist, zumindest wenn man in dem quick edit nun keine grossen vorteile sieht und das ich fest davon ausgehe sie unterstuetzten apple M1 baldigst nativ, wie andere auch. Die nachteile waeren sonst zu gross.

Das soll, was mich angeht, kein c1 bashing sein.

Ich habe adobe gekuendigt, C1 gekauft, jetzt geuptdatet und auf sony (bzw alle kameras) erweiteret, ich setzte da voll drauf.

Wenn hier verrueckte wuensche auch platz haben, dann will ich eine linux version! 🙂

Ich arbeite mir win und apple, aber von beiden fuehle ich mich ausspioniert.

w

 

 

 

[Helios]

vor 12 Stunden schrieb Easy98:

Naja, wenn das wirklich so wäre, gäbe es imho keine spezialisierten Versionen für Fuji, Sony und Nikon. 

Diese spezialisierten Versionen gibt es nicht auf Initiative von Phase One, sondern in Kooperation mit den Herstellern. Das sagt gar nichts über die generelle Ausrichtung aus, vielmehr ist es ein einträgliches Nebengeschäft. Früher hat beispielsweise Silkypix mit vielen Herstellern kooperiert, selbst mit MF-Herstellern, obwohl die Software zu dem Zeitpunkt nicht an professionelle Workflows ausgerichtet war. Den Stellenwert der Software im Unternehmen kenne ich sehr gut, das ändert aber weder etwas an der Herkunft noch der generellen Ausrichtung. Die internen Umfragen ergeben auch noch immer einen sehr hohen Anteil an professionellen und semiprofessionellen Nutzern, auch wenn der Anteil reiner Hobbynutzer in den letzten Jahren deutlich gestiegen ist. Der Fokus liegt aber weiterhin auf den ersteren, und das machen auch die Entwicklungen der letzten Jahre und die Neuheiten in diesem Jahr deutlich. 

vor 12 Stunden schrieb Widdewiddewitt:

Mir ist nicht so ganz klar was du damit sagen willst.

Ich wollte nur erklären, gar nicht mal rechtfertigen (es gibt für mich keinen Grund das zu machen, manches nervt mich ja selbst), warum es bei C1 manchmal länger dauert, warum manches vielleicht sogar nie kommen wird und warum Neuheiten so aussehen wie sie aussehen. Es ging hier im Thema um verschiedene Funktionswünsche, um Objektivprofile, um die Unterstützung neuer Hardware - bei all diesen Punkten lohnt es sich in meinen Augen, auf die Entwicklungsgeschichte der verschiedenen Programme und auf die dahinterstehenden Studios zu werfen, wenn es einem wirklich um Erkenntnisgewinn geht. Warum beispielsweise kann ein kleines Unternehmen wie Serif ihre Affinity Suite immer sehr schnell an die Änderungen beim macOS anpassen? Weil die Software letztlich extra für und in sehr enger Kooperation (nach Aussagen der Entwicklung) mit Apple entwickelt wurde, was sich dann in manch merkwürdigem Verhalten der Windows-Versionen äußert. Auch bei der Betrachtung von Entwicklungswünschen und programmseitigen Möglichkeiten lohnt sich ein Blick auf den Hintergrund, nicht nur historisch sondern auch technisch. 

Für mich persönlich ist beides zusammen auch immer wichtig bei der Beurteilung, ob eine Software für meine Zwecke sinnvoll ist oder nicht. 

PS: Phase One kann kein Pixelshift, die neuen Rückteile nutzen Multishot intern ähnlich wie Olympus im Handheld-Modus, allerdings ohne deren genaue Ausrichtung. Hasselblad kann Pixelshift (nennt es aber Multi-Shot)

[Widdewiddewitt]

vor 23 Minuten schrieb Helios:

Für mich persönlich ist beides zusammen auch immer wichtig bei der Beurteilung, ob eine Software für meine Zwecke sinnvoll ist oder nicht. 

Ja, ich seh nur keine unterschiedlichen beduerfnisse bei profis mit MF , oder "foren power user", oder auch KB sensoren.

Alle erwarten performance und wollen das ihre hardware unterstuetzt wird.

Die softwarehersteller wissen das und geben sich richtig muehe, so haben sowohl adobe als auch c1 die GPUs mit reingenommen zum rechnen und damit erfolge. Sicher keine ganz einrache aufgabe, die sich jedoch lohnt.

Daher waere es absurd an zu nehmen das c1 den M1 chip nicht nativ unterstuetzen wuerde, die nachteile sind einfach zu gross.

Das gilt fuer nutzer von MF phase one kameras genauso wie fuer andere (gute) kameras. Auch eine A7RIV hat sehr grosse files.

Man kann nicht sagen das laesst man weg, weil die pro's (fuer die die software urspruenglich gedacht war) das nicht brauchen. Das gegenteil ist der fall, grade die grossen files der phase one brauchen alles was sie bekommen koennen an hardware unterstuetzung.

Von daher verstehe ich das argument einfach nicht.

Gespalten bin ich beim funktionsumfang.

C1 soll sich auf die RAW entwicklung konzentrieren und das moeglichst gut machen, wenn sie auch panos, HDR, stacking machen koennte es sein das sie sich verzetteln und man dann nicht die allerbesten ergebnisse bekommt. (mach mal stacking mit PS das ist grausam) Dann lieber externe tools einbinden, spezialisten die das sehr gut machen, der workflow muss dann halt ueber die module laufen, dann bin ich schon sehr zufrieden. (damit haben sie begonnen, das freut mich)

 

Generell nicht falsch verstehen, ich mache kein c1 bashing, ich bin sehr zufrieden mich so entschieden zu haben.

Bin guter dinge das wird auch mit dem M1 und ein paar verrueckte wuensche (linux) muesst ihr mir halt goennen, das bedeutet nicht ich bin unzufrieden, sonst haette ich nicht grade eben das update gekauft.

 

w

 

 

 

 

[Helios]

vor 1 Stunde schrieb Widdewiddewitt:

Von daher verstehe ich das argument einfach nicht.

Ich verstehe auch dein Herumreiten auf der Unterstützung des M1 nicht, zu dem Thema habe ich mich nur am Rande geäußert, und mit dem Grundtenor meines Beitrages hatte das auch nichts zu tun. Es wurden und werden hier noch andere Dinge rund um C1 besprochen, und darauf zielte meine Argumentation. 

Deine Meinung, die Anforderungen der professionellen Photographen, an die sich Capture One originär richtet sei gleich mit den Anforderungen von ambitionierten Hobbynutzern, teile ich (und den Umfragen bzw. dessen Ergebnisse nach auch Phase One) wie bereits dargelegt nicht. Focus Stacking, HDR oder Panorama sind im Umfeld der professionellen Event-, Editorial- und Architekturphotographie selten bis "quasi gar nicht" zu finden, auch High Res ist noch immer ein Randthema (eher in Reproduktionsphotographie, da auch im Architekturbereich, zu finden), da kann ich mir aber vorstellen, dass noch am ehesten etwas passiert (bspw. in Form eines externen Moduls zur Verrechnung der Aufnahmen).