Jump to content

Empfohlene Beiträge

vor 5 Minuten schrieb x-beliebiger:

 Die Serienstreuung?

Bist du selbst davon betroffen gewesen? Es wird auch häufig viel und gerne gequatscht...wenn der Tag lang ist...

Und gleich taucht ein Forent auf, der erzählen wird, wie oft er schon erst beim 12. Exemplar, nur bedingt zufrieden war...🤔

Da ich die komplette Tiny Serie besitze und auch häufig benutze, habe ich auch Erfahrungen damit gemacht, nämlich dass bis auf eine Ausnahme jedes Objektiv sofort gepasst hat. Allerdings ist oft eine Feinjustierung des AF hilfreich, um wirklich den exakten Schärfe Punkt anzufahren. 

Und Serienstreuung gibt es wirklich bei jedem Hersteller, nur bei Zeiss habe ich das bislang noch nie erlebt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb Rolf Reiter:

Das Sony würde von der Größe, Gewicht meinen Vorstellungen sehr nahe kommen. Von der Lichtstärke her eher nicht. Und mit Konverter - ich glaube, dass die BQ darunter leiden könnte. Ich hab es aber selbst nicht ausprobiert. 

Es ist extra so konstruiert, dass die BQ mit Konverter nicht leidet, ich habe es selbst gegen das FE 20mm f1,8 G getestet.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 30 Minuten schrieb Aaron:

Es wird auch häufig viel und gerne gequatscht...wenn der Tag lang ist...

Mit einem Wort: Eine geheime weltweite Verschwörung zur Rufschädigung von Samyang. 

Erinnernt mich ein wenig an die Kiev 88 oder Pentacon Six Besitzer, die zu den seligen Analogzeiten ähnlich argumentierten, wenn die Sprache darauf kam, wie unzuverlässig diese Modelle sehr oft waren. 

Mich betraf die damalige Diskussion aber genau so wenig wie die heutige. Hatte weder P6 noch K88 und habe kein Samyang. Letzteres könnte sich aber durchaus irgendwann ändern, wenn mir danach ist. Bin selbst nämlich kein Zentrierungsjunkie. 😄 

bearbeitet von x-beliebiger
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb D700:

Dein Beitrag wurde wohl ignoriert 🤔

Dass es ein 1,4er wird war bei den Ankündigungen schon klar. hatte aber auf ein 28er 1.4 gehofft.

Wenn die Angabe von 120mm stimmt, ist es erheblich länger das Sony und das Gewicht auch nur geringfügig niedriger. Und das Sony ist teils günstig zu bekommen.

Dennoch interessant. Aber wie ist die Differenzierung zum vorhandenen 35mm 1.4 MKII🤔

Mein 135er 1.8 und das 75er 1.8 sind top.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb Merlan:

Dass es ein 1,4er wird war bei den Ankündigungen schon klar

Mir nicht, denn das ging aus dem Startpost doch nicht hervor :classic_unsure:

vor 1 Stunde schrieb Aaron:

Wenn die ein schönes Bokeh wichtiger ist als das letzte Fitzelchen Schärfe kann ich dir die Samyangs wärmstens empfehlen.

Sehe ich genau so!
Und nach meinen sehr guten Erfahrungen mit dem Samyang 1,8/35 tiny, wären mir sogar die  F1.4 des Neuen egal.
 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb D700:

Mir nicht, denn das ging aus dem Startpost doch nicht hervor :classic_unsure:

Doch, aus dem Verhältnis von Flanschdurchmesser zu Objektivdurchmesser und der Schräge ist die Lichtstärke am Bild erkennbar.

Wie dem auch sei, MTF-Kurven sehen jetzt nicht besser aus als beim 35mm 1.4 MKII. Das MKII ist ja eigentlich nicht so alt, aber sie wollten wohl dennoch einen performanteren und leichteren Nachfolger. 

USB-C ist jetzt auch am Objektiv, das war immer ein größerer Kritikpunkt, wobei mich die Lensstation nicht gestört hat.

bearbeitet von Merlan
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Merlan:

Dein Beitrag wurde wohl ignoriert 🤔

Ja, tatsächlich überlesen, sorry!

vor 2 Stunden schrieb Muto:

Noch besserer Autofokus, noch bessere Bildqualität.

Auch solche Objektive gibt es mit der Sony GM Reihe und dadurch sind sie folglich schwerer und größer!

vor 2 Stunden schrieb D700:

Und nach meinen sehr guten Erfahrungen mit dem Samyang 1,8/35 tiny, wären mir sogar die  F1.4 des Neuen egal.

Mir sind  die f1,4 inzwischen auch egal, mein FE 24 f1,4 GM und mein FE 35 f1,4 GM sind verkauft weil sie nur im Schrank standen aber das Samyang AF 24 f1,8 sowie das Samyang AF 35 f1,8, beide aus der Tiny Reihe, nehme ich häufiger mit, weil die so schön klein und leicht sind, die Hälfte vom GM ! Bei der Bildqualität sind die GM's etwas besser aber das wird nur im direkten Vergleich sichtbar und spielt für mich überhaupt keine Rolle, Größe und Gewicht aber schon. Ich habe zur Kirschblüte dieses Jahr zig Bilder gemacht, zuerst mit dem 35er Tiny von Samyang und danach die selben Motive mit dem Sony 35er GM, alle bei Offenblende. Die Samyang Bilder sind geblieben, die meisten GM Bilder habe ich gelöscht. Wenn es nochmals deutlich weniger Gewicht in der Fototasche sein soll, die Hälfte vom Tiny Samyang, wird das Zeiss 35 f2,8 eingepackt.

Was Samyang allerdings mit einen 120 mm langen 35er f1,4 bezweckt, auch wenn es geringfügig leichter als das GM ist, bleibt für mich rätselhaft....

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb Rolf Reiter:

Das Sony würde von der Größe, Gewicht meinen Vorstellungen sehr nahe kommen. Von der Lichtstärke her eher nicht. Und mit Konverter - ich glaube, dass die BQ darunter leiden könnte. Ich hab es aber selbst nicht ausprobiert. 

Ich hatte mal beides. Die Bildqualität mit Konverter war nicht schlechter, was auch in einem Vergleichstest bestätigt worden war. Mit Kauf des Tanron 28-75 hatte ich es dann nur noch mit Konverter benutzt. Und dafür war es mir zu gross und schwer.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 43 Minuten schrieb leicanik:

Das kenne ich anders:

Hast du es selbst an deiner Kamera gehabt und Erfahrungen gemacht oder sind deine „Erkenntnisse“ angelesen und geben das Fazit des verlinkten Tests wieder?

Ja, im Vergleich ist das FE 20mm f1,8G an den äußersten Rändern höher auflösend, das FE 28mm f2 mit WW Konverter ist in etwa auf dem Niveau des FE 20-70 f4G! Und das reicht mir völlig aus, da ich nicht am äußersten Rand in 100% Vergrößerung die Auflösung penibel untersuche sondern das Bild in der Gesamtansicht betrachte. Für den seltenen Fall, dass ich 20mm benötige, ist der ca. 290 g. schwere Konverter leichter in der Fototasche als das mit Deckeln und Streulichtblende knapp 500g schwere FE20 f1,8G, welches inzwischen auch verkauft wurde, da es eben auch häufig nur im Schrank stand. Auch wenn es ein tolles Objektiv ist!

So nun genug OT, sorry dafür und vielleicht gibt es bald mehr Informationen zum neuen 120mm langen Samyang AF 35 f1,4.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 56 Minuten schrieb Aaron:

Hast du es selbst an deiner Kamera gehabt und Erfahrungen gemacht oder sind deine „Erkenntnisse“ angelesen und geben das Fazit des verlinkten Tests wieder?

Ich wusste, dass als Nächstes diese Frage kommen würde 😄 Ja, das 28er besitze ich selbst, allerdings ohne den WW-Konverter. Mit der Einschätzung bin ich nicht alleine mit Digitalkamera.de, auch Phillip Reeve, der es in der Gesamtbewertung durchaus positiv beschreibt und empfiehlt, erwähnt die Folgen der starken Korrektur von Verzeichnung und Vignette. So sehe ich es auch. Ich mag es durchaus, habe mir aber wegen der nicht überragenden Ränder den WW-Konverter verkniffen: Ich konnte mir nicht vorstellen, dass der diese Schwäche nicht weiter verschlechtern würde. 
Ich selbst bin ja auch gar nicht so streng bezüglich der Rand- oder Eckenschärfe von Objektiven, so mag ich ja auch z.B. das Tamron 20-40mm, welches in Tests auch keine Bestnoten für den Randabfall bekommt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Ja, das 28er besitze ich selbst, allerdings ohne den WW-Konverter.

Es ging doch aber in #20 um die Bildqualität mit Konverter, oder?

vor einer Stunde schrieb leicanik:

habe mir aber wegen der nicht überragenden Ränder den WW-Konverter verkniffen: Ich konnte mir nicht vorstellen, dass der diese Schwäche nicht weiter verschlechtern würde. 

Was du dir vorstellen kannst hat aber doch nichts mit praktischen Erfahrungen zu tun. Weshalb beschreibst du also eine gegensätzliche Meinung zur Meinung von den 2 Nutzern mit praktischen Erfahrungen?

Zurück zum Objektiv FE 28 f2 ohne Konverter:

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

auch Phillip Reeve, der es in der Gesamtbewertung durchaus positiv beschreibt und empfiehlt, erwähnt die Folgen der starken Korrektur von Verzeichnung und Vignette. So sehe ich es auch.

Die digitale Bildkorrektur gehört aber nun zur Konstruktion. Diese wird in der Kamera durchgeführt. Das jpg.ooc hat weder Verzeichnung noch Vignette. Da du offenbar das RAW meinst, genau wie Phillip Reeve, musst du für eine entsprechende Korrektur im Konverter sorgen. Wenn dir das nicht gelingt ist das kein Problem des Objektivs.

 

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Ich selbst bin ja auch gar nicht so streng bezüglich der Rand- oder Eckenschärfe von Objektiven,

Na also, weshalb die ganze Aufregung? 😏

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit uns!

Du kannst direkt deinen ersten Beitrag schreiben und dich später registrieren. Falls du schon einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um deinen Beitrag zu veröffentlichen.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...