Wunschbild der Woche

[michmarq]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und noch ein zweites Paar, diesmal wieder in Farbe!

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7II mit Samy 1,4/85, f/8, 1/200, ISO 100

bearbeitet 19. August 2020 von michmarq

[michmarq]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7II mit Voigtländer Nokton 1,4/21, f/8, 1/250, ISO 100

bearbeitet 19. August 2020 von michmarq

[leicanik]

vor 18 Stunden schrieb michmarq:

Aber ist ne' geile Linse, alleine die Haptik!

Obwohl ich bisher nur abgeblendete Bilder aus der Linse von dir gesehen habe und mich schon gefragt habe, warum du nicht das 21/3,5 genommen hast. Ist leichter, kleiner und billiger. Ist das 1,4 so viel besser? (Ich frage, weil ich für den Brennweitenbereich noch suche …

[heinrich wilhelm]

Wenn ich mir die letzten zwei Bilder von Michael hier anschaue, wird klar, was mir so an Unwahrheiten in den sonstigen Bildern, alles verborgen bleibt.  😮

Gruß
Heinrich

bearbeitet 20. August 2020 von heinrich wilhelm

[michmarq]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Obwohl ich bisher nur abgeblendete Bilder aus der Linse von dir gesehen habe und mich schon gefragt habe, warum du nicht das 21/3,5 genommen hast. Ist leichter, kleiner und billiger. Ist das 1,4 so viel besser? (Ich frage, weil ich für den Brennweitenbereich noch suche …

Weil die Haptik, das Gewicht, die Erinnerung an die alten Takumare und Nikkor AI (AIS) aufkommen lässt, kurz es war Liebe auf den ersten Blick! Und weil ich gerne lichtstarke Linsen habe!

[michmarq]

vor 1 Stunde schrieb heinrich wilhelm:

Wenn ich mir die letzten zwei Bilder von Michael hier anschaue, wird klar, was mir so an Unwahrheiten in den sonstigen Bildern, alles verborgen bleibt.  😮

Gruß
Heinrich

❓

[heinrich wilhelm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb michmarq:

❓

Ein Bild lügt mit Sicherheit oder beide Bilder! Wie ist denn nun die Farbe des Bodens in dem Park wirklich?  😏

Gruß
Heinrich

[micharl]

vor 58 Minuten schrieb heinrich wilhelm:

Wie ist denn nun die Farbe des Bodens in dem Park wirklich? 

Den Farbunterschied finde ich nicht so spektakuär. Hier hat michmarq wohl mit dem Weißabgleich nicht so genau hingeschaut- bei #1 ein paar Kelvin an der richtigen Stelle zugelegt, und alles ist gut.

Aber mich frappiert immer der enorme Perspektivunterschied selbst bei relativ nahe beieinander liegen Brennweiten. #1 könnte auch der Garten eines ländlichen Wohnhauses sein - und #2 ist definitv ein Park 😉.

[michmarq]

Am WA hatte ich überhaupt nichts verändert, der ist bei beiden Bildern so von der Cam. Im ersten (#476) 4050k, im anderen 5050k. Ist schon erstaunlich was da mit einer Differenz von 1000k durch die unterschiedlichen Linsen zustande kommt. Der "Erinnerungswert" und somit die Farbe des Weges würde ich so bei 4500k einordnen. Wenn ich ehrlich bin hatte ich bei der BEA gar nicht drauf geachtet, da ich für die Linsen in Kombi mit der Kamera jeweilige von mir vorgefertigte Presets benutze.

Also, wie gesagt nach Erinnerung, in etwa so:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Frappierend finde ich, wie auch schon @micharl angemerkt hatte, die enormen perspektivische Unterschiede die da entstehen.

bearbeitet 20. August 2020 von michmarq

[WIzard]

Du hast aber auch etwas an der Blickrichtung verändert. Die Position ist ja klar, aber die Richtung geht beim 21er ein wenig mehr nach links, und naja, "ein wenig" bei WW ist schon viel...

[Nobby1965]

Ich meine die perspektivischen Unterschiede bei ca. gleich großem Hauptmotiv waren ja eines der Ziele, wenn nicht das Hauptziel , die Dirk in diesem Wochenthema vergleichen/sehen wollte. 

[WIzard]

Das ist schon richtig, aber im Beispiel von @michmarq wird das noch mMn noch verstärkt durch eine (leichte) Richtungsänderung zwischen den Aufnahmen

[micharl]

vor einer Stunde schrieb WIzard:

Du hast aber auch etwas an der Blickrichtung verändert. Die Position ist ja klar, aber die Richtung geht beim 21er ein wenig mehr nach links, und naja, "ein wenig" bei WW ist schon viel...

Finde ich aber legitim und sinnvoll. Sonst könnte man ja einfach einem auf dem Stativ montierten Zoom die Brennweiten durchspielen - und fertig ist das Lehrstück.

[WIzard]

Mamma mia, wollte niemandem auf den Schlips treten. Mein einziger Kommentar war ja nur, dass der sehr unterschiedliche Eindruck  (Stichwort "Park und Garten") nicht NUR durch die Brennweiten und Positionsänderung zustande kam

[micharl]

vor 2 Minuten schrieb WIzard:

Mamma mia, wollte niemandem auf den Schlips treten.

Kein Problem - geht in die Reinigung 😉

[Nobby1965]

Martin, das war auch nicht als Antwort auf deinen Post gemünzt 😉

[leicanik]

vor 39 Minuten schrieb micharl:

Finde ich aber legitim und sinnvoll. Sonst könnte man ja einfach einem auf dem Stativ montierten Zoom die Brennweiten durchspielen - und fertig ist das Lehrstück.

Und wie gewährleistet du dann mit diesem Aufbau, dass das Hauptmotiv bei unterschiedlichen Brennweiten gleich groß abgebildet wird?

[michmarq]

Zuschneiden!

[DirkB]

vor 43 Minuten schrieb micharl:

Finde ich aber legitim und sinnvoll. Sonst könnte man ja einfach einem auf dem Stativ montierten Zoom die Brennweiten durchspielen - und fertig ist das Lehrstück.

Nee, geht ja nicht 😉

Dann müsstest du das Stativ auf eine riesige Schiene stellen um das Motiv ungefähr gleich groß darzustellen.

Aber mir macht es Spaß, und manch einem von euch scheinbar auch. Nur Guido macht mir Sorgen, der wollte doch nach seiner Hochzeit wieder mit dabei sein. Darf er nicht mehr?

[heinrich wilhelm]

Auf jeden Fall hat das Thema bisher nach anfänglichen Verständnisunterschieden, interessante und diskussionswürdige Ergebnisse gebracht. 

bearbeitet 21. August 2020 von heinrich wilhelm

[WIzard]

vor 54 Minuten schrieb DirkB:

Nur Guido macht mir Sorgen, der wollte doch nach seiner Hochzeit wieder mit dabei sein. Darf er nicht mehr?

naja, das wollte er eben VOR der Hochzeit....vielleicht ist er nur müde von all dem Flittern...😁

[micharl]

vor 58 Minuten schrieb DirkB:

Dann müsstest du das Stativ auf eine riesige Schiene stellen um das Motiv ungefähr gleich groß darzustellen.

Wenn schon HighTech, dann auch richtig 😉.

Aber im Ernst: Solche Perspektivänderungen gehören ja gerade dazu. Man tritt ein paar Schritte zurück oder vor, sieht, wie sich Perspektiven und Relationen im Hintergrund oder Umfeld verändern, wirft einen Seitenblick auf den eigentlichen Hauptgegenstand (hier unter dem Gesichtspunkt, ihn ungefähr gleich groß zu belassen) und macht dann eine neue Komposition, die ein neues ästhetisches Ganzes hervorbringen soll. Das geht nicht (nur) mit dem Stativ, und es geht auch nicht mit Schienen - dazu braucht man Füße und einen photographischen Blick.

[michmarq]

Wir wollen mal hoffen dass Er seine Braut nicht erst mit Weitwinkel und dann mit Tele fotografiert, Ihr versteht was ich meine? 
Aber Spaß beiseite, es gibt wahrlich Wichtigeres als die Knipserei. Obwohl ich mir das nicht vorstellen kann!   Duck und wech........
 

[Nobby1965]

Wichtigeres als Fotografieren mag es geben, aber heiraten kann doch da nicht dazu gehören  😁

[heinrich wilhelm]

vor einer Stunde schrieb Nobby1965:

Wichtigeres als Fotografieren mag es geben, aber heiraten kann doch da nicht dazu gehören  😁

Nach Deiner Aussage kannst Du nur unverheiratet sein.  😏