Jump to content

Rumor: Sony 28mm f/2.8 FE pancake lens


Empfohlene Beiträge

Ich mag ausgewogene Kombinationen. Hand unters Objektiv ist aber ein Muss für mich. Solch ein Objektiv verschlechtert das Handling der Kamera aber schon wieder, zudem gibt es dort weder irgendwelche Schalter und Knöpfe noch einen Blendenring. Besonders letzterer ist mir sehr wichtig. Die 2.8er/2.5er Baby-G finde ich noch ganz sexy, solch ein Pfannkuchenobjektiv ist aber nichts für mich. Ich kann mir auch irgendwie nicht vorstellen, dass es bei der Baugröße optisch meinen Ansprüchen genügen würde.

Mir ist allerdings auch nicht wichtig, dass die Kamera in die Jackentasche passt, ich habe immer eine Umhängetasche oder einen Rucksack dabei. Da ist sie, solange ich sie nicht benutze, besser aufgehoben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb D700:

Text aus Link post #1
They don’t want to lose sales to the recent third party Viltrox and Samyang pancake lenses and were very surprised with their popularity online and with the Sony alpha community wanting a pancake lens

Na - dann belebt Konkurrenz das Geschäft 😂

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Minuten schrieb Bambusbaer:

Na - dann belebt Konkurrenz das Geschäft 😂

Joh, und gestern sprachen wir noch vom fehlenden Wettbewerb für Viltrox!
Bin mal gespannt, ob das Sony 28er wirklich ein "echter" Rumor ist.

Ich werde das Viltrox aber vielleicht trotzdem kaufen, denn für DEN Preis wird Sony nichts anbieten können.

bearbeitet von D700
Typos
  • Like 1
  • Haha 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Minuten schrieb Bambusbaer:

Wenn es deutlich mehr kostet, muss es deutlich mehr bieten. Geht das bei dieser Bauart ?

Kann sein, aber das werden wir ja sehen, wenn es wirklich kommt.
Ich denke, daß Viltrox für seinen Preis und die schon sichtbare BQ hier erstmal einen Maßstab setzt.
Alternativen gibt es ja derzeit nicht und wenn Sony oder Andere kommen, werden sie sich daran zunächst mal orientieren müssen.
Auch die potentiellen Interessenten, denn Unterschiede bei Größe und Eigenschaften wird es dann sicher auch geben.
Wenn Sony z.B. ein f2.8 28 bringt, das doppelt so großund dreeimal so teuer ist, dann werden es die einen dem Viltrox vielleicht vorziehen, andere aber eben auch nicht.

Fakt ist, daß es einen Markt für solche kleinen Teile gibt, sonst wäre das Interesse nicht überall so groß!
Der Wettbewerb (CaNikon) hat ja schon was im Programm. Zu anderen Preisen allerdings ...
 

bearbeitet von D700
Typos ...
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Stunden schrieb Bambusbaer:

Wenn es deutlich mehr kostet, muss es deutlich mehr bieten. Geht das bei dieser Bauart ?

Nikon bekommt ein winziges Z Nikkor 26mm/2.8 hin (also nochmals etwas weitwinkliger/anspruchsvoller), ohne wunderliche Festblende, mit Stellring für manuellen Fokus, mit ordentlicher Profilkommunikation an die Kamera, schnappschußtauglicher Schärfe, Metallbajonett, einer optionalen Gegenlichtblende, einfacher Abdichtung am Bajonett usw.

https://phillipreeve.net/blog/review-nikon-z-nikkor-26mm-f-2-8/ - Natürlich ist dann die Randabdunklung ohne die integrierte elektronische Korrektur stark (wer es nutzen will, kann in geeigneten externen Konvertern dies auch abschalten), ebenso wird kräftig die Verzeichnung korrigiert und die Eckschärfe braucht schon einiges an Abblenden. Aber das Gegenlichtverhalten ist brauchbar, Farbverschiebungen gibt's nicht... das wären ja so die richtig nervigen Dinge in der Bildverarbeitung.

Canon hat so was ähnliches auch und daher ist es durchaus wahrscheinlich, dass auch Sony da was anbieten will, schließlich gibt's nur hier kompakte KB-Kameras mit Sucher in verschiedenen Leistungsklassen passend zu so einem kleinen, coolen Glas.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb outofsightdd:

Nikon bekommt ein winziges Z Nikkor 26mm/2.8 hin (also nochmals etwas weitwinkliger/anspruchsvoller), ohne wunderliche Festblende, mit Stellring für manuellen Fokus, mit ordentlicher Profilkommunikation an die Kamera, schnappschußtauglicher Schärfe, Metallbajonett, einer optionalen Gegenlichtblende, einfacher Abdichtung am Bajonett usw.

Naja, es kostet aber auch ca. 600€ im Vergleich zu 100€ beim Viltrox.
Selbst wenn das Sony 2,8/28 für 400€ abgeboten wird, ist das immer noch 4x so viel. Da müsste es aber schon richtig viel besser sein.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Minuten schrieb outofsightdd:

Nikon bekommt ein winziges Z Nikkor 26mm/2.8 hin (also nochmals etwas weitwinkliger/anspruchsvoller), ohne wunderliche Festblende, mit Stellring für manuellen Fokus, mit ordentlicher Profilkommunikation an die Kamera, schnappschußtauglicher Schärfe, Metallbajonett, einer optionalen Gegenlichtblende, einfacher Abdichtung am Bajonett usw.

 

Ja sicher geht das - vermutlich kaum "kosten neutral" - das ist doch der Punkt.
Hier kriegst Du eine kleine Spaßlinse für ganz wenig geld - also so, dass man sich den Spaß auch gönnt.

Und spaßig muss man was wohl sehen - wererstklassige Abbildung will, gibt mehr Geld aus UND hat was größeres an der Kamera.

 

So langsam ist doch alles gesagt - und wir diskutieren und wiederholen uns  außerhalb der  ....

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb D700:

es kostet aber auch ca. 600€

Die Einpreisung ist völlig wirr, inzwischen bietet Nikon zwei 1.4er Festbrennweiten für weniger Geld an, die mit Funktionsringen usw. ausgestattet sind. Mit den technischen Bedingungen des Objektivs hat das jedenfalls nichts zu tun und wenn andere Hersteller ähnliches bauen, wird Nikon den Preis anpassen (müssen).

Damit ist klar, so was muss bei Sony nicht mal annähernd 500€ kosten. Zum Vergleich die G-Primes in kleinen Gehäusen kosten um 500€, sind dabei aber auch mit Abdichtung, Metallgehäuse, Blendenring und Funktionstaste ausgestattet. Für ein minimalistisches Pancake bräuchte es das alles nicht zwingend und so ist auch ein deutlich niedrigerer Preis möglich. Man wird sehen, was Sony bringt, aber eine Spaßlinse unter Weglassen als selbstverständlich geltender Objektiveigenschaften darf man bei anderen Anbietern kaufen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Kommt drauf an, was man als technisch selbstverständlich betrachtet. Bei den Systemherstellern ist das ziemlich konsistent und diverse Drittanbieter versuchen jetzt eben mit Spezialtechnik Marktlücken zu besetzen. Ob die dann sinnvoll ist oder nicht, wird jeder Kunde selbst entscheiden und dann das Produkt als Spaßlinse einordnen oder als Arbeitsgerät oder als unkaufbar. Am Ende hat nicht jede Marktlücke auch einen Markt und wird dann so flink wieder verschwinden, wie sie gekommen ist. Wenn nicht, wird's vielleicht ein Überraschungserfolg.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit uns!

Du kannst direkt deinen ersten Beitrag schreiben und dich später registrieren. Falls du schon einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um deinen Beitrag zu veröffentlichen.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...