Sony 70-350 und Tamron 70-180

[Bambusbaer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin all

gerade im Umbruch, die 67oo ist eingezogen. Und damit verbunden auch die Überlegung, was ich vor allem wie in Zukunft fotografieren möchte ...

Gerade ist das 70-350 eingezogen - daran übe ich mich noch weiter, für meinen Hund und gelegentlich mal Vögel - die Durchzügler an der Küste.
Das geht mit dem Vierbeinder shcon ganz gut.

Im Bestand ist hier noch ein Tamron 70-180 ( G-1). F2.8. Zuerst hatte ich gedacht: das behälst Du - mind. eine Blende lichtstärker.....
Naja, eben "nur" eine Blende. Gerne wurde das auch mal leicht abgeblendet - da ist der Unterschied dann kleiner bzw. bleibt bei 1EV.

"Auf'm Platz" relativiert sich jetzt diese eine Blende schnell.... "Wenn mal schlechtes Licht ist..." - dann haben wir meistens auch Schietwetter 😆 da rennen weder mein Hund noch ich 😀
Bzw. da bin ich auch gern mit Festbrennweiten unterwegs - und verzichte auf die langen MM

Beide sind etwa gleichgroß, das Sony sogar einen Ticken leichter....

Da könnte das Tamron auch gehen -so mein Gedanke.

Hab ich was übersehen ?
Danke für Euren Input

[leicanik]

Hallo @Bambusbaer, ich hatte das 70-180 auch kurzzeitig und in dem Zusammenhang auch an einer A6600 ausprobiert. Es machte sich einerseits ziemlich gut daran. Und ich würde an deiner Stelle auch daran denken, dass in der Winterzeit oft erstaunlich schlechtere Lichtverhältnisse herrschen, auch wenn kein Schietwetter ist. Das spräche fürs Behalten. Aber andererseits ist das Tamron an den kleinen Kameras auch nicht gerade kompakt  und leicht, so dass ich meine Bilder darauf überprüft habe, ob ich die auch mit alternativen Objektiven hätte machen können. Und es kam heraus, dass für fast alle das Sony 1.8/85 an der A6600 ausgereicht hätte, zumal das ziemlich scharf ist und man darum auch gut croppen kann. Das ist noch lichtstärker und viel kleiner und leichter. Insofern blieb das 70-180 letztlich nicht bei mir. Das 85er finde ich aber eine schöne Ergänzung zum 70-350 für mehr Freistellung oder schlechtere Lichtverhältnisse. Und wenn es noch leichter und kleiner sein soll und etwas weniger Brennweite reichen, dann ist auch das 1.8/75 Samyang keine schlechte Wahl.

Interessensfrage: Bedeutet "Umbruch", dass du von Kleinbild auf APS-C umgestiegen bist?

bearbeitet 27. September von leicanik

[hofi]

Ich hatte das Tamron 17-70 in Kombination mit deinem Tamron ins Auge gefasst, um den Brennweitenbereich von 17 mm bis 180 mm mit durchgehender Blende 2.8 abzudecken. Allerdings habe ich diese Idee schnell wieder verworfen, da mir die Tamron-Objektive an einer APS-C-Kamera einfach zu groß und schwer sind. Das Sony ist dagegen deutlich vielseitiger, etwas kompakter und fast 200 g leichter. In Situationen mit wirklich schlechten Lichtverhältnissen, in denen man Blende 2.8,bräuchte, würde ich stattdessen eher ein leichtes Standardzoom oder eine lichtstarke Festbrennweite mitnehmen.

bearbeitet 27. September von hofi

[Bambusbaer]

vor 3 Minuten schrieb leicanik:

Interessensfrage: Bedeutet "Umbruch", dass du von Kleinbild auf APS-C umgestiegen bist?

ja - hatte mich ver-Z-ettelt. Vieles über ETZ21 an der Z6 laufen. Gab schöne Seiten, auch andere. Kein Bock auch die 3. Z6 zu kaufen - und alles immer größer und schwerer und für fette Sparschweine. o.k. viel gelernt - auch über GAS 🤣

Ja das 75er ist schon länger hier 😄

Danke.

[Fotorrhoe]

vor 15 Minuten schrieb leicanik:

Hallo @Bambusbaer, ich hatte das 70-180 auch kurzzeitig und in dem Zusammenhang auch an einer A6600 ausprobiert. Es machte sich einerseits ziemlich gut daran. Und ich würde an deiner Stelle auch daran denken, dass in der Winterzeit oft erstaunlich schlechtere Lichtverhältnisse herrschen, auch wenn kein Schietwetter ist. Das spräche fürs Behalten. Aber andererseits ist das Tamron an den kleinen Kameras auch nicht gerade kompakt  und leicht, so dass ich meine Bilder darauf überprüft habe, ob ich die auch mit alternativen Objektiven hätte machen können. Und es kam heraus, dass für fast alle das Sony 1.8/85 an der A6600 ausgereicht hätte, zumal das ziemlich scharf ist und man darum auch gut croppen kann. Das ist noch lichtstärker und viel kleiner und leichter. Insofern blieb das 70-180 letztlich nicht bei mir. Das 85er finde ich aber eine schöne Ergänzung zum 70-350 für mehr Freistellung oder schlechtere Lichtverhältnisse. Und wenn es noch leichter und kleiner sein soll und etwas weniger Brennweite reichen, dann ist auch das 1.8/75 Samyang keine schlechte Wahl.

Interessensfrage: Bedeutet "Umbruch", dass du von Kleinbild auf APS-C umgestiegen bist?

Ich habe beide Objektive und nutze auch beide sehr gerne. Das Tamron ist im Schnitt 2 Blenden lichtstärker und eine Macht bei wenig Licht, in Innenräumen und für Portraits. Das Sony ist handlicher, hat die doppelte Brennweite und einen schnellen AF, für Tiere sehr gut. Beide Objektive passen sehr gut an die 6500-6700, nur das Sony hat OSS. Ich behalte beide und nehme im Sommer meist das Sony, im Winter das Tamron, bei Nacht und in Innenräumen immer letzteres.

[Bambusbaer]

vor 13 Minuten schrieb hofi:

Ich hatte das Tamron 17-70 in Kombination mit deinem Tamron ins Auge gefasst, um den Brennweitenbereich von 17 mm bis 180 mm mit durchgehender Blende 2.8 abzudecken.

Moin

ja das 17-70 ... im Bestand ist das 28-75 G2 - +/- 1mm größer/kleiner bzw. kürzer/länger - das wird erstmal bleiben. Da lohnt ein wechsel kaum ....
"Dadrüber" gibt es jetzt (un-)sinnige Überscheidung

https://camerasize.com/compact/#910.854,910.848,910.1022,910.955,910.1118,910.869,ha,t