Tamron 20-400mm f/4-7.1 Di III VC VXD

[akop]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Verkauft schnell alle euer 50-400 😄

https://photorumors.com/2024/09/18/tamron-is-rumored-to-announce-a-new-20-400mm-f-4-7-1-di-iii-vc-vxd-lens/

[Skaarj80]

Roger, Roger, werde mir umgehend eins kaufen, damit ich’s verkaufen kann, Sir, yes Sir 🤣🤣🤣

Also grob zusammengefasst, untenrum durch „nur“ 20mm f4 statt 4.5 und bei 400mm dann 7.1 statt der 6.3 am 50-400er… Bildqualität vergleichbar zum 28-300, man wird sehen. War eigentlich immer ein Fan vom 50-400 und hätte es wahrscheinlich sogar gekauft, wenn es vor dem 150-500 gekommen wäre…

bearbeitet 19. September von Skaarj80

[x_holger]

vor einer Stunde schrieb akop:

Verkauft schnell alle euer 50-400 😄

https://photorumors.com/2024/09/18/tamron-is-rumored-to-announce-a-new-20-400mm-f-4-7-1-di-iii-vc-vxd-lens/

Gewicht ungefähr 1 kg, Abbildungsleistung ähnlich wie beim 28-300/4-7,1 ...

Die Lichtstärke wird wahrscheinlich schnell auf 6,3-7,1 abfallen. Das 28-300 ist laut Tests schon sehr, sehr mäßig in der Bildqualität. Der VC ist bei Tamron üblicherweise auch nicht so effektiv, also ISO 3200 im Schatten einstellen.

1 kg für ein Immerdrauf auf Reisen ist mir an einer A7C R viel zu schwer. Dann lieber zwei Objektive, ein 20-70 und das 70-300 wiegen zusammen weniger als 1 kg.

[Gernot]

Ein 28-400 mm hätte vielleicht auch gereicht. Der Kopf muß doch auch mit dem Objektiv mithalten.

[D700]

Vielleicht taugts ja was für Filmer ...

[IX.]

Es kommt meinem Wunschobjektiv von 18-600 schon recht nahe...😂

[68er Fujifreund]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine Frage , hat Tamron vielleicht die Entwicklungsabteilung für Festbrennweiten geschlossen ? 

bearbeitet 19. September von 68er Fujifreund

[Redgirlfan]

Wieviele Reise Zooms wollen die eigentlich noch auf den Markt werfen…..—Tamron so Jaaaaaaaa🤡

[Aaron]

Ein 1 kg schweres Dunkelzoom mit mäßiger Bildqualität als Immerdrauf? Wer braucht so etwas an einer hoch auflösenden Systemkamera, an der man  bessere Objektive leicht wechseln kann? Wer filmt mit solch einem Trum freiwillig? Wer gibt dafür viel Geld aus? Fragen über Fragen. Offensichtlich nicht für die Marketing-Experten bei Tamron, die weiter von einer hohen Rendite und der nächsten Bonusprämie träumen…

[Redgirlfan]

Bezüglich Filmen (Ich filme wirklich gern und viel)

Große und Schwere Objektive sind dafür nur bedingt geeignet da  das Ganze auch noch auf ein Gimbal Passen muß und selbst wenn es drauf past muß man das ganze noch Irgendwie tragen können, auserdem hab ich mir Mittlerweile einen Focus Motor für mein RS4 Gimbal gekauft und steuere damit aber den Zoom 

Auch beim Filmen ist es Qualitäts mäßig mitunter ein großer unterschied ob man das Sel 18-105 F4 PZ oder das Sel 16-55 F 2.8 an der Alpha 6700 hat

 

 

 

[Snofru]

Wenn man entweder keine Zeit zum Objektivwechsel hat, oder z.B. staubige Luft ihn nicht gestattet, dann ist so ein Objektiv schon eine Option. Auf meiner letzten Safarireise hätte ich ein 20-400 durchaus brauchen können, die Elefanten und Giraffen sind durchaus auch mal näher an der Kamera 😉.

Noch glaube ich dem Gerücht aber nicht, das Objektiv wäre schon eine ziemliche Sensation. 20-200 fände ich schon beachtlich.

[Gernot]

Ich fände ein halbwegs tragbares 2,8/20-100 mm schon ziemlich cool.

[x_holger]

Es gibt (oder gab) ein Tamron Ultra-Tele-Megazoom B028E 18-400mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD für APS-C DSLR.....

Das wog 710 Gramm.

Wäre nicht eher eine Variante für mirrorless APS-C mit 20-400/4-7,1 realistisch? 

Ich halte ein 20-400 für Vollformat unrealistisch, dazu passt auch nicht, dass gerade ein neues 28-300  für VF heraus kam.

[Redgirlfan]

Wäre realistich ja

Aber Kaufen würde ich es definitiv nicht mein 18-300 ist schon richtig schlecht 20-400 wäre ja noch mal mehr Suppenzoom 

[x_holger]

vor 49 Minuten schrieb Redgirlfan:

Wäre realistich ja

Aber Kaufen würde ich es definitiv nicht mein 18-300 ist schon richtig schlecht 20-400 wäre ja noch mal mehr Suppenzoom 

Und wie schlecht wäre dann die BQ erst bei einem 20-400 für Vollformat 😉

[Skaarj80]

vor 20 Stunden schrieb Snofru:

Wenn man entweder keine Zeit zum Objektivwechsel hat, oder z.B. staubige Luft ihn nicht gestattet, dann ist so ein Objektiv schon eine Option. Auf meiner letzten Safarireise hätte ich ein 20-400 durchaus brauchen können, die Elefanten und Giraffen sind durchaus auch mal näher an der Kamera 😉.

Noch glaube ich dem Gerücht aber nicht, das Objektiv wäre schon eine ziemliche Sensation. 20-200 fände ich schon beachtlich.

Darf ich mal fragen, wie viele Fotos Du im Bereich 20-50 gemacht hattest?

Ich stoße mich bei den Tamron Gerüchten in letzter Zeit etwas an dem „noch höher, leichter und noch universeller“. Das 50-400 war hier eine Zeit ziemlich beliebt und wenn mich nicht alles täuscht auch gut, zumindest laut der Besitzer hier. Das 28-300 soll schlechter sein und das 20-400 soll auf dem Niveau des 28-300 sein, mir stellt sich daher ein wenig die Sinnfrage, bzw. bin ich mir nicht sicher, wo Tamron hin will? 

[DirkB]

Alle die, welche nicht so viel Wert auf die allerbeste Qualität setzen, denen aber der Zoombereich wichtig ist und denen eine Qualität für Smartphone-Ausgabe ausreicht  - also wahrscheinlich sehr viele Interessenten.

[Skaarj80]

Da bin ich mir halt nicht so sicher @DirkB und das als jemand, der zuletzt bei APS-C fast komplett auf Tamron gewechselt ist (11-20,17-70 & 150-500). Bei kb habe ich das 28-200 im Bundle mit der A7RV bekommen und auf FB klatschen geblieben, daher habe ich die Entwicklung nicht so verfolgt, dachte aber, das nach den sehr guten g2ern, dem 35-150 und dem 50-400 da mehr „Knaller“ kommen, wahrscheinlich bin ich mittlerweile zu verwöhnt 🤔😩

[DirkB]

vor 1 Stunde schrieb Skaarj80:

Da bin ich mir halt nicht so sicher

Ich mir auch nicht, aber ich denke, dass bei normaler Betrachtung auf Smartphone oder Tablet und ohne Vergleich zum 300mm GM keiner Grund zum Klagen hat. Ich würde mir so etwas aber auf keinen Fall kaufen. Was soll ich denn dann mit Zweit- oder Drittkamera machen?

[Skaarj80]

Auch wieder wahr 👍👍

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb DirkB:

ich denke, dass bei normaler Betrachtung auf Smartphone oder Tablet und ohne Vergleich zum 300mm GM keiner Grund zum Klagen hat

Für Betrachtung auf dem Smartphone oder Tablet braucht man überhaupt keine Systemkamera.

[DirkB]

Aber für diesen Brennweitenbereich ist dieses Objektiv geringfügig besser geeignet als ein Smartphone und wahrscheinlich auch als eine Kompaktkamera.

[n8igall]

Ich hab kein gutes Fotosmartphone, aber wie gut geht das Fotografieren im 200-400mm äquivalenten Bereich bei Smartphones? Ich sehe selten Telefotos, die mit Smartphones gemacht wurden.

[Snofru]

Am 21.9.2024 um 08:29 schrieb Skaarj80:

Darf ich mal fragen, wie viele Fotos Du im Bereich 20-50 gemacht hattest?

Bei den reinen Safaris habe ich ziemlich genau 20% der Aufnahmen bei 50mm oder darunter gemacht. Das wären sicher ein paar mehr gewesen, wenn ich das Objektiv (50-400 zu 16-35 PZ) nicht hätte wechseln müssen. Da sind aber natürlich auch Landschaftsaufnahmen dabei, nicht nur Tierbilder.

[Alpha_E]

vor einer Stunde schrieb Snofru:

Bei den reinen Safaris habe ich ziemlich genau 20% der Aufnahmen bei 50mm oder darunter gemacht. Das wären sicher ein paar mehr gewesen, wenn ich das Objektiv (50-400 zu 16-35 PZ) nicht hätte wechseln müssen. Da sind aber natürlich auch Landschaftsaufnahmen dabei, nicht nur Tierbilder.

Das wäre auch meine Frage gewesen... da ich nächste Woche auch eine mache, war die Frage ob das Kit 28-60 oder das weitwinkligere 16-35 Zeiss als Ergänzung zum 50-400 mitgeht (beide an sep. Body um nicht wechseln zu müssen). Dann ist die Entscheidung jetzt endgültig gefallen.