Frage zum FE PZ 16-35 F4 G - Verzerrung/Korrektur/Qualitätsverlust

[melusine]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, ich brauche mal euren Rat...

Ich habe mir das oben genannte Objektiv gekauft und gestern getestet. Allgemein bin ich sehr angetan von Schärfe und Auflösung an der A7CII, nur bei 16 mm enttäuscht es.
Nun weiß ich, dass die Verzerrung da ernorm ist, das sieht man auch im Diagramm bei opticallimits. Aber dass die Objektivkorrektur in LR so dermaßen destruktiv zuschlägt, ist erschreckend.
Für Architektur ist die Korrektur wegen der Tonnenverzerrung ein Muss, dann wären aber die 16 mm so gut wie nicht einsetzbar.

Wie sind eure Erfahrungen? Gibt es eine Serienstreuung bei der Linse? Macht es Sinn, ein Vergleichsexemplar zu bestellen? Bin ich zu pingelig? Sind die Ergebnisse akzeptabel?

Ich hab mal zwei Beispiele, 100% Ausschnitte, bei F8 und 16 mm, einmal ohne LR Korrektur und einmal mit:

Ecke unten links, Fokuspunkt lag 5 m dahinter. Hier geht es eher um die Korrektur:

Linker Rand Mitte, Fokuspunkt lag auf der gleichen Ebene. Hier geht auch um die Randschärfe allgemein:

 

 

bearbeitet 11. September von melusine

[D700]

vor 10 Minuten schrieb melusine:

Aber dass die Objektivkorrektur in LR so dermaßen destruktiv zuschlägt, ist erschreckend.

Wie sind denn zum Vergleich die JPG ooc?

[melusine]

vor 2 Minuten schrieb D700:

Wie sind denn zum Vergleich die JPG ooc?

Da ist kein Unterschied zu dem, was LR macht.

 

[leicanik]

So herausgezogen, wie die Ecken auf deinen Beispielen aussehen, wirkt das auf mich ziemlich überkorrigiert. Wie sieht das denn im Gesamtbild aus?

[melusine]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Wie sieht das denn im Gesamtbild aus?

Es sind nur die Seiten. In LR kann man quasi sehen, wie seitlich ein Streifen in die Breite gezogen wird. Der äußerste Rand wird abgeschnitten und damit das Bild die Größe behält, wird der verbliebene Rest gestreckt.

Ich kann das Gesamtbild leider nicht zeigen, ist mein Haus in allen Details 🙈. Aber ich geh mal raus, vielleicht finde ich was passendes.

[Fotorrhoe]

vor 4 Stunden schrieb leicanik:

So herausgezogen, wie die Ecken auf deinen Beispielen aussehen, wirkt das auf mich ziemlich überkorrigiert. Wie sieht das denn im Gesamtbild aus?

Da stimme ich zu. Aber 16mm sind schon speziell und führen bei rektilinearer (normales Koordinatensystem) Projektion zu unschönen geometrischen Verzeichnungen in den Ecken, gerade auch im Nahbereich. Daher versuche ich Linien ausserhalb der Mitte zu vermeiden und lasse die Korrektur der tonnenförmigen Verzeichnungen, wenn es geht, weg (Fischaugen-Anteil). Das sieht stimmiger aus.

In deinen Bildern gefällt mir die Randschärfe überhaupt nicht, da ist noch etwas anderes, so mies kann das Objektiv kaum sein, selbst mit viel Bildfeldwölbung. Kannst du ein ganzes Bild posten, und dann eine Vergrößerung aus der Mitte, dem langen Rand und einer Ecke?

[melusine]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 44 Minuten schrieb Fotorrhoe:

In deinen Bildern gefällt mir die Randschärfe überhaupt nicht, da ist noch etwas anderes, so mies kann das Objektiv kaum sein, selbst mit viel Bildfeldwölbung. Kannst du ein ganzes Bild posten, und dann eine Vergrößerung aus der Mitte, dem langen Rand und einer Ecke?

Ich verlinke mal zip-Ordner mit jpgs in Originalgröße. Nur Standardentwicklung, mit und ohne Objektivkorrektur.

F8

F5,6

Vor allem der linke Rand stößt mir auf...

[wasabi65]

vor 7 Stunden schrieb melusine:

einmal ohne LR Korrektur

Welche „Korrektur“ meinst du? Das Objektivprofil oder die LrC Transform tools? Und beim Objektivprofil, was kann diese korrigieren? Manch habe da ein kleines Symbol wo man weitergeführt wird zur Info was wirklich im Profil korrigiert wird. Hast du einen anderen Konverter zum Vergleich (zB DxO)?

[melusine]

Ich meine das Objektivprofil, das in LR hinterlegt ist. Nur Häkchen gesetzt.

Einen anderen Konverter hab ich nicht zum Vergleich.

[Gernot]

An sich macht das Objektiv eine tonnenförmige Verzeichnung. Diese wird bei Marc Alhadeff oder auch bei Klaus Schroiff beschrieben. Da findet man auch nicht entzerrte Bilder.

https://sonyalpha.blog/2022/05/10/sony-pz-16-35mm-f4-g/

https://opticallimits.com/sony/sony-fe-pz-16-35mm-f-4-g-review/

 

Die hier gezeigten Verzerrungen passen aber nicht zu einer tonnenförmigen Verzeichnung. Da stimmt etwas nicht mit der Entzerrung. Es wurde ein RAW mit LR entzerrt oder ein bereits von der Kamera entzerrtes JPG?

bearbeitet 11. September von Gernot

[Fotorrhoe]

vor 26 Minuten schrieb Gernot:

An sich macht das Objektiv eine tonnenförmige Verzeichnung. Diese wird bei Marc Alhadeff oder auch bei Klaus Schroiff beschrieben. Da findet man auch nicht entzerrte Bilder.

https://sonyalpha.blog/2022/05/10/sony-pz-16-35mm-f4-g/

https://opticallimits.com/sony/sony-fe-pz-16-35mm-f-4-g-review/

 

Die hier gezeigten Verzerrungen passen aber nicht zu einer tonnenförmigen Verzeichnung. Da stimmt etwas nicht mit der Entzerrung oder die Kamera wurde stark gekippt, was 16 mm Objektive sehr übel nehmen können.

Das Objektiv ist nach oben gekippt, das Zentrum liegt auf der Dachkante oberhalb des DFV Logos. Korrekt wäre die 63 als Hausnummer. Ich sehe aber eine starke Tonnenverzeichnung, beim jeweils ersten Bild auskorrigiert. Die nicht auskorrigierten Bilder sind besser, aber nicht gut. Offensichtlich wurde vom Stativ fotografiert, war der Stabi aus?

bearbeitet 11. September von Fotorrhoe

[wasabi65]

vor 51 Minuten schrieb melusine:

Nur Häkchen gesetzt.

Ist neben dem Profil noch ein Info Symbol und was steht bei Adobe wenn du drauf clickst?

[Easy98]

Ja, bei 16 mm ist dieses Objektiv deutlich am Schwächsten. So wie bei den gezeigten Bildern sollte es aber nicht aussehen. Ich habe meines inzwischen nicht mehr, mir hat Blende 4 oft nicht gereicht, weshalb ich es durch das 16-25 F2.8 G ersetzt habe. Aber an ein solches Problem kann ich mich bei meinem nicht erinnern.

[Gernot]

Ich habe im gleichmäßig blauen Himmel die größten Schwierigkeiten, Verzerrungen zu erkennen. Könnte man an dieses Feuerwehrhaus etwas näher herangehen und die Kamera senkrecht zum Haus und perfekt waagrecht ausrichten (Wasserwaage am Stativ)?

Ich kann die starke tonnenförmige Verzeichnung bei fehlender Korrektur bei beiden Beispielen nicht erkennen (vergl. Bilder von Marc Alhadeff, die fast Fischaugencharakter haben).

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb melusine:

ch verlinke mal zip-Ordner mit jpgs in Originalgröße.

Vielleicht könntest du ja 1-2 Raws zum Download freigeben, dann könnten wir mal sehen, wie es mit einem anderen Konverter aussieht (wegen der Korrektur).

bearbeitet 11. September von leicanik

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb melusine:

Vor allem der linke Rand stößt mir auf...

Ich finde es für ein UWW nicht so problematisch, bin aber auch nicht so empfindlich, was die äußersten Ränder angeht. Trotzdem fände ich es nützlich, mal ein Raw in C1 öffnen zu können. Hast du denn mal auf Dezentrierung getestet?

[Gernot]

Die Schärfe sollte mit einem ebenen Objekt betrachtet werden und nicht mit Bäumen usw. außerhalb der Schärfentiefe.

[melusine]

Ui, viele Antworten und Fragen...

Also hier erstmal die RAW-Datei als zip: Feuerwehr

- Das Bild ist freihand aufgenommen
- Fokus saß in der Bildmitte auf dem Halteverbotschild

Mehr Tonnenverzerrung gibt es hier, da war ich näher dran.

[melusine]

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

Ist neben dem Profil noch ein Info Symbol und was steht bei Adobe wenn du drauf clickst?

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 11. September von melusine

[leicanik]

In C1 gibt es die Möglichkeit, entweder das Hersteller-eigene eingebettete Korrekturprofil zu nutzen ("Manufacturer Profile") oder ein von C1 erstelltes Profil. Nur bei letzterem kann man auch noch per Schieberegler den Schärfeabfall zum Rand kompensieren. Ich habe mal mit verschiedenen Einstellungen gespielt.

 

Zuerst die Version aus der Grundeinstellung von C1, also mit dem C1-eigenen Profil, aber ohne selbst etwas zu verstellen, also auch mit Ränder-Schärfeausgleich = 0:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und Crop aus der unteren linken Ecke:

bearbeitet 11. September von leicanik

[leicanik]

Interessanterweise macht C1 schon automatisch einen Beschnitt, den man erst sieht, wenn man das Beschnitt-Werkzeug aufruft. Dann kann man das Bild noch erweitern und die Ränder dazunehmen, die softwareseitig schon eigentlich schon weggekürzt werden sollen. Hier also das ganz ungecroppte Bild:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und der zugehörige Ausschnitt aus der Ecke:

 

[leicanik]

Jetzt die Version mit "Manufacturer Profile". Man sieht, dass dieses deutlich geringer korrigiert wird:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

wieder mit dem Ausschnitt aus der Ecke, so wie es zunächst in C1 dargestellt und beschnitten wird:

 

hier noch der Ausschnitt, wenn man im Beschnitt-Modus wieder das volle Bild ausnutzt, also etwas weiter in die Ecke rutscht:

[leicanik]

Und zu guter Letzt noch mal spaßeshalber das Bild mit dem C1 Profil plus leichter Korrektur der Vignettierung und starker Korrektur des Schärfeabfalls, dazu noch automatisch geradegerichtet. Das hilft natürlich weniger bei der Beurteilung der Ecken, zeigt aber m.M.n. einen realistischen Anwendungsfall: Weil man solche Bilder häufig noch etwas gerade zieht und bearbeitet, kommt es auf absolute Randschärfe aus meiner Sicht gar nicht ganz so sehr an, wie man bei reinen Tests oft glaubt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[wasabi65]

vor 8 Stunden schrieb melusine:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Click Mal aufs kleine i ganz unten links. Es kann sein, dass du doppelt moppelst dadurch, dass ja automatisch eine Korrektur vorgenommen wird und du noch zusätzlich ein Profil aktivierst.

[melusine]

vor 3 Stunden schrieb wasabi65:

Click Mal aufs kleine i ganz unten links. Es kann sein, dass du doppelt moppelst dadurch, dass ja automatisch eine Korrektur vorgenommen wird und du noch zusätzlich ein Profil aktivierst.

Hab ich. Das integrierte Objektivprofil betrifft nur die chromatischen Aberrationen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

@leicanik
Vielen Dank für deine Mühe! Ich habe es auch in LR mit den manuellen Optionen zur Entzerrung probiert, aber vielleicht ist C1 bei solchen "Problemfällen" die bessere Software. Ich könnte jetzt das Objektiv an die 7III setzen und das Ganze in C1 durchspielen, da aber durchweg alle Bilder bis ca. 24 mm auch ohne Korrektur links eine Unschärfe zeigen, geht das Objektiv zurück. Es hat mich schon stutzig gemacht, dass der Deckel des Kartons so leichtgängig war, und spätestens, als mir der Objektivdeckel entgegenfiel, war mit klar, dass ich nicht die erste Nutzerin des Objektivs bin - trotz normalerweise äußerst seriösem Fotohändler.