Drei neue AF-Objektive von Meike

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

https://www.sonyalpharumors.com/three-new-meike-e-mount-lenses/

Ein 2,0/35 AF, ein 1,8/85 AF Mk II,  ein 1,8/55 AF ... alles ziemlich gängige Konstruktionen, die es sowohl von Sony, als auch von Drittherstellern bereits gibt.

Bisher war Meike  sehr preiswert, Preise so um 200 Euro.

Weiß jemand Näheres zu den neuen Objektiven?

 

[x-beliebiger]

Immer wieder diese langen Objektive. Schade, dass kein Hersteller mal den Mut aufbringt, etwas weniger gut korrigierte, dafür aber kleinere Objektive auf den Markt zu bringen. Ich bin ganz sicher nicht der Einzige, der bereit wäre, zugunsten kleiner Objektive auf Perfektion zu verzichten.

[x_holger]

@x-beliebiger : Diese Objektive gibt es doch... gerade in den Bereichen 35-40, 50-55 und 75-90mm

Vom Samyang, von Sigma... teilweise sogar von Sony

Nur so preiswert wie von Meike eben nicht. Bisher fiel Meike weder durch besonders kleine Objektive, noch durch schnellen AF, noch durch eine attraktive Naheinstellgrenze auf

Wäre also mal die Frage, ob die drei neuen Objektive noch etwas anderes als preiswert können?

 

[Fotopunkberlin]

Nun, bei kleinen Objektiven gibt es ja nun viel Altglas. Die absoluten Winzlinge sind die Paxette-Objektive.  2018 bin ich mit einer A7 und vier Paxette-Objektiven (35, 50, 80 und 135) drei Wochen mit in der kleinsten Tasche von Sony, der LCS-SL10, drei Wochen durch Tschechien unterwegs gewesen. Das war ein großer Spaß und die Vintage-Note der Fotos ist noch heute bezaubernd. Das Problem ist der Autofokus, der bläht die Objektive auf. Hier ein Größenvergleich mit dem winzigen Staeble Kata und dem schon kleinen 2860. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x-beliebiger]

Ich dachte eher an 1,8er FBn mit AF, die möglichst kurz sind.

Aber wahrscheinlich ist da wirklich auch der AF ein zusätzlicher limitierender Faktor. 

Aber Stichwort Samyang passt natürlich. Das 75er ist von der Größe für diese Brennweite her durchaus OK, ein kleines 50er (nein, ein 45er ist kein 50er) gibt es aber auch dort nicht und das 35er 1,8 legt gegenüber dem 2,8er an Länge doch ordentlich zu. Und dann kommt bei Samyang natürlich noch die hohe Serienstreuung ins Spiel und das Bestellung-Test-Rückgabe-Bestellung-Karussell ist nunmal nicht jedermanns Sache.

Die Sony G-Reihe als 1,8er statt 2,5er - das wär's. Aber Träume sind Schäume.

Und letztendlich ist es ja auch kein Drama. Wenn ich ehrlich bin, reichen mir 50mm völlig. Aber DIE hätte ich schon sehr gerne als 1,8er  Pancake unter 300g. Als Gegenstück zum 1,2er. Diese Rolle hat im Moment das Sony 1,8/50 inne und ist da eigentlich perfekt - bis auf die Größe. 🙃

bearbeitet 18. August von x-beliebiger

[x_holger]

vor 5 Stunden schrieb x-beliebiger:

.... Wenn ich ehrlich bin, reichen mir 50mm völlig. Aber DIE hätte ich schon sehr gerne als 1,8er  Pancake unter 300g. Als Gegenstück zum 1,2er. Diese Rolle hat im Moment das Sony 1,8/50 inne und ist da eigentlich perfekt - bis auf die Größe. 🙃

Das Sony 1,8/50 FE ist relativ klein, leicht und preiswert. Bei der AF-Geschwindigkeit und der Schärfe bei Blende 1,8 gibt es allerdings noch viel Luft nach oben.

Daher schaue ich immer wieder mal nach Alternativen im Bereich 50-55mm.

Leider sind die ganzen preiswerten Angebote chinesischer Hersteller mit AF wesentlich größer und schwerer, so 85-104mm lang und 372-421 Gramm schwer. AF und Schärfe sind bei manchen Modellen durchaus besser als beim Sony.

Das Sigma 50mm F2 DG DN ist mit 68mm Länge und 350 Gramm recht klein und nicht so schwer, auch optisch und beim AF besser, kostet aber auch über 600 Euro.

[x-beliebiger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 58 Minuten schrieb x_holger:

Bei der AF-Geschwindigkeit und der Schärfe bei Blende 1,8 gibt es allerdings noch viel Luft nach oben.

Die Schärfe empfinde ich persönlich als völlig ausreichend und vor allem zum Look passend, mit der AF-Geschwindigkeit an der 7iv habe ich ebenfalls keine Probleme. So unterschiedlich sind die Bedürfnisse. 😊

Zugegeben, ein wenig mehr Klarheit wäre hin und wieder nicht schlecht.

vor 58 Minuten schrieb x_holger:

Das Sigma 50mm F2 DG DN ist mit 68mm Länge und 350 Gramm recht klein und nicht so schwer, auch optisch und beim AF besser, kostet aber auch über 600 Euro.

Da sagt mir das Rendering nicht zu. Scharf, kontrastreich, farbenfroh - alles schön und gut, aber in meinem Augen irgendwie zu nüchtern - sagt mir nichts. Zumindest ist das mein Eindruck nach allem, was ich im Netz finden konnte. Andere mögen das anders einschätzen.

 

Apropos Schärfe.

Auf dieser Seite sind untereinander 3 Porträts zu sehen, die mit den 3 verschiedenen 50ern aufgenommen wurden. 

https://www.galaxus.de/de/page/drei-50-mm-objektive-von-sony-im-vergleich-23394

Das Foto, das mit dem 1,8/50 gemacht wurde, mag rein technisch betrachtet das Schlechteste sein, bildmäßig gefällt es mir jedoch zweifelsfrei am besten und das ist das, was für mich am Ende zählt.

 

bearbeitet 18. August von x-beliebiger

[x_holger]

vor 1 Stunde schrieb x-beliebiger:

Auf dieser Seite sind untereinander 3 Porträts zu sehen, die mit den 3 verschiedenen 50ern aufgenommen wurden. 

https://www.galaxus.de/de/page/drei-50-mm-objektive-von-sony-im-vergleich-23394

Das Foto, das mit dem 1,8/50 gemacht wurde, mag rein technisch betrachtet das Schlechteste sein, bildmäßig gefällt es mir jedoch zweifelsfrei am besten und das ist das, was für mich am Ende zählt.

 

Der Vergleich des Online-Kaufhauses Galaxus ist etwas seltsam, da die anderen beiden Objektive weniger lichtstark sind und dann sind 50mm an VF auch nicht zwangsläufig eine Portraitbrennweite. Es gibt genug andere Anwendungsfälle für ein 50er.

Das 1,8/50 FE entspricht eben eher vom optischen Aufbau und Rendering her einem 50er aus den 70er/80er Jahren zu Analogzeiten, vielleicht gefällt das Dir besonders gut?

[x-beliebiger]

vor 1 Stunde schrieb x_holger:

Das 1,8/50 FE entspricht eben eher vom optischen Aufbau und Rendering her einem 50er aus den 70er/80er Jahren zu Analogzeiten, vielleicht gefällt das Dir besonders gut?

Mir sind moderne Objektive + digitale Wiedergabe tatsächlich i.d.R. zu kontrastreich und zu hoch auflösend, einfach zu viel von allem, mir fehlt da das Bildhafte. Ich weiß nicht, wie ich es anders ausdrücken soll. 

Bei meinem Voigtländer merke ich das ganz klar. Offenblendig finde ich die Wiedergabe sehr gut, abgeblendet ist es mir fast schon zu modern.