Upgrade zur A7III - gebrauchte A9, A7CII oder...?

[fotostimmung]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin zusammen,

mein Sohnemann ist vor kurzem zwei Jahre alt geworden und recht schnell unterwegs. Mir ist aufgefallen, dass ich relativ viel Ausschuss habe, gerade wenn er auf mich zu rennt. Ich benutze die A7III mit dem Tamron 35-150. Der Fokus liegt oft auf den Ohren bzw. noch weiter hinten. Gerade wenn er rennt, zeigt er besonders Emotionen und deshalb ist es für mich umso ärgerlicher, dass das Gesicht unscharf ist.

Außerdem heiratet im Herbst ein guter Freund und hat mich gebeten als Fotograf zu fungieren. Daher spiele ich jetzt mit dem Gedanken die A7III nicht zu ersetzen sondern mit einer weiteren Kamera zu ergänzen.

Eine gebrauchte A9 - Gebrauchtpreise liegen bei ca. 1500€ oder eine A7CII - neu für ca. 1800€ als Import zu haben.

Für die A9 spricht der schnellere Fokus, lautlose Verschluss, Blackoutfreier Sucher und bei Bedarf die Serienbilder. Für die A7CII spricht die "intelligente" Mensch/Tier Erkennung und bessere Videofunktionen (10bit + höhere Bitrate).

Jetzt fällt mir die Entscheidung relativ schwer, da die AF Geschwindigkeit für mich sehr wichtig ist, gleichzeitig ich auch immer mehr Videos mache und gerne auch SLOG für mehr Dynamikumfang nutzen möchte.

Kann jemand aus eigener Erfahrung etwas berichten? Was wäre denn wichtiger, die reine AF Geschwindigkeit oder die intelligente Motiverkennung? Wäre für rennende Kinder die C2 schnell genug? Gibt es noch weitere Optionen (bis ca. 2000€) die ich nicht bedacht habe?

Danke und viele Grüße 😊

[konsol]

Ich habe beide Kameras, und nutze auch beide sehr gerne. Die A7cII habe ich jedoch erst ein paar Wochen. Allerdings habe ich auch schon viele Bilder mit der Kamera gemacht, (1 ganztagsreportage Hochzeit, 1 Konzert, viele Hundebilder, weitere Auftragsarbeiten)

 

AF: wie du sicher schon oft gelesen hast ist die Erkennung und das allgemeine Handling mit dem Af mit der A7cII besser. Auch wenn sich der Af der A9 wenn einmal gelockt, dann weniger leicht ablenken lässt. Jedoch würde ich hier in meinem alltagsszenario den Af der A7cII generell über dem der A9 sehen. Auch bei der Erkennung von Augen und Personen liegt die kleine Kamera vor der A9, und das spürbar. Rennende Kinder sind mit keiner der beiden Kameras ein Problem. Ich würde wenn ich Punkte von 1 bis 10 vergeben müsste so urteilen:

_______________________________________________________

Tracking

A9: 8,5/10

A7cII: 8,3/10

Motiverkennung:

A9: 7/10

A7cII: 9,5 von 10

________________________________________________________

Video: Da hat die A9 ganz klar das nachsehen. Kein log, kein 4k.... wenn du auch nur ansatzweise was mit Video machen willst: kauf dir keine A9!

Display: Qualität bei der A7cII besser: heller und farbenfroher

Blackoutfreier Sucher: ich dachte den würde ich vermissen... tue ich aber nicht.

Sucher:  auch hier: meine Erwartung war unbrauchbar. Für mich als Brillenträger jedoch kein Problem oder Nachteil.

Haptik A7Cii: Mit kleinen Linsen ein Traum. Die Kamera in die Hand zu nehmen macht einfach Freude. klein leicht, Mega. Ich bin verliebt! mit deinem Tamron... hui, das würde ich an deiner Stelle im Laden mal testen. Das 1351.8GM macht mir an der 7cII gerade noch so spaß, soweit ich weiß ist das Tamron sowohl kopflastiger, schwerer als auch größer.

Knöpfe/Individualisierung: ok, danach haste jetzt garnicht gefragt... aber ich kann dir sagen, das ich das fehlende einstellrad auf der linken Seite nicht wirklich vermisse. Noch etwas was mich total überrascht hat.

Unterschiede Body A9vs A7iii: bis auf das zusätzliche Einstellrad links kein unterschied.

Nachteil A7cii: kein vollmechanischer erster Verschlussvorhang (Rolling shutter oder Bokeh-Problem  bei bestimmten Bildern. Kein KO Kriterium, muss man aber wissen) Die A9 hat eine umschaltung zwischen mechanischen und rein elektronischem verschluss. Damit ist ein fotografieren bis 1/32000 Verschlusszeit "ohne Nachzudenken" möglich. Warum das Sony nicht bei allen Kameras so macht, ist mir ein Rätsel. 

fehlender Joystick: der Af der A7cii ist dermaßen gut, das ich keinen Joystick brauche. Ich nutze den Af der Kamera so:

Tracking auf mittleres Feld.... Motiv anvisieren... Bildausschnitt wählen... abdrücken. Das habe ich aber auch bei der A9 immer so gemacht. keine Ahnung warum man den eigentlich so unbedingt braucht. Verstehe das genörgle bis heute nicht. Bei einer A7iii (hatte ich auch 2 Jahre) verstehe ich das jedoch durchaus, weil der Af eben im Vergleich extrem schlecht ist.

Hautfarben: ein großer Pluspunkt für die A7cII. gefallen mir out of the Box viel besser als bei der A9

Bearbeitbarkeit der Bilder: auch hier ist der Sensor der A7cII dem der A9 überlegen. Zuletzt gemerkt habe ich das als ich ein Konzert am vergangenen We fotografiert habe. Weniger Rauschen, ich konnte die Lichter besser retten und auch die tiefen viel weiter hoch ziehen, ohne das das Bild zu rauschen beginnt, oder die Farben Clippen. Ein Riesen Vorteil!

 

Noch Fragen? immer her damit;)

 

 

bearbeitet 5. August von konsol

[Gernot]

Ich würde mir auch eine a6700 durch den Kopf gehen lassen. Ich habe ja nur die a6400, die vom Akku her nicht so zur A7 III paßt, aber ich staune immer wieder über diese kleine Kamera. Und auch preislich sind die APS-C Kameras überaus interessant.

[Easy98]

vor 3 Stunden schrieb Gernot:

Ich würde mir auch eine a6700 durch den Kopf gehen lassen.

An der a6700 wird das 35-150 F2-2.8 zum 52,5-225 F3-4,2. Das könnte in Innenräumen etwas knapp werden. Ich habe auch die a7C II und die a6700. Die a7C II ist in allen Belangen die bessere Kamera. Knapp könnte es ohnehin auch mit dem 35-150 werden. Dies ist ein optisch hervorragendes Objektiv, aber es ist bei weitem kein Rennpferd. Der Fokus wird beim Kind imho auch mit einer besseren Kamera nicht immer sitzen.

[Gernot]

Für die a6700 würde mir auch ein kompaktes und leichtes Objekt einfallen lassen. Das Sony 18-135 mm oder das Tamron 17-70 mm würde da Spaß machen. Ich würde die A7 III ergänzen und nicht ersetzen wollen. Bei schlechtem Licht ist APS-C ohnehin nicht die erste Wahl. Da ist die A7 III Spitze.

[fotostimmung]

Vielen Dank für die ausführliche Antwort @konsol 

Meine Befürchtung war die, dass die C2 dann doch nicht schnell genug sei und ich mich hinterher ärgern würde, nicht gleich das richtige Werkzeug zu nehmen. Dann bin ich ja mal beruhigt. Ich dachte schon früher, dass meine nächste Kamera unbedingt besser für Video geeignet sein müsse. Da wäre die A9 definitiv das falsche Werkzeug - im Grunde wären die einzigen Vorteile der AF und Rolling Shutter bei Video - ansonsten wäre sie ziemlich identisch zur A7III.

Den Joystick brauche ich nicht unbedingt, wenn die Funktion mit dem "anvisieren" und tracken gut funktioniert. Das habe ich schon bei der A7III versucht so einzustellen - bin dabei schon fast verzweifelt, da ich es nicht hinbekommen habe, die Kamera so einzustellen.

Der Einwand von @Gernot ist gar nicht abwegig. Über die A6700 habe ich mir auch schon Gedanken gemacht. Ich habe gar nicht erwähnt, dass ich auch eine A6400 habe. Das "Problem" ist, dass die Objektive nicht passen (Brennweitentechnisch). Folgende Objektive habe ich: Sony Zeiss 16-35/4, Tamron 28-75, Tamron 35-150, Sony 24/1.4 gm, Sony 35/1.8, Zeiss 55/1.8 und Sigma 85/1.4. Von der Brennweite macht keines so wirklich Sinn, wenn an der A7III das Tamron 35-150 ist. Entweder ist es die Brennweite schon abgedeckt oder die Überschneidung zu groß (16-35 erigbt ein 24-52). Da wären zwei FF Bodys praktischer, z.B. 16-35 + 35-150 oder 24 + 35-150. Mit der A6400 macht irgendwie gar nichts Sinn.

Bei der Ergonomie der C2 mit dem 35-150 mache ich mir etwas Sorgen. Ich werde auf jeden Fall eine Griffverlängerung dazu kaufen. Schade finde ich, dass es keinen Batteriegriff für die C2 gibt. Das wäre perfekt - für geplante Shootings hat man die Ergonomie und für Familienausflüge die Kompaktheit.

Dass das Tamron nicht das schnellste Objektiv ist, habe ich schon mehrfach gelesen @Easy98 - Ich hoffe, dass die C2 dennoch eine spürbare Verbesserung gegenüber der alten A7III bringen würde. Von meinen Objektiven ist wohl keines wirklich schnell. Das GM 70-200 wäre ein Traum, allerdings preislich derzeitig nicht drin... 

Ich danke allen für den Input. Das lasse ich die nächsten Tage auf mich wirken und treffe dann hoffentlich eine Entscheidung.

Beste Grüße 

[Bambusbaer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb fotostimmung:

.....

Der Einwand von @Gernot ist gar nicht abwegig. Über die A6700 habe ich mir auch schon Gedanken gemacht. Ich habe gar nicht erwähnt, dass ich auch eine A6400 habe. Das "Problem" ist, dass die Objektive nicht passen (Brennweitentechnisch). Folgende Objektive habe ich: Sony Zeiss 16-35/4, Tamron 28-75, Tamron 35-150, Sony 24/1.4 gm, Sony 35/1.8, Zeiss 55/1.8 und Sigma 85/1.4. Von der Brennweite macht keines so wirklich Sinn, wenn an der A7III das Tamron 35-150 ist. Entweder ist es die Brennweite schon abgedeckt oder die Überschneidung zu groß (16-35 erigbt ein 24-52). Da wären zwei FF Bodys praktischer, z.B. 16-35 + 35-150 oder 24 + 35-150. Mit der A6400 macht irgendwie gar nichts Sinn.

Na - wo ist denn ernsthaft das Problem ?

Auf KB ist das 35-150 in Ordnung.
Das 28-75 auf APSC ist doch sehr ähnlich .... das ist fast das gleiche. Oder was möchtest Du anders haben ?

Mit dem 28-75 bin ich auf der 6500 unterwegs - schau in mein Profil die Hundebilder an - das geht. Ein Aussi ist schneller als ein kleines Kind !

Da hast Du reichlich Objektiv-Auswahl - eine gewisse Überschneidung hat doch durchaus Sinn - oder willst Du von Augenblick zu Augenblick die Kamera wechseln ?😉
Fuchs Dich da mal mit der 6400 rein - da geht was. Auch mit anderen Linsen. Für Dein Setting mußt Du mal Deine Objektive durchprobieren ...
Und - auf eine passende Einstellung achten. Vergiss Augen -AF ( als ehemaliger Z-ler weiß ich, wovon ich spreche) - das kostet zu viel Rechenpower. Bei allen Wirbeltieren sitzen die Augen mitten im Gesicht ! Beim Homo sapiens sogar vorne ! Und das ist oft einfacher zu "finden" und zu tracken. Da ist doch egal., ob Du im Sucher ein schönes grünes Viereck am Auge hast - wichtig ist, was auf dem Foto zu sehen ist. Oder ob die Kamera zusätzlich chekcen muss, ob Du diesem Bit-Muster mal den Namen "Tante Erna" zugeordent hast ... 😇

Ja - Ausschuß gehört dazu .... 50% Treffen sind schon super bei schnellen eratisch bewegenden Objekten. Da freut sich die Löschen-Taste ! 😆
Gezeigt werden immer nur die "Granaten" und nicht der Lösch-Papierkorb. Im blauen Nachbarforum gibt es gerade einen Thread zu Trefferquoten.

Alternative: in diesen veganen Zeiten ein fettes Sparschwein schlachten - nur wofür ? In Foren wird halt gern das größte und schnellste empfohlen - die Empfehler müssen es ja nicht selbst bezahlen ... 😇

 

bearbeitet 5. August von Bambusbaer

[potz]

nun du hast es ja unterzwischen erkannt...die ur a9 ist in die Jahre gekommen in vielerlei Hinsicht :  Sommer 2017.....

mein Herz schlägt ganz klar für die 7cII obwohl ich selbst nur die erste Version habe......🙃

 

n,b, nun du weisst ja diese intelligente Motiverkennung ist das eine darauf fokusieren etwas anderes

bearbeitet 6. August von potz

[Easy98]

vor 49 Minuten schrieb potz:

mein Herz schlägt ganz klar für die 7cII obwohl ich selbst nur die erste Version habe......🙃

Ich bin bei Sony von der a7II über a7IV, a7RV zur a7CII gekommen, APS-C lasse ich da mal außen vor, die laufen bei mir parallel und sind nicht meine erste Wahl. Bei der a7CII (ich habe inzwischen 2 davon) bin ich nun Endlich angekommen, ich habe eine Weile gebraucht um zu merken, dass ich mehr absolut nicht brauche. Wegen des Fokus braucht man sich bei der a7CII keine Sorgen zu machen. Mit entsprechenden Objektiven sitzt der Fokus auf dem Punkt, mit dem 70-200 F4 G Macro II sind selbst bei meinem Hund von 10 Bildern 9 auf dem Punkt. Beim Tamron driftet der Fokus in der gleichen Situation ab spätestens dem dritten Bild auf dem Hund immer weiter nach hinten. Allerdings sind Kinder nicht ganz so schnell wie Hunde. 😉 Von daher würde ich mir da keine Sorgen machen.

[suutsch]

vor 17 Stunden schrieb konsol:

Haptik A7Cii: Mit kleinen Linsen ein Traum. Die Kamera in die Hand zu nehmen macht einfach Freude. klein leicht, Mega. Ich bin verliebt! mit deinem Tamron... hui, das würde ich an deiner Stelle im Laden mal testen. Das 1351.8GM macht mir an der 7cII gerade noch so spaß, soweit ich weiß ist das Tamron sowohl kopflastiger, schwerer als auch größer.

Jetzt habe ich zwar keine A7Cii (lediglich die "normale" A7IV), habe aber das Tamron und hatte für mehrere Monate das 135GM. Das ist schon noch mal ein Unterschied im Handling. Das 135 ist zwar auch groß, fühlt sich insgesamt aber "passender" für die Kamera an. Da  Du - @fotostimmung - jetzt schon das Tamron hast, würde mich mal interessieren, wie Du damit umgehst? Auch ander A7IV habe ich eigentlich immer nur das Objektiv in der Hand und die Kamera eben als "Beiwerk" (nicht ganz so krass wie beim 200-600, aber schon irgendwie). Das dürfte dann eigentlich auch für kleine A7Cii gelten. Aber ja, das sollte man ausprobieren. Wenn mich nicht alles täuscht, hatte @Berlin Photo mal das Tamron an einer kleinen 7c. 

Ansonsten hätte ich Dir grundsätzlich wohl zum Warten auf die A7V geraten, aber das Wachstum des Sohnes wartet darauf ja nicht. 😂 Die Hochzeit dürfte AF-technisch auch mit der A7III funktionieren. 

[Berlin Photo]

vor 1 Stunde schrieb suutsch:

Wenn mich nicht alles täuscht, hatte @Berlin Photo mal das Tamron an einer kleinen 7c. 

Das Tamron war das Immerdrauf meiner A7R5. Ich hatte es testhalber an der A7C II und fand es ergonomisch und optisch unpassend.

[wasabi65]

Ich würde im Moment zu meiner A7iii eine A7rV nehmen. Eine A7c wäre nett, aber der Formfaktor ist zu ähnlich zu einer A7iii im Vergleich zu wirklich kleinen Kameras (iPhone, RX100, Mft oder APS).

[fotostimmung]

Am 5.8.2024 um 23:03 schrieb Bambusbaer:

wo ist denn ernsthaft das Problem ?

Auf KB ist das 35-150 in Ordnung.
Das 28-75 auf APSC ist doch sehr ähnlich .... das ist fast das gleiche. Oder was möchtest Du anders haben ?

Mit dem 28-75 bin ich auf der 6500 unterwegs - schau in mein Profil die Hundebilder an - das geht. Ein Aussi ist schneller als ein kleines Kind !

Ja - Ausschuß gehört dazu .... 50% Treffen sind schon super bei schnellen eratisch bewegenden Objekten. Da freut sich die Löschen-Taste ! 😆
Gezeigt werden immer nur die "Granaten" und nicht der Lösch-Papierkorb. Im blauen Nachbarforum gibt es gerade einen Thread zu Trefferquoten.

Alternative: in diesen veganen Zeiten ein fettes Sparschwein schlachten - nur wofür ? In Foren wird halt gern das größte und schnellste empfohlen - die Empfehler müssen es ja nicht selbst bezahlen ... 😇

 

Naja, so gesehen ist es kein Problem. Allerdings bin ich mit dem Ergebnis nicht zufrieden und überlege daher, was verbessert werden könnte. Das Tamron 28-75 an der A6400 ergibt ein 42-113 - also davon bin ich nicht wirklich begeistert. Untenrum doch recht eng und gerade für eine Hochzeit oben deutlich zu kurz. Gerade deswegen habe ich ja das Tamron 35-150 gekauft. Außerdem noch APS-C, gerade in dunklen Kirchen wird es schneller zum Problem als an KB. 

Dass dein Aussi schneller als ein Kind ist, möchte ich nicht bezweifeln. Ich tippe jedoch darauf, dass du deinen Hund nicht aus 5m Entfernung auf dich zu sprinten lässt. Gerade in dem Bereich zeigt sich die AF Leistung. Natürlich kann man auch mit einer A7 oder A7II scharfe Bilder hinbekommen. Aber ob man sich das antun möchte?

Die Sache ist ja letztendlich die, ich möchte schöne Portraits erstellen. Es gibt schwierige Situationen, die sich nicht wiederholen lassen (besonders bei einer Hochzeit). Wenn ich auf der Hochzeit für die Fotos verantwortlich bin, möchte ich es nicht zur Glückssache machen - trifft der AF - mal ja mal nein... Unscharfe Fotos von meinem Sohn sind nicht tragisch - aber dennoch ärgerlich. Manchmal ist es gerade das schönste Foto, bei welchem das Gesicht unscharf ist, davon habe ich jetzt einige auf dem Rechner. Zu schade zum löschen und doch nicht wirklich zu gebrauchen.

"Ausschuss gehört dazu" - jein. Ab einer gewissen Preisklasse kann (mMn zurecht) erwarten, dass der Fokus sitzt.

Das größte und schnellste käme für mich ohne hin nicht in Frage. Daher ja auch die Überlegung zwischen einer gebrauchten A9 und A7CII.

Am 6.8.2024 um 07:32 schrieb potz:

nun du hast es ja unterzwischen erkannt...die ur a9 ist in die Jahre gekommen in vielerlei Hinsicht :  Sommer 2017.....

mein Herz schlägt ganz klar für die 7cII obwohl ich selbst nur die erste Version habe......🙃

 

n,b, nun du weisst ja diese intelligente Motiverkennung ist das eine darauf fokusieren etwas anderes

Warum auch immer war ich davon überzeugt, dass die A9 immer noch vom AF her ungeschlagen sei. Wie ich es jetzt rauslese, ist die A9 minimal schneller - aber in der Motiverkennung hinkt sie hinterher. 

 

Am 6.8.2024 um 08:34 schrieb Easy98:

Wegen des Fokus braucht man sich bei der a7CII keine Sorgen zu machen. Mit entsprechenden Objektiven sitzt der Fokus auf dem Punkt, mit dem 70-200 F4 G Macro II sind selbst bei meinem Hund von 10 Bildern 9 auf dem Punkt. Beim Tamron driftet der Fokus in der gleichen Situation ab spätestens dem dritten Bild auf dem Hund immer weiter nach hinten. Allerdings sind Kinder nicht ganz so schnell wie Hunde. 😉 Von daher würde ich mir da keine Sorgen machen.

Das hört sich doch sehr gut an. Mit einer Rate von 60-70% scharfe Bilder bei einem rennenden Kind bin ich zufrieden. Das reicht. 

 

Am 6.8.2024 um 09:35 schrieb suutsch:

Da  Du - @fotostimmung - jetzt schon das Tamron hast, würde mich mal interessieren, wie Du damit umgehst? Auch ander A7IV habe ich eigentlich immer nur das Objektiv in der Hand und die Kamera eben als "Beiwerk" (nicht ganz so krass wie beim 200-600, aber schon irgendwie). Das dürfte dann eigentlich auch für kleine A7Cii gelten.

Ansonsten hätte ich Dir grundsätzlich wohl zum Warten auf die A7V geraten, aber das Wachstum des Sohnes wartet darauf ja nicht. 😂 Die Hochzeit dürfte AF-technisch auch mit der A7III funktionieren. 

Eine A7V wäre vermutlich die beste Option - aber ich möchte nicht warten 😅 Vielleicht ersetze ich ja damit irgendwann die A7III. 

Normaler weiße halte ich auch mit der A7III das Tamron mit der linken Hand. Jetzt wo ich darüber nachdenke, halte ich eigentlich immer mit der linken Hand das Objektiv - also nicht nur das große Tamron. Die A7CII hatte ich noch nicht in der Hand, wird vermutlich nicht arg viel anders sein, wie die A7III. 

Am 6.8.2024 um 11:27 schrieb Berlin Photo:

Das Tamron war das Immerdrauf meiner A7R5. Ich hatte es testhalber an der A7C II und fand es ergonomisch und optisch unpassend.

Ja optisch ist es definitiv unpassend. Mit einer Griffverlängerung ist es zumindest dann nicht mehr ganz so schlimm 😅 Deswegen denke ich, dass ein Batteriegriff auch für kleine Kameras total Sinn macht. 

Am 6.8.2024 um 17:49 schrieb wasabi65:

Ich würde im Moment zu meiner A7iii eine A7rV nehmen. Eine A7c wäre nett, aber der Formfaktor ist zu ähnlich zu einer A7iii im Vergleich zu wirklich kleinen Kameras (iPhone, RX100, Mft oder APS).

Ja die A7RV - hach eine schöne Kamera 🤩 ist leider in der jetzigen Situation nicht drin 🤷‍♂️

[suutsch]

vor 19 Minuten schrieb fotostimmung:

Normaler weiße halte ich auch mit der A7III das Tamron mit der linken Hand. Jetzt wo ich darüber nachdenke, halte ich eigentlich immer mit der linken Hand das Objektiv - also nicht nur das große Tamron. Die A7CII hatte ich noch nicht in der Hand, wird vermutlich nicht arg viel anders sein, wie die A7III. 

Klar, grundsätzlich mit links. Ich meinte eher, ob Du das Gesamtgewicht ausschließlich am Objektiv hälst? Ich habe schon Leute gesehen, die auch bei großen Objektiven die Kamera mit beiden Händen gehalten haben. Zugegeben, dass ist eher die Ausnahme, aber das dürfte in der Kombination A7cII und Tamron arg ungünstig sein 😉 .

Am Tamron hat die rechte Hand bei mir nur die Aufgabe des Auslösens, das ist sonst auch anders.

[fotostimmung]

Ja ich würde sagen, dass das meiste Gewicht von der linken Hand getragen wird und mit der rechten Hand die Kamera auslöst. Ich halte die Kamera nur einhändig, wenn ich z.B. Zweige vor das Objektiv halte o.ä. ansonsten nicht.