Jump to content

Erweiterung Fotoequipment USA Reise


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich habe im Spätsommer eine USA Reise vor und werde in Städten, sowie auch in Nationalparks der Westküste unterwegs sein.

Ich fotografiere auf der Reise hauptsächlich Architektur und Landschaften. Zuhause aber auch sehr gern mal Wildlife. Ob ich bei der Reise dazu kommen werde weiß ich noch nicht.

Folgenden Ausrüstungsfuhrpark habe ich:
Sony A7 IV (Kommt mit)
Sony 28mm F2 (Kommt wahrscheinlich mit, für Schnappschüsse am Abend)
Sony 55mm F1.8 (Bleibt zuhause)
Sigma 14-24 F2.8 DG DN (Kommt mit für Architektur, Landschaft und etwas ggf. Milchstraße)
Sony 24-105 F4 (Kommt mit, weil Standardzoom)
Sony 200-600 F5.6 - F6.3 (Sehr schade aber bleibt zuhause)

Mein Problem: Ich mag es sehr mit dem 200-600 zu fotografieren. Aber für die Reise ist es zu schwer. Ich hätte jedoch gern etwas mehr als 105mm Brennweite dabei, für Landschaften und vielleicht doch mal das ein oder andere entfernte Motiv.

Meine Ideen sind nun vielfältig. Ich habe mit dem 70-200 F4 G II ggf. mit dem 1.4 TC geliebäugelt. Alternativ mir auch das günstigere Sony 70-300 F4.5-5.6 angeschaut und sogar überlegt eine a6700 mit 70-350 F4.5-6.3 anzuschaffen.
So richtig komme ich nicht weiter.

Deshalb hier die Frage wie ihr das Thema seht.

Ich bin gespannt auf eure Antworten! Viele Grüße.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

USA ohne vernünftiges Tele ginge bei mir garnicht. Dafür gibt es einfach zu viele Motive, die man halt nicht einfach zuhause "nachholen" kann. Da mir das 200-600 prinzipiell zu groß und zu schwer ist, experimentiere ich schon eine Weile mit Alternativen. Eine ist bei mir das Sigma 500/5.6 S. Das ist (für die Brennweite) kompakt und leicht. Würde ich als einziges Tele aber nicht empfehlen. Ganz toll finde ich inzwischen das Sony 100-400 GM. Das ist auch mit Konverter (1.4, aber sogar mit dem 2x) sehr gut und absolut reisetauglich von den Maßen her. Außerdem hat es eine kurze Naheinstellgrenze, so dass du damit sowohl Kolibri und Schmetterling wie auch den Grizzly fotografieren kannst.

Eine zweite Kamera hätte ich sowieso dabei. Nur mal als Idee: günstig eine A7R IV schießen und ggf. nach dem Urlaub wieder verkaufen. Ich hatte mir zum Einstieg ins Sony System eine gekauft, die habe ich jetzt (wieder bei ebay) nach 5 Monaten mit 70 Euro Verlust binnen Stundenfrist verkauft.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für deine Antwort.

Ohne Tele möchte ich auch ungern dorthin reisen. Das 100-400GM ist natürlich eine tolle Linse. Leider ist Sie mir zu dicht am 200-600er dran. Zum einen was die Brennweite angeht, und zum anderen aber vor allem auch was Größe und Gewicht angeht. Klar ist das 200-600er nochmal schwerer und größer aber das 100-400 steckt trotzdem noch in der "wirklich groß und schwer, da überlege ich es mir lieber zweimal ob ich es mitnehme" Kategorie.

Eine zweite Kamera habe ich leider nicht. Wäre natürlich schön, wenn ich mit einem Weitwinkel und meine Begleitung (oder andersherum) mit einem Tele umher rennen würde.

Aber nach dem Kauf (auch wenn nur zur "Miete") einer zweiten A7X würde immer noch die Frage nach dem reisetauglichen Tele im Raum stehen. Also würde es das Problem erstmal nicht lösen..

Bei dem Ansatz mit der A6700 und dem 70-350 wäre natürlich schön ein kompaktes Telezoom und die Zweitkamera dabei zu haben.

Das 70-200 GII fände ich hingegen auch wegen der Makro Thematik interessant. Aber einerseits hätte ich glaube ich gern ein bisschen mehr als 200mm dabei und zum anderen ist es vom Preis vergleichbar mit der A6700 & 70-350...

Bei den Sony bzw. Tamron 70-300 schrecken mich die durchwachsenen Kritiken etwas ab.

Grüße

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schade, eigentlich wollte ich dich gerade motivieren, dich nicht demotivieren zu lassen durch ein anscheinend nicht 100% perfektes Objektivangebot 😉 

Wenn du so gerne mit dem 200-600 arbeitest und dir das aber zu schwer ist, dann ist doch z.B. deine Idee mit dem 70-350 an einer A6700 überhaupt nicht verkehrt. Aber auch das Tamron 50-400 könnte für den Zweck praktisch sein. Und ich selbst würde vermutlich auch vor dem neuen 50-300 nicht zurückschrecken, auch wenn jemand gesagt hat, seins schwächele an den Bildrändern.
Nicht unwichtig: Was wirst du denn mit den Bildern nachher machen, werden die am Bildschirm betrachtet, gibt es ein Fotobuch, oder  große Wandbilder?

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Geschrieben (bearbeitet)

Ja das hat mäßig geklappt 😉

Die Fotos sind zum einen an einem großen Fernseher/Bilderrahmen zusehen sein. Andererseits erstelle ich Fotobücher wenn ich zu Thematiken ausreichend Fotos zusammen habe. Und es hängt auch das ein oder andere Bild in der Wohnung 🙂

Aber der Großteil findet schon am Bildschirm und in Fotobücher Platz.

Das 50-300 habe ich mir auch mal angeschaut. So richtig besser als das 70-300 kam das auch nicht weg. Und auf das 50 Statt 70 könnte ich für den Aufpreis auch verzichten.

Aber das 50-400 werde ich mir mal ansehen. Ich habe auch schon über das 100-400 von Sigma nachgedacht. Immerhin ein bisschen leichter als das 100-400GM aber auch nicht mehr wirklich kompakt.

Die A6700 könnte ich auch durchaus zuhause gut für Radtouren, Wanderungen oder kleine Vögel am 200-600 gut verwenden. Ich bin mir nur unsicher ob ich tatsächlich in die APSCs einsteigen möchte. Weil wenn man so eine Kamera dann erstmal hat möchte man natürlich für die besagten Radtouren vielleicht auch ein kompaktes Weitwinkel… und dann gehts wieder von vorne los 😄

Aber das 70-350 (105-525) scheint ja grundsätzlich eine gute Linse zu sein und würde das 24-105 natürlich hervorragend ergänzen… 

bearbeitet von Nils628
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Geschrieben (bearbeitet)
vor 31 Minuten schrieb Nils628:

Die A6700 könnte ich auch durchaus zuhause gut für Radtouren, Wanderungen oder kleine Vögel am 200-600 gut verwenden. Ich bin mir nur unsicher ob ich tatsächlich in die APSCs einsteigen möchte. Weil wenn man so eine Kamera dann erstmal hat möchte man natürlich für die besagten Radtouren vielleicht auch ein kompaktes Weitwinkel… und dann gehts wieder von vorne los 😄

Wenn man die Objektive etwas geschickt zusammenstellt, können sich Kleinbild und APS-C ganz gut ergänzen. Hast du übrigens mal angeschaut, was z.B. die User @Lodos61 und @Drocco mit der A6700 so alles anstellen?  Für deine Radtouren könntest du dir tatsächlich später z.B. das sehr kompakte gute Sigma 2.8/18-50 zulegen. Du könntest aber auch einfach erstmal dein 28er dranhängen.

Ich selbst habe z.B. mein 24-105 zwar sehr gemocht, es aber letztlich doch gegen das Tamron 28-200 getauscht. Wenn mir jetzt nach einem „50-300“ ist, hänge ich das eben an die A6600. Und wenn ich mal wieder nach dem Batis 135 schiele, dann sage ich mir, dass ja eigentlich mein vorhandenes 1.8/85 an der A6600 doch einen sehr ähnlichen Look produzieren kann.

Ich weiß ja nicht, wie dein Budget aussieht, aber du könntest natürlich auch überlegen, auf eine höher auflösende Kamera umzusteigen, dann hättest du quasi Kleinbild und APS-C in einem Gehäuse. —  Allerdings ist es ja auch sowieso keine schlechte Sache, noch ein zweites Gehäuse dabei zu haben, was wieder ein Argument für die A6700 sein könnte. 

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also ich hatte das 70-200 F4 G II Gerade in einem Urlaub dabei und würde es immer wieder mitnehmen. Es ist vielseitig (von Makro bis mittleres Tele) dabei relativ (!) kompakt und leicht und im ganzen eine schöne Ergänzung Deines 200-600ers. Die BQ ist einfach klasse. Aber es ist natürlich immer noch ziemlich teuer. Da kenne ich Dein Budget nicht. Was ich auch nicht kenne, ist der 1,4x TK. Den könntest Du vielleicht in den USA günstig dazukaufen. Hier finde ich ihn bislang unverhältnismäßig teuer. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb leicanik:

Trotzdem denke ich, wenn der Fotograf qualitativ besondere Akzente setzt statt Mainstream zu fotografieren, könnte man auch mit den verfügbaren Objektiven ganz gut zurecht kommen.

Ja das könnte man, es bleibt auch im Moment gar nichts anderes übrig.

Ein 100-400 ist eigentlich die ideale Ergänzung zum 24-105. Ich habe das Sigma 100-400 und obwohl es deutlich leichter als das GM ist, ist es mir auch für ein "ständiges dabei" bzw. Reisezoom deutlich (1,1 kg) zu schwer. Also benutze ich es nur sehr selten für spezielle Fälle oder falls ich ausnahmsweise mit dem Auto unterwegs bin.

vor 8 Stunden schrieb Nils628:

Bei den Sony bzw. Tamron 70-300 schrecken mich die durchwachsenen Kritiken etwas ab.

Ich hatte beide, das Sony ist schwer und kommt mit Geli auf über 900 g und mein Exemplar bildete nicht wirklich scharf ab, vielleicht ein "Montagsmodell", ich werde es mir aber, schon alleine wegen des Gewichts, nicht noch einmal kaufen. Das Tamron 70-300 wäre meine Empfehlung für deine USA Reise, es ist mit ca. 650 g mit Geli vom Gewicht her reisetauglich und vor allem, es bildet auf große und mittlere Entfernungen sehr scharf ab. Im Nahbereich sind die Ränder aber etwas schwach. Damit hast du ein natives Objektiv für deine A7 IV und nutzt den großen Sensor mit seinen 33 MP voll aus. 

vor 7 Stunden schrieb Nils628:

Aber das 70-350 (105-525) scheint ja grundsätzlich eine gute Linse zu sein und würde das 24-105 natürlich hervorragend ergänzen… 

Das APS-C Objektiv würde ich nicht für eine KB-Kamera wie die A7 IV kaufen, es verbleiben durch den Crop nur ca. 14 MP von 33 MP in der Bilddatei, das wäre für mich nur eine Notlösung.

 

vor 7 Stunden schrieb Nils628:

Die A6700 könnte ich auch durchaus zuhause gut für Radtouren, Wanderungen oder kleine Vögel am 200-600 gut verwenden. Ich bin mir nur unsicher ob ich tatsächlich in die APSCs einsteigen möchte.

Also zusammen mit dem 70-350 kommt dann die A6700 auf ca. 1,1 kg und zusätzliche 1k€, dann würde ich doch eher das native Sigma 100-400 in Betracht ziehen....

Für Radtouren und Wanderungen kannst du auch das 24-105 durch das Tamron 28-200 ersetzen. Mit Crop kommst du dann auch auf 300mm bei 14 MP, eben auch eine Notlösung.

bearbeitet von Aaron
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb Nils628:

Aber nach dem Kauf (auch wenn nur zur "Miete") einer zweiten A7X würde immer noch die Frage nach dem reisetauglichen Tele im Raum stehen.

Verstehe ich nicht....

Jedes Tele, das ich in einen Fotorucksack und damit ins Flugzeug bekomme, ist reisetauglich. In den letzten 15 Jahren waren immer 400 bis 600mm dabei. Probleme gab es damit nie.

 

Edit: oder du nimmst dir eine RX10 IV mit.

bearbeitet von derfred
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Aaron:

es verbleiben durch den Crop nur ca. 14 MP von 33 MP in der Bilddatei, das wäre für mich nur eine Notlösung.

Das verstehe ich. Wir sind eben inzwischen auch verwöhnt. Dennoch würden die 14 MP für die beabsichtigten Verwendungen sogar ausreichen:

vor 8 Stunden schrieb Nils628:

Die Fotos sind zum einen an einem großen Fernseher/Bilderrahmen zusehen sein. Andererseits erstelle ich Fotobücher wenn ich zu Thematiken ausreichend Fotos zusammen habe. Und es hängt auch das ein oder andere Bild in der Wohnung 🙂

Jedenfalls wenn die Bilder an der Wand nicht zu groß sind. Für 40 x 60 cm in guter Qualität reicht das auf jeden Fall, auch noch für etwas größer, an so ein Bild geht man beim Betrachten ja nicht mit  der Nase ran.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb wasabi65:

Da die Nationalparks an der Westküste nicht gerade Safarigelände sind mit entsprechender Tierwelt, solltest du mit 105 bis max 200 mm sehr gut durchkommen. Ausser du bist Ornithologe.

Das kann man meiner Meinung nach nicht so pauschal sagen. Leider gibt der TO nicht an, welche Nationalparks er konkret bereisen möchte. Für mich gehört bspw. Utah noch zum Westen, weil ich das i.d.R. von Los Angeles aus bereise. In Zion findest Du, wenn Du des auf Tiere abgesehen hast, schon mal einiges. Daß aber für Joshua Tree wohl das 24-105 reicht, ist auch klar. 

Ich war zwischen 2004 und 2010 mehr oder weniger jährlich in den USA, hauptsächlich via Los Angeles und das eine oder andere Mal auch Denver. Zion, Yellowstone, Monument Valley, Arches, Antelope Canyon, Bryce Canyon, Yosemite, Death Valley, Canyonlands - usw. Es gab Gegenden, in denen ich mehrmals war und mit verschiedenen Kamerakits: z.B. habe ich Page, AZ (Antelope, Horsehoe Bend) und das Marriott Courtyard sicher 3 Mal gesehen. Der leckere Mexikaner (Fiesta Mexicana) an der Kurve ist leider über die Jahre ziemlich abgesandelt - richtig traurig. Moab, UT (Arches) mit der Moab Brewery war ich noch öfter.

In der Regel fahren die Leute aber nur mehr oder weniger einmal im Leben hin und haben dann Angst irgendetwas zu verpassen. Da empfehle ich immer: alles mitnehmen. Das große Besteck in einem Trolley mitführen und dann am Parkplatz des Nationalparks für die jeweilige Situation den Rucksack packen. Auf diesen Parkplätzen bist Du meist alleine und da klauen Sie dir in der Regel auch nichts aus dem Kofferraum. Eine entsprechende Versicherung sorgt für den Rest an Sicherheit.

Stativ nicht vergessen

 

Nationalparks sind eh sehr dankbare Ziele. Du hast immer das Auto dabei. Du kannst immer etwas im Kofferraum lassen, d.h. Du kannst immer Deinen ganzen Krempel mitnehmen und brauchst halt zwei Taschen, eine Tasche + Koffer, etc.

 

bearbeitet von dsf.ben
Tippfehler
  • Like 1
  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb derfred:

Jedes Tele, das ich in einen Fotorucksack und damit ins Flugzeug bekomme, ist reisetauglich.

Wieviel Fotozeug man mitnehmen will oder kann, hängt auch mit der Art der Fortbewegung zusammen. Ich gehe mal davon aus, dass bei einer USA Reise vor allem das Auto benutzt wird, da kommt es dann nicht drauf an. Wird es aber z.B. auch längere Wanderungen geben? Und wieviel anderes Gepäck muß dabei getragen werden?  Am besten, du sagst nochmal was zu deinen Vorstellungen über die Gepäckmenge @Nils628. Das wäre ja z.B. auch wichtig für die Überlegung, ob noch eine zusätzliche A6700 sinnvoll sein könnte, worauf @Aaron ja schon richtig hingewiesen hat.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Nils628:

Die A6700 könnte ich auch durchaus zuhause gut für Radtouren, Wanderungen oder kleine Vögel am 200-600 gut verwenden

Nicht nur am Tele macht es eine gute Figur auch an vielen anderen Objektiven. Falls du später für Radtouren und Wanderung eine A6700 kaufen möchtest, würde ich dir die empfehlen. Mit meinem 11mm von Sony ist es perfekt klein für Radtouren und Wanderung. 

So jetzt aber zu deiner eigentlichen Frage. Ich würde bei so einer Reise definitiv vorher über ein zweites Body nachdenken. Es gibt nichts ärgerliches, wenn plötzlich das Body den Geist aufgibt. An deiner Stelle würde ich aber das 70-300mm von Sony nehmen. Das hat mir besser gefallen und ich weiß wovon ich rede. Kauf lieber einmal als zweimal. Den ob du bei Aps-c bleibst ist eine andere Frage. Viele verkaufe es wieder. Das 70-300 ist zwar etwas teurer aber besser. 

Eine andere Idee wäre, das sehr gute und leider schwere Tamron 35-150mm. Wenn ich nicht der Festbrennweiten Typ wäre, würde ich nur noch das haben. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb derfred:

Verstehe ich nicht....

Jedes Tele, das ich in einen Fotorucksack und damit ins Flugzeug bekomme, ist reisetauglich. In den letzten 15 Jahren waren immer 400 bis 600mm dabei. Probleme gab es damit nie.

Jeder versteht halt unter "reisetauglich" etwas anderes. Wenn ich verreise, mit dem Flugzeug oder der Bahn, nutze ich gerne eine nicht zu große Fototasche, mit maximal 3 Objektiven, die ich auf meiner Reise täglich und überall und als Handgepäck im Flieger dabei haben kann. Dabei handelt es sich um ein Standardzoom ergänzt um eine Festbrennweite nach unten und nach oben, wobei nach oben eben ein kleines Telezoom die bessere Wahl wäre. Ggf. lässt man dann eben mal ein Objektiv im Hotel, sollte es anlassbezogen nicht benötigt werden. 

Wenn ich mit dem Auto unterwegs bin nehme ich auch mal 2 Fototaschen mit. Letztlich kommt es aber immer wieder darauf an, was man bereit ist zu schultern, da ja auch noch andere Sachen fußläufig mitgeführt werden müssen und nicht jedesmal davon ausgegangen werden kann, dass jemand in Begleitung das Zeug jenseits vom Auto trägt.

Für mehrtägige Fahrradtouren nutze ich derzeitig das Tamron 28-200 in Verbindung mit einer 18mm Festbrennweite. Per Crop mit meiner A7RV komme ich dann auf 300mm bei ca. 27 MP.

Objektive über 1 kg führe ich nur mit, wenn ich vorher genau weiß, was ich wann fotografieren will.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Zunächst einmal würde ich so eine Reisen niemals nur mit einer Kamera machen, die dann irgendwo im Nirgendwo auf Zick steht und nicht auf Zack. Tele bei halbwegs gutem Licht ist eine Domäne der APS-C Kameras und es muß da auch nicht die a6700 sein. Da würde man mit einer a6000, a6100, 6300, 6400, 6500 oder 6600 ganz sicher erstklassige Ergebnisse erzielen. Ich würde da zumindest das immer unterschätzte Sony 55-210 mm dabei haben oder das Sony FE 70-300 mm, das auch noch recht leicht ist. Mit dem 24-105 auf der Kleinbildkamera sind die 70 mm eine gute Startbrennweite für ein Telezoom. Kauft man das erst, wäre das Sony 70-350 mm die erste Wahl. Oder das Tamron 50-300 mm oder das Tamron 50-400 mm. Da wird es dann aber schon wieder schwergewichtig.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb Gernot:

Zunächst einmal würde ich so eine Reisen niemals nur mit einer Kamera machen, die dann irgendwo im Nirgendwo auf Zick steht und nicht auf Zack.

In meinem ganzen Leben habe ich noch niemals eine Reise mit einer zusätzlichen zweiten Kamera gemacht und ich hatte noch niemals ein Problem damit, mit nur einer Kamera unterwegs zu sein. Bei Berufsfotografen, mit einem Arbeitsauftrag, mag das etwas anderes sein. Sollte die Kamera tatsächlich einmal ausfallen, hätte ich übergangsweise kein Problem damit, einfach mal keine Fotos zu machen. Zur Not ist immer noch das SP auf Tasche.. und falls es sein muss, kaufe ich mir eine zweite Kamera bei der nächsten Gelegenheit, die ich nach meiner Reise wieder verkaufen kann. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit uns!

Du kannst direkt deinen ersten Beitrag schreiben und dich später registrieren. Falls du schon einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um deinen Beitrag zu veröffentlichen.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...