Sony gib Gas !!!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Stunden schrieb hakoon:

Gibt es überhaupt noch Kameras ohne Video?

Höchstens bei Leica (hmm sind die günstiger 🤔?) aber sonst sicher nicht.

[Gast]

Am 26.5.2020 um 17:09 schrieb WIzard:

Canonrumors berichtet gerade, dass der Launch-Preis der R5 bei unter 4000$ liegen wird, die Glaubwürdigkeit wird als "CR3" angegeben, dh gilt als sicher. Das sind zwar noch keine Europreise, aber es lässt annehmen, dass Canon die R5 preislich als spiegelloses 5er Pendant plazieren wird (und nicht als eine abgehobene Videomaschine um 6-8k)

Dann freue dich auf Rolling Shutter Probleme. Aber ganz ehrlich glaube ich nicht an einen so tiefen Preis. Es sei denn, dass Canon die R5 subventioniert um Marktanteile zu gewinnen.

Am 26.5.2020 um 17:09 schrieb WIzard:

Und Sony feiert sicher gerade mit der ZV1 .....das kann ein böses Erwachen geben

Glaube Sony weiss schon was sie machen. Das sind ja keine Anfänger. Vermutlich wird ja im Juni der Nachfolger der A7SII vorgestellt. Die ZV1 passt doch prima. Sony hat gemerkt, dass die RX100 Reihe oft von Vloggern benutzt wird. Dies mit einigen Einschränkungen. Das haben sie nun alles in der ZV1 behoben und verkaufen sie jetzt zu einem konkurrenzfähigen Preis. Passt doch.

bearbeitet 29. Mai 2020 von Octane

[Andreas J.]

ich habe hier gerade einige Kommentare gelöscht bzw. aus Beiträgen rausoperiert, in denen es persönlich wurde.

Könnt Ihr bitte die persönliche Schiene rauslassen und es auf der Sachebene belassen?

Danke

[Absalom]

Der Vergleich mit einer ZV1 hinkt etwas 🙂 

799€ vs 4000$ oder so. 
 

ansonsten glaube ich auch nicht an diesen Preis. Wer kauft wenn eine 20MP 1Dx von Canon, wenn es einer R5 für das gleiche oder weniger Geld gibt? Nur wegen der 12 vs 16Bilder mit Verschluss? 
 

dazu sind noch viele Fragen offen. 
Rolling Shutter? Akkulaufzeit? Hitzeprobleme? 
 

das gute daran, die Konkurrenz überdenkt jetzt bestimmt nochmal die Festures der kommenden Produkte. 
Weniger künstliches zurückhalten 🙂

 

bearbeitet 28. Mai 2020 von Absalom

[Gast]

Mein Händler nimmt schon Vorbestellungen für die EOS R5 entgegen, obwohl der Preis noch nicht bekannt ist.

[Absalom]

Na dann bestell ivh mal die a7000 vor 😄 

die R5 hat momentan eine riesige Erwartungshaltung

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun gut die R5 wurde von Canon immerhin ganz offiziell angekündigt. Ob eine A7000 jemals kommen wird, ist völlig offen. Sonys APS-C Strategie ist mir ein Rätsel. Muss auch nicht kommen. Dann spare ich Geld 😁.

[WIzard]

Heute hat Canon die Katze(n) endgültig aus dem Sack gelassen - die R5 mit 45 Mpx um 4499.- Euronen, 12fps mit mech Verschluss, 20fps mit elektronischem. 8k 30fps und 4k 120fps, 100% AF coverage !!, über 1000 AF zones !! Die R6 wurde auch angekündigt, mit 20Mpx, um 2699 (sorry, wenn die Preise nicht exakt sind, kann nicht nachsehen, Canon Website ist down

Man bekommt eigentlich mit der R5 eine Kombi von A9 und 7RIV zu einem Preis (Liste) etwas über A9 und A7RIV aber noch deutlich unter der A9II.

Wird einerseits spannend, wie die Kamera einerseits performt und anderseits, wie die Reaktion von Sony wird.

Interessant waren auch die beiden neuen Supertele (600 und 800 , jeweils F11 !!!), grässliche Blende, aber ultraleicht, kompakt, und saubillig

Na, das wird interessant...

[Gast]

Die R5 würde einer A9R entsprechen, die es nicht gibt. Die beiden Dunkelteles finde ich jedoch komplett uninteressant. Wer soll da die Zielgruppe sein?

Sony wird bestimmt noch einen Trumpf im Ärmel haben.

[Squizzel]

vor einer Stunde schrieb WIzard:

Man bekommt eigentlich mit der R5 eine Kombi von A9 und 7RIV zu einem Preis (Liste) etwas über A9 und A7RIV aber noch deutlich unter der A9II.

Wie gut die Datenblattwerte sich in der Praxis beweisen muss sich noch zeigen 😉

bearbeitet 9. Juli 2020 von Squizzel

[Absalom]

Die Teles verstehe ich persönlich nicht. Man stößt schon mit 600mm bei F6.3 schnell an seine ISO Grenzen.

Ein kompaktes 200600 F6,3-F8 mit 1-1,5 Kilo wäre interessant, aber so verbindet es die unflexible Festbrennweite mit einen Sehr dunklen Zoom 

[Alexander K.]

vor 52 Minuten schrieb Octane:

Die beiden Dunkelteles finde ich jedoch komplett uninteressant. Wer soll da die Zielgruppe sein?

Jäger. Die erschießen die Viecher vorher, stopfen die aus und können die dann in der Mittagsonne fotografieren...
Als ich das gesehen habe hab ich mich gefragt was der Produktmanager gesoffen hat um sowas rauszubringen....🙄

[Gast]

Vielleicht die Stammtischfotografen? Hey ich habe ein 800mm Tele...

[Absalom]

Na dann holt man sich noch den Konverter 🙂 

1600mm F22. 
größere Yzahlen sind immer besser 😄 

[G-FOTO.de]

Noch besser finde ich ja das 100-500 f4.5-7.1 (!) für schlappe 3000 Euronen.

Also ehrlich, da kann Sony aber ganz gemütlich vom Gas gehen.

Ich weiß nicht was fürn Kraut die bei Canon rauchen.

[Gast]

Die R5 ist allerdings schon ein Knüller. Da soll Sony bitte nachlegen mit einer Alpha 9R. Canon hat gezeigt, dass das funktioniert. Und das zu einer UVP die nur wenig über dem Strassenpreis der drei Jahre alten A9 und weit unter dem Preis der A9II liegt. Zumindest in der Schweiz.

bearbeitet 10. Juli 2020 von Octane

[Absalom]

Ein 1224 gm kostet ja auch 3300€ 🙂 
 

aber Canon hat schon ein paar sehr teure Objektive 

85F1.2

28-70 F2

100-500

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Absalom:

Ein 1224 gm kostet ja auch 3300€

Canon hat nichts vergleichbares. 

[G-FOTO.de]

vor 2 Stunden schrieb Absalom:

Ein 1224 gm kostet ja auch 3300€ 🙂

Ja dafür bekomme ich aber auch -aus meiner Sicht- einen adäquaten Gegenwert.

Aber wenn ich mir das neue 100-500 angucke, ist das Sony 200-600 nicht nur länger und lichtstärker, sondern auch 1/3 billiger !!!

Geschweige denn wenn ich mir das exzellente Nikon 200-500 f5.6 für um die 1000 Euro angucke.

Wie gut die R5 wirklich ist, muss sich erst noch zeigen. Aber ich gestehe Canon schon zu, dass sie den AF auf einen neuen Level gehoben haben. Ob das on par mit Sony A9 ist...mal sehen. Und über die BQ des Sensors wissen wir noch nicht wirklich was. Nichtsdestotrotz ist die R5 schon eine interessante Mischung aus A9+A7R4.

[Absalom]

@Octane

@G-FOTO.de

ich wollte ja nur sagen, dass auch andere Mütter teure Linsen haben, oder so 🙂 

dazu muss sich ein 100-500 auch noch bewähren. Vllt ist das Ding ja scharf ohne Ende. 
 

und wie oben geschrieben hat Canon ein paar auffällig teure Linsen. 
vllt ja ein Finanzierungskonzept für die R5 🙂 

 

auch die R5 muss erstmal unabhängig getestet werden. Jedenfalls hat Canon ordentlich Staub aufgewirbelt 

bearbeitet 10. Juli 2020 von Absalom

[Gast]

vor 40 Minuten schrieb Absalom:

dazu muss sich ein 100-500 auch noch bewähren. Vllt ist das Ding ja scharf ohne Ende.

Ganz sicher ist es das. Ich hatte das EF 100-400 L IS II von 2014. Das war exzellent und stand dem drei Jahre später erschienen FE 100-400 GM von Sony nicht viel nach. 

Das sind aktuelle Marktpreise für hochwertige Objektive. Die R5 ist hingegen verdächtig billig. Canon will Marktanteile gewinnen. 

bearbeitet 10. Juli 2020 von Octane

[G-FOTO.de]

vor 15 Minuten schrieb Octane:

Das sind aktuelle Marktpreise für hochwertige Objektive.

Ist es ja eben nicht. Das 200-600 liegt UVP bei 2099 vs. 3020 beim neuen lichtschwächeren 100-500.

Also marktkonform ist da nix. Und soviel besser als das 200-600 kann es m.M.n. nicht sein, dass es knapp 50% teurer ist.

[Gast]

Das 100-500 musst du mit dem 100-400 GM vergleichen.  UVP 2899 Euro. 

bearbeitet 10. Juli 2020 von Octane

[Helios]

Das 100-500 ist doch klar gegen die typischen 100-400er positioniert, Größe, Gewicht, Auslegung und Preis entsprechend ziemlich genau dem 100-400 GM beispielsweise. Von einer entsprechend hohen Qualität würde ich in dem Segment bei Canon ungesehen ausgehen, wenn die Lichtstärke bei 400 mm dann noch irgendwo nahe der üblichen f/5,6 ist kriegt man im Endeffekt das, was so typischerweise angeboten wird, plus einem "darf es auch noch etwas mehr sein" (quasi einem fest verbauten 1,25fach-Konverter). Das 200-600 ist da abgesehen von einer großzügigen Überlappung beim Brennweitenbereich ein in vielerlei Hinsicht andere Art von Objektiv, und es würde ja auch im Sony-Portfolio niemand dem 100-400 die Sinnhaftigkeit absprechen, nur weil es jetzt das 200-600 gibt. 

Was die beiden Tele-Festbrennweiten angeht, so finde ich die dahinterstehende Idee gar nicht verkehrt; lichtschwächere, preisgünstigere Objektive mit Vorteilen bei der Kompaktheit, teils auch durch Tricks (ich wünsche mir schon seit Jahren ausfahrbare Objektive mit kompakter Transportstellung), ergeben bei einer in Zukunft viel stärkeren Fokussierung auf Kleinbild sehr viel Sinn. Lange Brennweiten sind zur Zeit durchaus sehr gefragt, von allen Herstellern kamen oder kommen entsprechende Produkte, kompakte Superzoomkameras übertrumpfen sich mit Rekorden und werden nicht nur von Flacherdlern gekauft, in den typischen Foren und Galerien wird so viel "herumgevögelt", dass man sich häufiger wie auf einem Ornithologenkongress vorkommt, selbst die Smartphonehersteller springen auf diesen Zug auf. Länge läuft. Da passen solche Produkte durchaus ins Bild, weniger vielleicht für die ambitionierenden Nutzer, aber Canon will eben auch Kameras ein Einsteiger und Gelegenheitsnutzer verkaufen. Die Lichtstärke ist schon abtörnend, bildtechnisch jetzt aber nicht so versaut, mit µFT kann man seit Jahren gute Bilder mit 400/6,3 oder sogar abgeblendet auf f/8 machen - das nimmt sich nicht viel. Und Canon hält sich die Option offen, noch ein 200-800 f/5,6-8 nachzuschieben - für die ambitionierteren Nutzer, um ein Gegenstück zum 200-600 G anzubieten. 😉

bearbeitet 10. Juli 2020 von Helios

[G-FOTO.de]

Ja in gewisser Weise gebe ich dir Recht. Meine Sichtweise -wie im Grunde jeder Post hier- ist natürlich durch die eigene Anwendung geprägt.

Und FÜR MICH macht ein 100-400 halt überhaupt keinen Sinn - nicht Fisch nicht Fleisch. 400mm sind für viele Einsatzzwecke einfach zu kurz - gerade wo du die ganze "Vögelei" ansprichst. Da bekommt man mit 400mm meist nix formatfüllendes auf den Sensor. Selbst 600mm sind ja of schon knapp. Deswegen sind die 500mm schon ein kleverer Schachzug von Canon.

Damit rückt das 100-500 dann eben für mich mehr in die Kategorie 200-600 statt 100-400, zumal es Konvertertauglich ist. Und das mit einer f5.6 @400mm beim 100-500 glaube ich eher nicht. Wie alle nahezu alle heutigen Zooms, wird das sehr schnell bei f7.1 landen - wohl eher schon ab 300.

Aber so hat halt jeder seine Sichtweise.

Was sich hier aber als klarer Trend abzeichnet ist, dass die Kamerahersteller noch grosses High-ISO Potential in den zukünftigen Sensoren sehen. Denn Objektive sind langfrisitg geplante Waren im Gegensatz zu Bodies. Deshalb -und ich hab das ja schon öfter geschrieben- hoffe ich, dass die A7 IV den nächsten Sensorsprung mit 32MP und noch besserem High-ISO Verhalten als die A7 III haben wird. Ich glaube auch nicht, dass sie dieses Jahr noch kommt.

bearbeitet 10. Juli 2020 von G-FOTO.de