Weiteres Teleobjektiv als Ergänzung zum 200-600mm?

[FlorianZ]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

Ich ziehe aktuell gerne mit meinem Canon 16-35mm f4 L IS, meinem Tamron 35-150mm (immerdrauf) und dem Sony 200-600mm los in die Berge. WENN die Tour überschaubar ist (so bis ca. 1200 Höhenmeter). Es kommt aber öfter mal vor dass mir der Platz im Rucksack ausgeht, oder ich schlichtweg auf manchen Touren nicht mit viel Tieren zu rechnen habe, so dass mir das 200-600mm nicht nur zu schwer ist, sondern auch zu viel Platz wegnimmt.

Jetzt hätte ich gerne eine kleine, leichtere Option die mein Tamron obenrum nochmal "etwas" ergänzt. Das Budget ist knapp, das 200-600mm möchte ich eigentlich nicht verkaufen, auch wenn es oft n nicht dabei ist. 

Was haltet ihr von der Option ein Sony 70-300mm zu kaufen? Bekomme ich gebraucht für ca. 500 Euro. Ich gewinne zwar nicht ultimativ viel, aber immerhin von 150-300mm leg ich nochmal eins drauf und kann dann bei 300mm mit der A7RV noch ordentlich Croppen. Komme dann auf ca. 480mm bei 26 Megapixel. 

Ein Tamron 50-400mm wäre zwar nett, aber das ist mir aktuell zu viel Geld.

Die andere Alternative wäre dass 200-600mm zu verkaufen und gegen das Sony 100-400mm einzutauschen mit der Option den 1.4x Telekonverter irgendwann zu kaufen um wieder annähernd in den Bereich des 200-600mm zu kommen.

Bitte bedenkt, ich fotografiere zu 90% beim Wandern, am Berg, Outdoor. Bei mir wird alles per pedes getragen, strecken von 20km sind keine Seltenheit. 

 

Gruß Flo 

bearbeitet 26. Mai 2024 von FlorianZ

[Gast]

Hallo Flo @FlorianZ

Ich hatte das 100-400mm GM auch mal mit dem TK 1.4, das 200-600mm ist wie du ja weißt eine ganz andere Hausnummer, vor allem wegen des Gewichtes. Irgendwann hatte ich das 100-400mm verkauft zu Gunsten des 200-600mm, wohl wissend, dass ich es nicht oft dabei haben werde,  den TK 1.4 hatte ich ebenso wohl wissend behalten. Weil wenn ich es gezielt dabei habe dann ist das schon gut mit den 600mm obenrum + TK. Ich würde es heute immer wieder so machen. Wenn ich sehe was du mit dem 200-600mm machst, ich kann ja aber nur meine Meinung schreiben, behalte es. Lieber irgendwann wenn es mal passt den TK 1.4 noch dazu holen. Ob du mit dem 70-300mm glücklich wirst wage ich nicht zu behaupten. Gewichtstechnisch ganz bestimmt, durch die Crop-Möglichkeiten der A7R V auch. Das Tamron 50-400mm habe ich mir dieses Jahr aus denselben Gründen dazu gekauft, das ist einfach nochmal was anderes als 70-300mm, aber wenn es finanziell nicht passt, ist es müßig darüber zu diskutieren. Wenn du dich gut dabei fühlst mit dem Gedanken an das 70-300mm und es für um die 500 Euro kriegen kannst, why not? Brauchen kannste das allemal und ich würde mal direkt behaupten in deinen Händen kommt das schon gutes damit rum. 

vor 53 Minuten schrieb FlorianZ:

Ich ziehe aktuell gerne mit meinem Canon 16-35mm f4 L IS, meinem Tamron 35-150mm (immerdrauf) und dem Sony 200-600mm los in die Berge. WENN die Tour überschaubar ist (so bis ca. 1200 Höhenmeter).

Da trägst du ja schon ganz schön was mit dir rum. Klar wirst du es vermutlich das ein oder andere mal auch bereuen, wenn du das 200-600mm nicht dabei hast, aber du weißt ja in der Regel oft im Vorhinein was du machen willst und wenn du bspw. Steinböcke fotografieren willst, dann bestückst du den Rucksack gleich anders. 

 

[hpk]

Leider weiss ich nicht, mit welcher Kamera du unterwegs bist, Flo, aber für alle Ausflüge, an denen ein Tele nicht leicht genug sein kann, nutze ich das 70-350mm APS-C Objektiv. Mit genügend Auflösung an der A1 und der A7CR passt das hervorragend. Die Kameras schalten natürlich automatisch in den Crop Modus und damit hat man dann faktisch ein leichtes 105-525mm Objektiv dabei. 

bearbeitet 26. Mai 2024 von hpk

[Gernot]

Ich würde zum Tamron 50-400 mm tendieren. Das könnte aber daran liegen, daß ich das Sony 70-300 mm schon länger habe.

[manx2023]

Guten Morgen Flo,

meine Bewunderung hast du, bei dem Gewicht und den Aufstiegen. Ich habe selbst von Sony das 200-600 und das 100-400 und den 1,4 Konverter. Beide Objektive habe ich schon mehrfach auf ähnlich langen Aufstiegen dabei gehabt (nicht beide zusammen!!!). Kameras: A7R3A oder A6700. Das ist oft kein Spaß, schon gar nicht, wenn noch Kletter- und/oder Hochtourenausrüstung dabei ist. Die A6700 mit dem 100-400 ist schon eine gute Lösung mit ziemlich Reichweite. Aus Altersgründen (Ü68) und wegen der Gesundheit (Schlaganfall, OP) kommt das bei mir so nicht mehr in Frage. Meine "Notkamera" ist die Sony RX100 III, die passt immer noch rein. Damit geht manchmal sogar Wildlife (siehe Beispiel). Ich erwäge jetzt die Anschaffung einer RX 10 IV. Ich denke, dass auch das Sony 70-300 eine brauchbare Lösung ist, kombinert mit dem Crop der A7RV. Ich nehme kein UWW mehr mit, mir reicht ein Standardzoom (20-70 oder 24-105) für Landschaft und den "Nahbereich". Für die A6700 begnüge ich mich mit dem 16-50. Das 200-600 solltest du nicht verkaufen, falls du mal nach Afrika oder ins Donaudelta fährst ...

Beispiel: Steiböcke mit der Kleinen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gernot]

Eine Alternative wäre noch das 70-200 mm Makro mit Telekonvertern.

bearbeitet 26. Mai 2024 von Gernot

[derfred]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sigma 100-400, in der Mediamarkt Fundgrube für 750 Euro zu bekommen (neu mit voller Garantie).

[frankenlinse]

vor 4 Stunden schrieb FlorianZ:

Bitte bedenkt, ich fotografiere zu 90% beim Wandern, am Berg, Outdoor. Bei mir wird alles per pedes getragen, strecken von 20km sind keine Seltenheit. 

@FlorianZ Servus Flo,

so ist es bei mir auch. Aktuell leider nur im fränkischen und oberpfälzischen Mittelgebirge. Früher auch immer im Zentralalpenbereich.

Ein guter Gedanke, finde ich, ist das 70-300m Sony. Das hat allerdings über 850g. Ich selbst habe mir das Tamron 70-300mm F4.5-6.3 zugelegt (wiegt 625g inkl. beider Schutzdeckel und Sonnenblende).

Mit meinem Tamron 17-28mm, 28-75mm und dem 70-300mm bin ich mit einer guten Basis auf meinen Touren unterwegs. Diese Kombi wird natürlich immer nach Bedarf angepaßt oder umgestellt. Der Rucksack hat dann mit leichter Verpflegung und 1 Liter Wasser zwischen 7kg bis 13kg (im Extremfall auch mal bis 17kg). Bergauf sind das dann bei mir schon mal insgesamt 1200m im Aufstieg (Damit Du in etwa vergleichen kannst).

Der Hinweis von @hpk mit dem APS-C 70-350mm ist natürlich auch eine Überlegung wert.

[D700]

vor 3 Stunden schrieb hpk:

für alle Ausflüge, an denen ein Tele nicht leicht genug sein kann, nutze ich das 70-350mm APS-C Objektiv.

+1
Irgendwann habe ich dann das 100-400er Sigma verkauft, weil es immer nur zuhause rumlag.
Am 60MP Sensor macht sich die kleine APS-C Linse richtig gut!
Sollte also auch an der A7R V des TO gut passen.

[FlorianZ]

@Nobby1965

Ja, ich weiß was du meinst. Das 200-600mm ist für den Preis den ich gezahlt habe (1300 Euro NEU) echt super klasse, und es wäre schade das herzugeben. Auch wenn es vermutlich nicht so häufig benutzt wird, wie andere Objektive aber das ist bei so einer Brennweite vermutlich relativ normal. 

Ich seh schon, das 50-400mm zusätzlich zum 200-600mm wäre die für mich optimalste Lösung, da muss ich aber nochmal in mich gehen ob sich das aktuell wirklich rechnet. 

Das 70-300 wäre jetzt aktuell bezahlbar und gefällt mir auch wegen der f5.6 am Ende ganz gut.

 

@hpk

Ich hab tatsächlich eine A7RV, insofern wäre das 70-350mm schon möglich. Allerdings stört mich da die f6.3 am Ende, und dass ich quasi bei jedem Bild "nur" noch 26 Megapixel hab. Bei der Nutzung des 70-300mm verliere ich zwar die 50mm, allerdings besitzt es bei den 300mm f5.6 und ich kann ggf. auch höhere Megapixel nutzen (Drucke etc.) Kostentechnisch sind beide fast gleich zu sehen wenn man sie gebraucht kauft. 

 

@Gernot Danke dir, ich muss mir das mal durchrechnen, aber ist nochmal nen deutlichen Batzen überm Budget. Das 70-200mm f4 OSS II Makro hatte ich noch nicht aufm Schirm, aber tendenziell sind die 2.0x Konverter immer relativ schlecht in AF Leistung und Bildqualität. 

 

@derfred Danke, Sigma 100-400 hatte ich noch nicht soooo aufm Schirm. Von dem Objektiv ließt man gemischtes. Die einen bezeichnen es als sehr scharf, die anderen als grottig schlecht. Hm.....

@frankenlinse @D700 Danke, ich schau mir Tamron 70-300 und das Sony 70-350mm nochmal an!

 

[derfred]

vor einer Stunde schrieb FlorianZ:

@derfred Danke, Sigma 100-400 hatte ich noch nicht soooo aufm Schirm. Von dem Objektiv ließt man gemischtes. Die einen bezeichnen es als sehr scharf, die anderen als grottig schlecht

Deswegen ja der Tipp mit der Mediamarkt Fundgrube. Da zahlst du letztlich den Gebrauchtpreis, kannst aber die Linse zurückschicken, wenn es nicht passt.

[D700]

vor einer Stunde schrieb FlorianZ:

Das 200-600mm ist für den Preis den ich gezahlt habe (1300 Euro NEU) echt super klasse, und es wäre schade das herzugeben

Sehe ich auch so und daher finde ich ein 70-300 oder das 70-350 eine klasse Ergänzung dazu.
Ein 100-400 ist dann vergleichsweise schon wieder groß.

bearbeitet 26. Mai 2024 von D700

[FlorianZ]

Danke euch, hab gerade gesehen, das ist der Sony 70-350 mm aktuell für 639 € neu gibt. 

Dass wäre natürlich schon eine Ansage 😃

[hpk]

Jep, das 70-350mm ist nicht nur leicht, sondern wie alle APS-C Objektive auch günstiger als vergleichbare Vollformat-Objektive.
Es ist halt nicht das Lichtstärkste, dass man sich kaufen kann, aber Lichtstärke steht immer im direkten Zusammenhang mit dem Gewicht. Leicht und lichtstark zusammen geht eben nicht, aber ich finde das 70-350mm wirklich einen guten Kompromiss bei sehr guter Bildqualität.

[kiwi05]

Die Gedanken und Erfahrungen von u.a. @hpk haben mich seinerzeit auch zum 70-350APS-C gebracht.

Es ist an der A1 für mich mehr als eine Notlösung.

Es ist für mich die Alternative, wann immer ich nicht weiß, ob sich die Mitnahme eines Teleobjektivs lohnt.

bearbeitet 26. Mai 2024 von kiwi05

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb FlorianZ:

Danke euch, hab gerade gesehen, das ist der Sony 70-350 mm aktuell für 639 € neu gibt. 

Dass wäre natürlich schon eine Ansage 😃

und falls Du noch einen Code hast: 100€ welcome to alpha wären noch möglich, wenn ich das richtig sehe.

und ein leichter Zoom fehlt mir auch noch. Danke für den Thread!

bearbeitet 26. Mai 2024 von Holzwurmbaum

[Gast]

Am 26.5.2024 um 06:40 schrieb FlorianZ:

Es kommt aber öfter mal vor dass mir der Platz im Rucksack ausgeht, oder ich schlichtweg auf manchen Touren nicht mit viel Tieren zu rechnen habe, so dass mir das 200-600mm nicht nur zu schwer ist, sondern auch zu viel Platz wegnimmt.

Was haltet ihr von der Option ein Sony 70-300mm zu kaufen? Bekomme ich gebraucht für ca. 500 Euro.

Das 200-600 war mein erstes Sony Telezoom. Da ich das 100-400 GM mit 1.4x TC habe, brauche ich es nicht mehr so richtig. Diese Kombi ist im Rahmen dessen, was ich noch fast überall hin mitnehmen kann. Wegen der Größe habe ich das 200-600 fast nur noch für Astroaufnahmen im Einsatz. Dann meistens den Mond. Alle zwei Jahre gehe ich damit Störche "schießen". Dann ist mir das Handling ziemlich lästig und es kommt wieder in den Schrank.µ

Für weniger Geld als das Sony 70-300 kriegst Du das astreine TAMRON 70-300MM F/4.5-6.3 DI III RXD neu, mit 5 Jahren Garantie. Mit 550g ist es wirklich leicht. Da erübrigt sich für mich eine APS-C Alternative. Dieses Objektiv habe ich schon eine Weile ins Auge gefasst. Da ich nicht so viel Teleaufnahmen mache, es aber schon das dritte Telezoom wäre, habe ich den Kauf noch aufgeschoben. Irgendwann läuft es mir besonders günstig über den Weg. Eile habe ich mit der Anschaffung nicht.

https://www.dpreview.com/videos/4023615922/dpreview-tv-tamron-70-300-f4-5-6-3-review

[FlorianZ]

@rororo

Danke dir! Hab mich jetzt dennoch für das Sony 70-350 entschieden. 

Gruß Flo 

[Gast]

Florian, Du berichtest uns bitte dann, wie es Dir in der Praxis mit dem Objektiv ergangen ist. Ich schiebe meine Entscheidung auch, wenn ich APS-C eigentlich ja ganz hinter mir gelassen habe, noch ein wenig länger auf.

[FlorianZ]

Ich hab’s tatsächlich nur gekauft, weil ich es an der A7rv sehr komfortabel im APS-C modus benutzen kann und immer noch 26 Megapixel zur Verfügung habe. Wenn ich ehrlich bin, sollte mir das für fast alles ausreichen. Als leichte Option bei dem Gewicht und Preis musste ich da jetzt nicht lange nachdenken.

 

Ich werde berichten 🙂

[Aaron]

vor 21 Minuten schrieb FlorianZ:

Ich hab’s tatsächlich nur gekauft, weil ich es an der A7rv sehr komfortabel im APS-C modus benutzen kann und immer noch 26 Megapixel zur Verfügung habe.

Das wäre beim Tamron 70-300 f4,5-6,3 nicht anders, aber du hättest bis 300mm 61 Megapixel am vollen Sensor zur Verfügung. Außerdem wäre es leichter und mit ca. 450,- € und mit 5-jähriger Garantie neu deutlich günstiger…

Dennoch viel Spaß mit der Neuerwerbung.

[FlorianZ]

Ich hatte das Tamron schon mal in der Hand, mir taugt das haptisch nicht. Zudem gibt’s für das Sony eine Zubehör Stativschelle, welche ich bei Langzeitbelichtung für Wolken in den Bergen durchaus als hilfreich empfinde.

[Gast]

Am 27.5.2024 um 09:57 schrieb FlorianZ:

Ich hatte das Tamron schon mal in der Hand, mir taugt das haptisch nicht. Zudem gibt’s für das Sony eine Zubehör Stativschelle, welche ich bei Langzeitbelichtung für Wolken in den Bergen durchaus als hilfreich empfinde.

Eine Dreh-Schelle montierst Du bei so kleinen Teles besser an die Kamera. Die geht dann auch gleich für alle Objektive.

Das folgende Objektiv wird einmal mein leichtes Tele. Vollformat muss bei mir dann doch sein. Zu Contax-Zeiten hatte ich mich an 60-300 an Vollformat gewöhnt. 50 passt noch besser.

https://www.sonyalpharumors.com/leaked-new-tamron-50-300mm-f-4-5-6-3-di-iii-vc-vxd/

Mit Abbildungsmaßstab 1:2 bei 50mm macht es gleich noch das Makro Überflüssg. Gut, dass ich mit meiner Entscheidung noch ein wenig gewartet habe.

bearbeitet 1. Juni 2024 von rororo

[FlorianZ]

vor 14 Minuten schrieb rororo:

Eine Dreh-Schelle montierst Du bei so kleinen Teles besser an die Kamera. Die geht dann auch gleich für alle Objektive.

Das folgende Objektiv wird einmal mein leichtes Tele. Vollformat muss bei mir dann doch sein. Zu Contax-Zeiten hatte ich mich an 60-300 an Vollformat gewöhnt. 50 passt noch besser.

https://www.sonyalpharumors.com/leaked-new-tamron-50-300mm-f-4-5-6-3-di-iii-vc-vxd/

Mit Abbildungsmaßstab 1:2 bei 50mm macht es gleich noch das Makro Überflüssg. Gut, dass ich mit meiner Entscheidung noch ein wenig gewartet habe.

Ui, das ließt sich gut! Vielleicht überdenke ich das 70-350mm nochmal. Kann es noch retournieren. Danke