Tamron 35-150 oder 70-180?

[derfred]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es läuft gerade eine Rabattaktion bei Tamron und ich überlege, mir eines der im Titel genannten Objektive zuzulegen. Das 35-150 wäre grundsätzlich interessanter wegen der geringeren Anfangsbrennweite und (untenrum) höheren Lichtstärke. 150 vs. 180mm dagegen spielen weniger eine Rolle. Hat jemand Erfahrung mit den Gläsern (vielleicht sogar beide ausprobiert?) und hilft mir, eine Entscheidung zu treffen?

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb derfred:

Es läuft gerade eine Rabattaktion bei Tamron und ich überlege, mir eines der im Titel genannten Objektive zuzulegen.

Das 70-180mm ist schon das G2, gell? Also, wenn dir die 30mm nach oben nicht so wichtig sind und auch das höhere Gewicht nichts macht, kann ich mir vorstellen, dass dir die Nutzer des 35-150mm dieses empfehlen werden. Das 70-180mm in der neuen Version hat in Tests auch sehr gut abgeschnitten und hier hat zumindest ein User das auch, es gibt bereits einen Bilderthread mit einer Beurteilung. 

Also wenn mir das Gewicht nichts ausmachen würde, was es nicht tut, wäre meine Entscheidung klar pro 35-150mm. Alles, wirklich alles was ich bisher damit gesehen habe ist irgendwie noch mal einen Tacken besser. Und die Brennweiten-Range finde ich auch universeller. Viel Spaß bei der Qual der Wahl. 

 

[FlorianZ]

Kommt ein bisschen auf die Kamera an. An einer R Kamera würd ich Immer zum 35-150mm greifen, einfach weil man durch Croppen leicht auf die 180 bzw. 200mm kommt. Dabei aber gleichzeitig untenrum deutlich mehr Spielraum hat. Das Tamron 35-150mm ist quasi mein Immerdrauf geworden, das könnte und wollte ich mit dem 70-180mm nicht. 

[Gast]

vor 12 Stunden schrieb derfred:

Es läuft gerade eine Rabattaktion bei Tamron und ich überlege, mir eines der im Titel genannten Objektive zuzulegen. Das 35-150 wäre grundsätzlich interessanter wegen der geringeren Anfangsbrennweite und (untenrum) höheren Lichtstärke. 150 vs. 180mm dagegen spielen weniger eine Rolle. Hat jemand Erfahrung mit den Gläsern (vielleicht sogar beide ausprobiert?) und hilft mir, eine Entscheidung zu treffen?

Die beiden Objektive sind nicht direkt miteinander vergleichbar. Das 70-180 ist ein reines Telezoom, das andere das klassische Reise- oder Reportagezoom. Du wirst ja wohl das kaufen, was Du brauchst. Selbst kann ich mit dem Brennweitenbereich 70-180 nicht so viel anfangen. Das ist kurzes bis mittleres Tele und im Einsatz für mich zu sehr eingeschränkt.

Für mich war die Entscheidung klar: das 35-150 auf Fototour, um bei einer zweiten Kamera mit Ultraweitwinkel unterwegs kaum noch Objektivwechsel zu haben. Ich hatte das 35-150 aus Anlass einer Lappland-Reise im Winter gekauft, weil das Objektivwechseln mit Handschuhen doch ziemlich umständlich ist. Letztendlich habe ich dann wenigstens 80% der Aufnahmen mit diesem Objektiv gemacht. Das Objektiv ist optisch bärenstark, grundsolide und eine klare Empfehlung. Die Anschaffung habe ich noch keine Minute bereut. Nun fotografiere ich auch öfter im Telebereich, als vor dem Objektiv.

bearbeitet 24. Mai von rororo

[derfred]

vor 2 Stunden schrieb rororo:

Du wirst ja wohl das kaufen, was Du brauchst.

Tja, wenn es danach geht, kaufe ich keines von beiden... 😜

Danke für die Beiträge, damit ist das 70-180 raus und ich denke nochmal nach, ob ich mir das 35-150 gönne!

[leicanik]

So eine Entscheidung ist ja immer sehr vom persönlichen Geschmack abhängig. Mir zum Beispiel geht es so, dass ich mit kurzen Brennweiten auch eine gewisse Kompaktheit und Handlichkeit verbinde. So ein Rohr wie das 35-150 für 35 oder 50 mm zu nutzen, fühlt sich für mich ungewohnt und unhandlich an. Da hilft es dann auch wenig, dass es so vielseitig ist und im Gesamtpaket das Gewicht auch völlig okay geht für das, was alles damit eingeschlossen wird. Insofern würde ich persönlich lieber eine kurze Brennweite oder ein kurzes Zoom mit einem Telezoom wie z.B. dem 70-180 (oder länger) kombinieren. Mein Rat: Nimm es mal irgendwo in die Hand, kann gut sein, dass dir das 35-150 auch gut liegt und gar nichts ausmacht. Und bedenke dabei, dass Gewicht und Größe weniger im Rucksack eine Rolle spielen, als vor allem in der Hand.

bearbeitet 24. Mai von leicanik

[luelle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo derfred,

ich besitze unteranderem das 35-150 und kenne das 70-180 in Version I recht gut. Zumindest in der ersten Version gefiel mir das Bokeh des 70-180 nur sehr wenig. Das 35-150 ist zwar auch kein Abräumer beim Bokeh, aber deutlich sichtbar besser. Allgemein ist es ein Objektiv auf optisch sehr hohem Niveau, allerdings ziemlich charakterlos. Nicht falsch verstehen: Es ist für den Brennweitenbereich nahezu perfekt. Und genau das stört mich etwas. Für meine Hochzeiten etc. gibt es allerdings nichts besseres. Die Linse bleibt fast den ganzen Tag auf der Kamera und ich vermisse nichts.

Da Du Deinen Anwendungszweck nicht dazu geschrieben hast, möchte ich noch ein weiteres Objektiv in den Ring werfen. Das 50-400. Klar, längst nicht so lichtstark etc. Aber in meiner Fotofreizeit habe ich fast nur noch dieses Objektiv drauf. Optisch ist es ebenfalls sehr gut (zumindest an meiner A7III) und man hat für fast alle Situationen eine passende Brennweite dabei. Ich hätte nie gedacht, das so ein Zoom auf meiner Kamera quasi festwachsen würde.

 

Schönen Freitag

Michael

[FlorianZ]

vor einer Stunde schrieb luelle:

Das 50-400. Klar, längst nicht so lichtstark etc.

Das wollte ich auch schon empfehlen, habs dann aber wegen der fehlenden Lichtstärke nach der ja scheinbar irgendwo gesucht wird - gelassen.

Ansonsten wäre dass auch das Objektiv meiner Wahl. Wobei ich mich da auch nicht zwischen dem 50-400 und dem Sony 100-400 GM entscheiden könnte 😄