UWW Zooms -> Bin untentschlossen

[Ahrimaan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

aktuell Sony Alpha 7RV und ein tolles 24-70 GM II , 100-400 GM.

Unten rum hatte ich das Sigma und Tamron getestet ABER:
Ich möchte für Reisen ein tolles UWW haben mit wenig abstrichen (GAS halt)
Ich schwanke gerade immens zwischen:

16-35 Sony PZ (schööön klein aber nur F4)

Sigma 14-24 (Größer und schwerer aber F2.8 und 14 mm)

Sony GM 16-35 F2.8 (Mir zu teuer deswegen raus)

Also schwanke ich eigentlich zwischen 16-35 f4 und 14-24.

 

Frage an die Communty:

Was würdet ihr nehmen und warum ?

Übersehe ich noch gute Linsen ?

 

VG

 

[Holzwurmbaum]

Ich hatte das Sigma 14-24 und habe es gegen das 16-35mm Version eingetauscht gehabt. Ein Fehler, das Sigma war sehr scharf, eine tolle Linse. und mein Ansatz "das 16-35 ersetzt von 35-70 mit crop die fehlende Brennweite und ich habe dann untenrum noch 16mm" hat bei mir nicht nicht funktioniert. Ich nutze jetzt gerne das 24-70 und das 16-35 liegt rum.

Alternativ das 14GM, das ist kleiner und leichter als das Sigma und deutlich mehr astrotauglich.

[Mawolf]

vor 2 Stunden schrieb Ahrimaan:

Was würdet ihr nehmen und warum ?

Das Sigma. Bessere Leistungsdaten und von dem Sony hast Du die Hälfte des Brennweitenbereichs eh schon abgedeckt. Außerdem ist 14mm echt nochmal ein anderer Schnack als 16mm. 

[wasabi65]

Ich hatte früher das Sony 12-24 untenrum zu 24-x Objektiven. Mich hat immer genervt auf einer Städtetour nur für BW rund um 20-30 mm das Objektiv zu wechseln. Danach war ich mit dem 16-35 viel glücklicher. Die erste GM Version habe ich kürzlich verkauft um die neue GMii Version zu kaufen.

[Gast]

Er hat ja aber geschrieben das 16-35 GM ist ihm zu teuer, von daher bleibt nur das PZ. Ich würde in der Situation dann klar das Sigma 14-24 wählen. 

[wasabi65]

vor 55 Minuten schrieb Nobby1965:

von daher bleibt nur das PZ

Ich würde das 16-35/4 nehmen. Etwas mehr ISO ist selten ein Problem. Bei Sony vermeide ich Objektivwechsel wie die Pest…

Aber eben jeder sieht das anders.

bearbeitet 23. Februar von wasabi65

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ach du meintest das ältere 16-35/4 Z(eiss) @wasabi65 ??? Das hatte ich ja auch mal und habe es verkauft, obwohl das echt gut war. Wie du sagst mehr ISO war damit auch kein Problem nicht mal in dunkleren Kirchen und an der A7 II. Vieles würde ich heute nicht mehr verkaufen, sowohl das Objektiv als auch die A7 II gehören dazu. Die hätte ich auch besser behalten, die in Kombi mit Altglas war echt ein Traum für meine Zwecke. 

[Ahrimaan]

vor 11 Stunden schrieb wasabi65:

Ich würde das 16-35/4 nehmen.

Warum nicht das PZ ? Ich meine ja teurer aber dafür auch unheimlich klein

[D700]

Ich nähme das PZ, oder, wenn es 14mm sein sollen eine 14mm FB.
Das Sigma ist vergleichsweise groß und schwer und bliebe bei mir daher viel zu oft zu Hause.

[𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤]

vor 5 Stunden schrieb Ahrimaan:

Warum nicht das PZ ? Ich meine ja teurer aber dafür auch unheimlich klein

Vor allem auch schärfer als das 4/16-35 OSS "Zeiss". Mit dem wurde ich nicht glücklich. Manchmal war es recht scharf und manchmal auch abgeblendet total mau. Woran es lag, habe ich nie herausgefunden, evtl. Bildfeldwölbung oder Störungen durch den OSS (beides Probleme, die sich in den üblichen Tests nicht niederschlagen).

Ausserdem hat das "Zeiss" eine sehr empfindliche Metallfassung und es fehlen ihm die Bedienelemente des PZ (Blende, AF etc.)

[Berlin Photo]

Am 23.2.2024 um 16:07 schrieb Ahrimaan:

Was würdet ihr nehmen und warum ?

Das Sigma 14-24. Ich nutze es selbst an einer A7R5, wo es auflösungstechnisch zur Höchstform aufläuft.

Full res. download.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 24. Februar von Berlin Photo

[raychan]

Am 23.2.2024 um 16:07 schrieb Ahrimaan:

Was würdet ihr nehmen und warum ?
 

Also ich nutze das Sony 16-35 F2.8 GM erste Generation und das Sony 14mm F1.8 GM

Ich hatte vorher das Sony 16-35 F4 (Zeiss) bin aber auf die F2.8 GM gewechselt, da ich gerne Nachts in Städten aus der Hand fotografie und ich gerne Milchstraßenfotos mache.
Zudem arbeite ich gerne mit ein 100mm Rechteckfiltersystem, welches sowohl an das Sony 16-35 F2.8 und per Adapter an das Sony 14mm F1.8 passt.
Und ich empfinde 16-35mm besser als 14-24, da ich keine Brennweiten in der mitte hab. Ich nutze nur 14-35 und 70-600mm. Mit den Brennweiten dazwsichen kann ich nichts anfangen.

Bei den Sigma 14-24mm kannst du nur 150mm Rechteckfilter nutzen. Zumindest habe ich dort nichts anders gefunden. Das ist sehr schwer und teuer. Falls du überhaupt Filter nutzen willst.

Am 23.2.2024 um 16:07 schrieb Ahrimaan:

Übersehe ich noch gute Linsen ?

Als alternative gibt es noch das Sony 12-24 F2.8 GM und das Sony 12-24 F4 G aber keine Ahnung ob die gut sind.

 

Es gibt auch eine Seite wo alle UUW mal getestet sind wie gut diese an der a7rIV/V auflösen. (Falls für dich pixelpieping interessant ist. 🙂 )

https://sonyalpha.blog/2021/01/12/which-lenses-for-a7riv-part-2-ultra-wide-angle-from-9mm-up-to-24mm/

 

bearbeitet 25. Februar von raychan

[Gast]

Am 23.2.2024 um 16:07 schrieb Ahrimaan:

Sigma 14-24 (Größer und schwerer aber F2.8 und 14 mm)

 

Sigma 2.8/14-24 DG DN - Lichtstärke ist in der Available Light Fotografie durch nichts zu ersetzen.

Das Objektiv ist optisch über den gesamten Brennweitenbereich fast auf dem Niveau der besten Festbrennweiten.
So habe ich es auch behalten, nachdem ich später die noch lichtstärkeren Sony 14 und 20 GM sowie das 20 G gekauft habe und jetzt schon vorwiegend die verwende.

Dazu hat es einen Rear Filters Slot, in den Du Haida ND-Filters einsetzen kannst. Das erspart Dir riesige Filterhalter vor dem Objektiv. Das ist auch ein Grund, warum ich es weiter verwende. Bei mir in Kombination mit dem Tamron 2-2.8/35-150, das mein meistverwendetes Objektiv und zum Standard geworden ist. Ggf. dazu das  Sony 100-400 GM (plus 1.4xTK). Bei Tag brauche ich nie mehr als diese drei Objektive.

bearbeitet 25. Februar von rororo

[RalfTTMan]

vor 2 Stunden schrieb rororo:

…lichtstärkeren Sony 14 und 20 GM sowie das 20 G gekauft habe…

Meinst  Du das 24mm GM?

[Gast]

ja, danke. Meine geliebten UWW Festbrennweiten sind Sony 1.8/14 GM, 1.8/20 G und 1.4/24 GM. Dazu das Sigma Zoom, das den gesamten Bereich abdeckt:2.8/14-24 DG DN. Und wenn der Bildwinkel noch nicht reicht, wird es ein Panorama. Dafür habe ich immer eine 140mm Panoramaschiene mit. Die passt zu allen Objektiven.

bearbeitet 25. Februar von rororo

[Easy98]

Das Sigma 14-24 F2.8 DG DN hatte ich jetzt einige Jahre, es ist ein absolutes Spitzenobjektiv. Trotzdem habe ich mich jetzt davon getrennt.

Warum? Wegen mehrerer kaputter Bandscheiben habe ich jetzt meine gesamte Ausrüstung gewichtsoptimiert. Ich war in der Regel mit dem Sigma 24-70 F2.8 DG DN und dem Sigma 14-24 F2.8 DG DN unterwegs, die zusammen mit der A7R V sind schon eine Hausnummer. Und leider ist das Sigma 14-24 so groß und schwer, dass es in der letzten Zeit sehr oft zu Hause blieb. Darüber hinaus war mir das lange Ende nicht lang genug, ich hätte eigentlich ständig wechseln müssen, wozu ich aber nicht so die richtige Lust habe. So blieb es dann, wenn dabei, meistens im Rucksack und zum Schluss wie gesagt nun zu Hause. Auch die stark gewölbte Frontlinse war für mich nicht immer praktikabel, ich fotografiere gern mal mit diversen Filtern, die Rearfilter decken dabei aber nicht alles ab, was ich da verwende bzw. brauche. Zudem empfinde ich sie als extrem fummelig. Und da ich das Objektiv letztlich nur sehr selten verwendet habe, habe ich mich nun schweren Herzens davon getrennt.

In der Regel bin ich jetzt mit dem 20-70 F4 unterwegs, sollte ich es wirklich mal doch noch etwas weiter brauchen, habe ich jetzt noch meist das 16-35 F4 PZ dabei, da dieses bis 35 mm geht, muss ich auch nicht gleich auf das 20-70 zurück wechseln. Blende 2.8 ist für mich persönlich bei einem Weitwinkel nicht wirklich oft nötig, in der Regel blende ich beim Weitwinkel ohnehin noch weiter ab. Wenn es dann doch mal zu dunkel wird, habe ich das 20 mm 1.8.

bearbeitet 25. Februar von Easy98

[Ahrimaan]

Danke für all euere Antworten.
Ich habe mir gebraucht nun ein 14-24 gegönnt, gab es für unter 1000€

 

[HansiMustermann]

Wenn ich mich hier mal einklinken darf, das Sony 12-24 GM ist hier überhaupt nicht in der Verlosung gewesen, darf ich fragen warum? Wegen Preis? Meine Überlegung derzeit, weil ich eine vergleichsweise  günstige Gelegenheit für den Erwerb gefunden habe, wäre das 12 - 24. Es würde sich untenrum  an das 24 - 70 GM II anschließen und böte dann von 12 bis 70 mm durchgängig F2.8. Mit diesen beiden Objektiven müsste man, so meine Überlegung, auf Städtetouren  drinnen und draußen eigentlich für alles gewappnet sein. Ich habe eine SonyA7RV.

Die Frage klingt vielleicht ein bisschen anfängerhafter, als sie sollte. Ich fotografiere schon lange, war aber die letzten Jahren nur mit Festbrennweiten (Leica) unterwegs. Meine Zoom-Zeiten liegen schon fast 17 Jahre zurück, damals hatte ich eine Pentax-DSLR  am Start.

[Ahrimaan]

vor 16 Minuten schrieb HansiMustermann:

Wegen Preis?

Ja es ist mir zu teuer 

[wasabi65]

vor 17 Minuten schrieb HansiMustermann:

das 12 - 24. Es würde sich untenrum  an das 24 - 70 GM II anschließen und böte dann von 12 bis 70 mm durchgängig F2.8. Mit diesen beiden Objektiven müsste man, so meine Überlegung, auf Städtetouren  drinnen und draußen eigentlich für alles gewappnet sein.

…und sehr oft am Objektiv wechseln…ich hatte das und bin deswegen dann zum 16-35 gewechselt.

[HansiMustermann]

... aber ich liebe halt diese extremen 12 Millimeter ... (diese beiden Bilder sind vor mehr als 15 Jahren mit der Pentax K20 und dem Pentax 12-24 entstanden, bei 12 mm).

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[raychan]

Am 25.2.2024 um 10:40 schrieb rororo:

Sigma 2.8/14-24 DG DN - Lichtstärke ist in der Available Light Fotografie durch nichts zu ersetzen.

Das Objektiv ist optisch über den gesamten Brennweitenbereich fast auf dem Niveau der besten Festbrennweiten.
So habe ich es auch behalten, nachdem ich später die noch lichtstärkeren Sony 14 und 20 GM sowie das 20 G gekauft habe und jetzt schon vorwiegend die verwende.

Dazu hat es einen Rear Filters Slot, in den Du Haida ND-Filters einsetzen kannst. Das erspart Dir riesige Filterhalter vor dem Objektiv. Das ist auch ein Grund, warum ich es weiter verwende. Bei mir in Kombination mit dem Tamron 2-2.8/35-150, das mein meistverwendetes Objektiv und zum Standard geworden ist. Ggf. dazu das  Sony 100-400 GM (plus 1.4xTK). Bei Tag brauche ich nie mehr als diese drei Objektive.

Ich höre zum erstenmal das jemand diese Rear Filter verwendet. Verwendest du diese auch am Strand, Sturm oder bei Regen? Stelle mir das ziemlich umständig vor. Nutze sehr gerne einen Rechteckfilter denn kann ich selbst bei Sturm, Regen oder Staub aufsetzen. Zu dem hat mich immer der Staub auf den Sony Sensor genervt, seitdem ich kaum noch Objektive wechsel durch zwei Bodys muss ich höhstens 1 mal im Jahr den Sensor putzen. Aber vielleicht hast du eine gute Technik die daraus keine Probleme macht.

 

  

vor 22 Stunden schrieb Ahrimaan:

Danke für all euere Antworten.
Ich habe mir gebraucht nun ein 14-24 gegönnt, gab es für unter 1000€
 

Glückwunsch und viel freude damit. 🙂

  

vor 17 Stunden schrieb HansiMustermann:

... aber ich liebe halt diese extremen 12 Millimeter ... (diese beiden Bilder sind vor mehr als 15 Jahren mit der Pentax K20 und dem Pentax 12-24 entstanden, bei 12 mm).

Eine Pentax K20 ist ein APS-C Sensor also sind das keine 12mm sondern 18mm auf Vollformat.

 

bearbeitet 26. Februar von raychan

[Gast]

Gerade eben schrieb raychan:

Ich höre zum erstenmal das jemand diese Rear Filter verwendet. Verwendest du diese auch am Strand, Sturm oder bei Regen? Stelle mir das ziemlich umständig vor.

Sofern Du keine Grobmotoriker bist, Ist nicht anders als vorne. Wozu sollte ich im Sturm bei Regen einen ND-Filter einsetzen? Dort wo ich Objektive wechseln kann, kann ich auch einen Rear Filter einsetzen.

[Gast]

vor 17 Stunden schrieb HansiMustermann:

... aber ich liebe halt diese extremen 12 Millimeter ... (diese beiden Bilder sind vor mehr als 15 Jahren mit der Pentax K20 und dem Pentax 12-24 entstanden, bei 12 mm).

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wo ist die obere der beiden Aufnahmen entstanden?

[raychan]

vor 5 Minuten schrieb rororo:

Sofern Du keine Grobmotoriker bist, Ist nicht anders als vorne. Wozu sollte ich im Sturm bei Regen einen ND-Filter einsetzen? Dort wo ich Objektive wechseln kann, kann ich auch einen Rear Filter einsetzen.

Also ich habe im dauerregen in Norwegen Wasserfälle und Flüsse mit ND-Filter fotografiert. Die Kamera war teilweise komplett durchnässt. Selbst auch im Sturm. Das ergbit doch die besten Fotos.

bearbeitet 26. Februar von raychan