α6700, 70200GM2 und Sel..

[LadyS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe Menschen

 

Ich möchte mir eine neue Kamera kaufen. Ich habe mir dafür das 70200gm2 ausgesucht, weil es mir sehr vielseitig erscheint. Für den spannenden Bereich der Macrofotografie liebäugle ich mit einem Telekonverter. Ich habe gelesen, dass der Sel20 hin und wieder schlechtere Ergebnisse liefert als der 14, daher bin ich hin und hergerissen. Wie seht ihr das ? Oder habt ihr eine Idee, ob das Objektiv überhaupt das geeignete ist ?

 

 

Jenn y :-) 

[LadyS]

vor einer Stunde schrieb LadyS:

Liebe Menschen

 

Ich möchte mir eine neue Kamera kaufen. Ich habe mir dafür das 70200gm2 ausgesucht, weil es mir sehr vielseitig erscheint. Für den spannenden Bereich der Macrofotografie liebäugle ich mit einem Telekonverter. Ich habe gelesen, dass der Sel20 hin und wieder schlechtere Ergebnisse liefert als der 14, daher bin ich hin und hergerissen. Wie seht ihr das ? Oder habt ihr eine Idee, ob das Objektiv überhaupt das geeignete ist ?

 

 

Jenn y :-) 

Vielleicht hätte ich nochmal erwähnen sollen, dass es die α6700 werden soll . 

[Gernot]

Für die gelegentliche Makrofotografie gibt es vielleicht andere Lösungen als einen Telekonverter. Die preiswerte und gewichtsarme Lösung wäre da immer noch eine Nahlinse.

Bei Makroaufnahmen hat man eine geringe Schärfentiefe, die man durch eine hohe Lichtstärke und eine lange Brennweite noch verringert wird. Am Ende hat man mit dem 70-200 GM 2 mit Telekonverter eine recht schwere Kamera für eher unbefriedigende Ergebnisse.

Am Ende führt an einem Makroobjektiv kein Weg vorbei. Dann hat man aber ein zweites Objektiv in der Tasche.

bearbeitet 29. Oktober von Gernot

[blur]

Willkommen hier Jenn y,

wenn es ein 70-200 für Vollformat werden soll und Blende 4 auch ok ist, das neue 70-200mm f/4 könnte in allen Brennweitenbereichen 1:2 Macro.
Mich haben die Beträge und Fotos überzeugt und habe mir das vorhin auch geholt, heute noch mit einem Preisnachlass von 320,-€:

 

[LadyS]

Lieber Gernot, lieber Bruno.

 

Vielen Dank für Eure Antworten. 

@Gernot Ich kann den Input sehr gut nachvollziehen. In der Tat erscheint bzw erschien mir das 70200 als Allrounder mit Macrofunktion sehr verlockend. Allerdings wird die handliche Kamera, wie Du auch sagtest, eher sperrig. Bisher habe ich auch zwei Objektive mit mir herumgetragen und würde das auch in Zukunft nicht verwerfen, denn @blur die Bilder aus dem Thread sind sehr hilfreich und beeindruckend. Aber es fehlt mir am Ende bei allen Bildern, die ich mit der 6700 gesehen habe, immer noch ein Hauch Macro. Möglicherweise wäre es mit dem 70200 möglich, aber am Ende frage ich mich, ob mein gewünschtes Ergebnis nicht doch mit einem echten Macroobjektiv eher erreichbar wäre. Somit fange ich wohl wieder von vorne an.. :-/ Ich danke Euch herzlich für Eure spannenden Ansichten. 

[DirkB]

Also ich würde hier auf jeden Falll auch das 70-200 f4.0 empfehlen, damit lassen sich schon sehr gute Aufnahmen im Macrobereich machen. Wenn es mehr Brennweite sein soll, dann auch das 100-400 GM, das hat auch eine sehr kurze Naheinstellgrenze.
Und heute spart man auch noch viel Geld, vielleicht auch am BF, aber das weiß man vorher nie so genau ...

[Octane]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Stunden schrieb LadyS:

Ich möchte mir eine neue Kamera kaufen. Ich habe mir dafür das 70200gm2 ausgesucht, weil es mir sehr vielseitig erscheint. Für den spannenden Bereich der Macrofotografie liebäugle ich mit einem Telekonverter. Ich habe gelesen, dass der Sel20 hin und wieder schlechtere Ergebnisse liefert als der 14, daher bin ich hin und hergerissen. Wie seht ihr das ?

Willkommen im Forum Jenny,

Das 70-200 GM II ist ein grossartiges Objektiv und der SEL20TC funktioniert daran ausgezeichnet. Das tat er am Vorgänger nicht so wirklich und am 100-400 auch nicht. Aber am 70-200 GM 2 ist der eine Empfehlung. Dieses Objektiv lohnt sich, wenn du die f2.8 brauchst, was bei Macro ganz sicher nicht der Fall ist. Eher im Gegenteil. Klar funktionierts aber ich würde hier auch das neue Fe 70-200 f4 G II in Betracht ziehen.  Ich habe das GM 2 in erster Linie für Sport gekauft.

vor 11 Stunden schrieb Gernot:

Am Ende hat man mit dem 70-200 GM 2 mit Telekonverter eine recht schwere Kamera für eher unbefriedigende Ergebnisse.

Ich gehe nicht davon aus, dass du es ausprobiert hast, sonst würdest du das nicht schreiben. Ich habe es ausprobiert und ich finde die Ergebnisse gut. Das Gewicht ist für ein solches Objektiv übrigens sehr niedrig. Es wiegt 400 Gramm weniger als der Vorgänger und das merkt man sehr deutlich.

Album:  https://flic.kr/s/aHBqjzVRvA  Ja die meisten Fotos sind mit Topazlabs noch bearbeitet worden aber auf Wunsch kann ich auch normal bearbeitete hochladen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 29. Oktober von Octane

[Octane]

vor 59 Minuten schrieb LadyS:

Aber es fehlt mir am Ende bei allen Bildern, die ich mit der 6700 gesehen habe, immer noch ein Hauch Macro. Möglicherweise wäre es mit dem 70200 möglich, aber am Ende frage ich mich, ob mein gewünschtes Ergebnis nicht doch mit einem echten Macroobjektiv eher erreichbar wäre.

Ehrlich gesagt verstehe ich die Aussage nicht. Wenn dir "ein Hauch Macro" fehlt bei den Bildern, liegt das an den Fotografen und nicht an der Kamera oder am Objektiv. Und fragt sich auch was du unter Makro verstehst. Für echte Makrofotos brauchst du ein Makroobjektiv und kein Telezoom. Die Telezooms sind prima für Insektenbilder, weil man dann etwas weiter weg bleiben kann.  Was hast du genau vor? Wenn wir das wissen können wir dich auch gezielter beraten. 

[potz]

Macro heisst , etwas kleines Format (Sensor) füllend ablichten......und nicht einfach heranzoomen bis ans obere Ende oder / und nur die Naheinstellgrenze  des Objektives ausreizen und /  aber der Käfer füllt dabei nach wie vor nur 1/3 des Bildes aus....

bzw.

das Abbildungsverhältnis des Objektives macht es aus bzw. darum gibts  extra sog. Macrolinsen

bearbeitet 30. Oktober von potz

[Octane]

Wenn man die Naheinstellgrenzen verringern will, dann nimmt man ja üblicherweise Zwischenringe und keinen Telekonverter. Gibt es nicht von Sony aber von Drittherstellern wie etwa Kenko oder Meike.

[Gernot]

Man müßte vielleicht einmal darüber reden, was man Makro fotografieren will. Im Beispiel oben ist weder die Blüte noch der vordere Flügel noch der hintere Flügel des Schmetterlings scharf. Scharf ist der eher unauffällig im Schatten liegende Körper mit dem Auge.

Mit dieser Schärfentiefe wäre ich bei der Modellbahnschau am WE zu gar keinen brauchbaren Bildern gekommen.

 

Vielleicht ist der Tipp mit dem neuen Sony 4,0/70-200 mm Macro für gelegentliche Nahaufnahmen ohne Umbau gut. Ich halte das FE 70-300 mm auch öfter auf Blümchen am Wegesrand, was aus Augenhöhe mit 300 mm gut geht.

[LadyS]

Herzlichen Dank für die vielen Antworten ! Ich empfinde die Bilder von dem Übersichtsthread alle sehr schön, allerdings wie @Gernot es auch sagte, vereinzelt etwas "wirsch": Hier z.B. ist mir klar, was @Drocco darstellen wollte, aber (wie er schon richtig formuliert hat) ist er in dem Moment noch in der Findungsphase gewesen. Hier hingegen ist es deutlich besser und erfreulicher anzusehen. Hier sin noch einige Beispiele, die mir sehr gut gefallen und nah an dem dran sind, was ich mir vorstelle:

1

2

Dieses hier gefällt mir ebenfalls gut, ist allerdings mit einer Vollformatkamera geschossen worden. 

Ich kann mir gut vorstellen, dass vielen der Fotos nicht allein durch gute Technik erreicht werden. Dennoch erscheint mir ein Thread über ein einziges Objektiv als Darstellung, was im Durchschnitt eben so möglich ist.

@Octane Danke für die sinnvolle Idee. In der Tat sind Zwischenringe trotz der Makroaffinität noch nicht in meinem Repertoire aufgetaucht und eine gute und günstige Idee. Kann ich mir so merken, dass Zwischenringe in dem Fall eher im Makro und ein Telekonverter eher im Fernbereich sinnvoll sind ? 

 

Besten Dank an alle, die mir bei meiner schwierigen Objektivsuche helfen. 

[Octane]

vor 31 Minuten schrieb LadyS:

Kann ich mir so merken, dass Zwischenringe in dem Fall eher im Makro und ein Telekonverter eher im Fernbereich sinnvoll sind ? 

Ja so ist es.

Für expliziten Makroeinsatz würde ich übrigens überhaupt keine Sony kaufen, sondern eine Olympus OM-1 mit dem neuen 90mm Makro (Cropfaktor 2). Die kann auch Fokusstacking in der Kamera. Aber ich weiss nicht  mit was du jetzt fotografierst und was du sonst noch vorhast. Ausserdem ist das hier halt ein Sony Forum und wenn man was anderes empfiehlt, wird man vermutlich geteert und gefedert 😛.

Immerhin kann die A6700 inzwischen Fokusbracketing (aber kein Stacking in der Kamera).

bearbeitet 30. Oktober von Octane

[LadyS]

@Octane Ich hoffe, dass man hier über den Tellerrand hinausschauen darf...Eine OM hatte ich auch im Blick, aber die OM 5. Das Bracketing und Stacking fand ich spannend, wobei ich persönlich zu Bracketing tendiere. Schlussendlich habe ich mich aber wegen dem MFT dagegen entschieden. Da es ausser Makro eben noch andere Anwendungen gibt, hatte ich mich gegen OM entschieden.Leider.. :./

[DirkB]

vor einer Stunde schrieb Octane:

wenn man was anderes empfiehlt, wird man vermutlich geteert und gefedert 😛

Völlig richtig! Hast du dir mal den Aktienkurs angeschaut? 

Gelbe Karte! Aber sowas von Dunkelgelb 🤢

 

 

 

(🤓) 

[Octane]

vor 16 Minuten schrieb DirkB:

Hast du dir mal den Aktienkurs angeschaut? 

Nein. Aktienkurse interessien mich gleich wenig wie Fussball 😛.

Es ändert nichts daran, dass Sony nicht das perfekte System für Makroaufnahmen ist.

vor 50 Minuten schrieb LadyS:

Eine OM hatte ich auch im Blick, aber die OM 5.

Von der würde ich getrost abraten. Das ist recyceltes altes Zeug in einem ebenso alten Gehäuse. Mit Micro USB Anschluss im Jahr 2022 (kam letztes Jahr).  Dann lieber die 6700 und das 70-200 f4 G2.

vor 50 Minuten schrieb LadyS:

Da es ausser Makro eben noch andere Anwendungen gibt, hatte ich mich gegen OM entschieden.Leider.. :./

Nun ja da du uns nicht verraten willst, was diese anderen Anwendungen sind, kann man auch nicht vernünftig beraten.  Wenn du z.b. Sport fotografierst oder Events dann macht das 70-200 GM 2 evtl. mehr Sinn als das G2. Für Telemakro würde ich übrigens das 100-400 GM in Betracht ziehen.

vor 50 Minuten schrieb LadyS:

Schlussendlich habe ich mich aber wegen dem MFT dagegen entschieden.

mFT hat tatsächlich meiner Meinung nach nur bei Makro und Wildlife gewisse Vorteile. Ich nutze ja sowohl Sony wie auch OM System.

 

bearbeitet 30. Oktober von Octane

[LadyS]

edit gelöscht

Es soll neben ein wenig Makro auch Landschaft, Kinder, Tiere im Zoo , Strand, Sonnenauf- und Untergänge fotografiert werden. 

Ich weiss, dass ich da erwarte, dass ein Objektiv nahezu Bereiche abdeckt.. ;-/  

bearbeitet 30. Oktober von LadyS

[Gernot]

Das klingt doch zunehmend nach einem Superzoom. Mir wären 70 mm an einer APS-C Kamera als kürzeste Brennweite auch deutlich zu lang. Das Tamron 28-200 mm wäre dann eine Überlegung wert. Das habe ich selbst und ich liebe es.

[LadyS]

vor 18 Minuten schrieb Gernot:

Das klingt doch zunehmend nach einem Superzoom. Mir wären 70 mm an einer APS-C Kamera als kürzeste Brennweite auch deutlich zu lang. Das Tamron 28-200 mm wäre dann eine Überlegung wert. Das habe ich selbst und ich liebe es.

Da ist ohne Stabilisator, ich glaube, das Sony hätte einen ? Weisst Du zufällig, wie es sich beim bracketing macht bzw ob der Ausgleich in der Kamera ausreicht ?

[DirkB]

Dann würde ich mir ein ordentliches Zoomobjektiv für die genannten Anwendungen ohne Makro kaufen, irgendsowas wie 18-135 und für die gelegentlichen Makroaufnahmen ein richtiges Makroobjektiv, also 90mm G von Sony oder das 105mm von Sigma. Und sollte irgendwann doch der Wunsch nach mehr Tele aufkommen, kann man sich immer noch ein 70-350mm zulegen. Damit bleibt der Fuhrpark relativ klein und überschaubar. Mit 70mm an APS-C als Unterkante würde man wohl bei vielen Dingen keinen Spaß haben.

Oder Plan B: das kleine Sigma 18-50 (oder das wunderbare 17-70 von Tamron, deutlich größer (oder das 16-55 G von Sony, deutlich teurer)), darüber das 70-200 GII. Damit ist man auch gut aufgestellt, denke ich

[Octane]

vor 2 Stunden schrieb LadyS:

Ich weiss, dass ich da erwarte, dass ein Objektiv nahezu Bereiche abdeckt.. ;-/  

Andere Frage. Mit was hast du bis jetzt fotografiert? 

Das 28-200 ist ein Vollformatobjektiv. Wäre mir zu lang an APS-C. Tamron hat für APS-C ein 18-300. Ob Fokusbracketing mit Fremdobjektiven funktioniert müsste jemand sagen, der die 6700 hat. 

Ein Objektiv das alles sehr gut kann gibt es nicht. Das sind unrealistische Erwartungen. 

bearbeitet 30. Oktober von Octane

[RalfTTMan]

Bezüglich Fokusbracketing scheint es keine Einschränkungen bei Fremdobjektiven zu geben. Sowohl mit meinem Tamron 18-300mm als auch mit einem Sigma 18-50mm hat es gut funktioniert.

Zum Tamron 18-300 noch kurz meine Erfahrungen. Ich hatte mir dieses Objektiv kurz nach seinem Erscheinen gekauft, war allerdings mit diesem Exemplar bezüglich Schärfe und auch Autofokusgenauigkeit nicht sehr zufrieden. Ich habe es daher wieder zurück gegeben. Aufgrund der im allgemeinen recht guten Meinungen zu diesem Objektiv hier im Forum habe ich es dann bei einer Rabattaktion ein zweites Mal sehr günstig gekauft und bin jetzt damit sehr zufrieden. Es ist als flexibles Objektiv auf Wanderungen eindeutig besser als mein durchaus zufriedenstellendes 18-135 mm Sony, das ich in der Zwischenzeit meinem Sohn „vermacht“ habe. Bei unserem letzten Sommerurlaub in Südtirol war es auch zu meiner eigenen Überraschung meine meistgenutzte Linse. Eine 1-Bodylösung zusammen mit dem Tamron 11-20mm 2.8 hat so ziemlich alle Eventualitäten abgedeckt. Nur bei vorher vermutet schlechtem Licht habe ich zur auch vorhandenen Alternative A7C mit dem Tamron 28-200 und dem Viltrox 16mm 1.8 oder dem Sony 20-70 gegriffen.

bearbeitet 30. Oktober von RalfTTMan

[Gernot]

@DirkB Ja stimmt, mit dem Sony 18-135 mm macht man auch das Ziffernblatt einer Herrenarmbanduhr formatfüllend bei kürzester Fokussierdistanz mit 135 mm. Das hätte auch OSS. Das wäre auch eine sehr unverselle und immer noch leichte Kombination in APS-C. 

[LadyS]

vor 5 Stunden schrieb Octane:

Andere Frage. Mit was hast du bis jetzt fotografiert? 

Bisher hatte ich ein Tamron SP90 F2.8 aber auf einer Canon 760D.

Ich lese diese Ideen hier sehr aufmerksam mehrfach durch und grüble äusserst aktiv. Danke @RalfTTMan für die Tamronempfehlung. (Ich persönlich hätte nicht den Mutgehabt, ein Objektiv nochmal zu kaufen..Chapeau !) 

Danke @DirkB für die Übersicht. Ich inspiziere gerade jedes Objektiv virtuell und hinterfrage sie für mich. 

Ich komme kaum voran, was aber nicht an den fehlenden Tipps liegt, sondern an der Fülle an Informationen, die ich sortieren muss.  Was ich jedoch weiss ist, dass es auf finanzieller Gründen nicht das GM2 wird. Das G ist auch raus, weswegen neben den anderen nur noch das G2 übrig bleibt.

[DirkB]

vor 38 Minuten schrieb LadyS:

Was ich jedoch weiss ist, dass es auf finanzieller Gründen nicht das GM2 wird. Das G ist auch raus, weswegen neben den anderen nur noch das G2 übrig bleibt.

Also was ich als Plan B geschrieben habe, wäre wahrscheinlich die Lösung Nr. 1.

Das 70-200 GII hat alles was du willst. Es hat etwas Tele für Tiere, kann fast Makro und hebt preislich nicht so sehr ab. Dazu ein Zoom für unten drunter. Ich habe das 17-70, weil mir der Brennweitenbereich zusagt und mich die Größe nicht abschreckt. Aber das Sigma 18-50 ist auch ein ganz feines Objektiv, wie das 16-50 G von Sony. Aber eben auch teurer. Schau doch einfach mal bei diesen drei Kandidaten nach der Naheinstellgrenze, damit würde ich beginnen. Danach erst nach dem Preis. Notfalls würde ich lieber noch zwei Monate sparen, als etwas zu kaufen, was sich zu sehr als Kompromiss herausstellt. Danach würde ich mich mit dem 70-200 beschäftigen.