Vogelfotografie Mit apsc brennweite verlängern?

[dartmoorfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe Fotofreunde,

ich habe da folgendes Problem für Euch:

Geplante Fotografie von Kranichen (fliegende und stehende) .  Entfernung zwischen 100m und 400 m , hoffentlich....

Zur Verfügung stehendes Material:  Sony alpha 7 Rii, Objektiv Sony SAL 70300 SSM G

Die zur Verfügung stehende Brennweite ist nicht berauschend. ....

Was ist besser:  Brennweite verlängern durch Einschalten der APSC-Funktion oder es beim Vollformat belassen und in der Nachbearbeitung reinzoomen?

[Gernot]

Mit der Kleinbildkamera hat man beim nachträglichen Beschneiden mehr Spielraum das Motiv zu platzieren.

Auf die Entfernung wäre eher das FE 200-600 mm an einer APS-C Kamera angesagt (vielleicht auch noch mit Telekonverter), um eine halbwegs große Darstellung der Vögel zu erzielen.

bearbeitet 21. Oktober von Gernot

[eric]

oder eben das 200-600man der a7riii croppst nach her ein wenig und bist bei fast 900mm umgerechnet

 

wobei 400m Kranich entfernung ist zuviel, gut gruppenbilder oder

mit landschaft kann auch schön sein

[Octane]

vor 10 Stunden schrieb dartmoorfinder:

Geplante Fotografie von Kranichen (fliegende und stehende) .  Entfernung zwischen 100m und 400 m , hoffentlich....

Da passt weder die Brennweite noch die alte A7RII mit einem adaptierten A-Mount Objektiv.

vor 10 Stunden schrieb dartmoorfinder:

Die zur Verfügung stehende Brennweite ist nicht berauschend. ....

Nicht nur die Brennweite. Damit wirst du für fliegende Kraniche auch keinen wirklich tollen AF haben und die A7RII ist auch noch sehr langsam im Serienbildmodus und beim speichern.

[Snofru]

vor 11 Stunden schrieb dartmoorfinder:

Was ist besser:  Brennweite verlängern durch Einschalten der APSC-Funktion oder es beim Vollformat belassen und in der Nachbearbeitung reinzoomen?

Kommt von der Auflösung her exakt aufs Gleiche raus. Im APSC-Modus sind die Bilddateien kleiner (als einziger Unterschied).

[Berlin Photo]

vor 19 Stunden schrieb dartmoorfinder:

Geplante Fotografie von Kranichen (fliegende und stehende) .  Entfernung zwischen 100m und 400 m

Sony alpha 7 Rii, Objektiv Sony SAL 70300 SSM G - Was ist besser:  Brennweite verlängern durch Einschalten der APSC-Funktion oder...

Sry., aber was du vorhast wird nicht zufriedenstellend funktionieren. Bei 300mm Brennweite und 100m Abstand zu einem Kranich ist der als Hauptmotiv zu klein. Da hilft auch ein APS-C Crop nicht. Nicht mal, wenn du deine 42 MP auf z. B. 600mm zuschneidest. Die dann verbleibenden 10 MP sind zwar für vieles ausreichend, aber der Kranich ist dann immer noch zu klein. 

Hier waren als Beispiel die Kraniche ca. 150m entfernt. Sie wurden zu meinen seligen Olympus-Zeiten mit equiv. 1.000mm Brennweite fotografiert und auf 12 MP, also ca. 1.300mm gecroppt:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier wurden bei den Überflügen in Linum equiv. 800mm auf 1.200mm gecroppt:

 

bearbeitet 22. Oktober von Berlin Photo

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zu den Brennweiten und Motiventfernungen wurde ja schon das Wichtigste gesagt. Vielleicht könntest du an der Motiventfernung noch etwas drehen? Sonst würde ich auf jeden Fall ein anderes Objektiv empfehlen. Eventuell kannst du ja eins ausleihen. (Wenn solche Motive sehr häufig vorkommen, würde ich persönlich allerdings eher über einen Wechsel zu Olympus nachdenken.)

Zum Vergleich APS-C-Modus vs. nachträgliches Zuschneiden am PC wurde der Vorteil der nachträglichen Auswahl des besten Ausschnitts auch schon benannt. Dann ergänze ich jetzt noch einen Vorteil, den der APS-C-Modus bietet: Die Kamera stellt sich dabei schon gleich auf den gewünschten kleineren Ausschnitt ein, das kann eine gezieltere Fokussierung und eine passendere Belichtung zur Folge haben.

bearbeitet 22. Oktober von leicanik

[dartmoorfinder]

Hallo Fotofreunde,

vielen Dank für Eure wirklich hilfreichen Tipps !  Eric hat mich auf den Boden der Tatsachen geholt. Es werden wohl "nur" nette

Gruppenfotos mit interessanter Landschaft werden (Tister Bauernmoor bei Sittensen). Wenn es ein paar gute Ergebnisse gibt, werde

ich sie ins Forum stellen. Bis dahin ein schönes Restwochenende.

[blur]

Nicht zu vergessen, die Fluchtdistanz der Kraniche.

Ich verbrachte ein Wochenende im Kranichgebiet bei Linum und dachte ich sei mit dem Tamron 150-500 an einem 42MP Kleinbildsensor gut gerüstet - dem war leider nicht so.
Trotz vorsichtigem Nähern und ruhigem Verweilen konnte ich damit kaum brauchbare Fotos machen.

Auch jetzt mit den 61MP der A7R5 würde ich mir dafür das 200-600mm holen.

bearbeitet 22. Oktober von blur

[blur]

vor 30 Minuten schrieb blur:

Auch jetzt mit den 61MP der A7R5 würde ich mir dafür das 200-600mm holen.

Oder, wie auch @leicanik vorschlägt zu Olympus / OM Systems wechseln.

Allerdings, direkt empfehlen kann ich das nicht, da mir die Erfahrung fehlt und ich immer wieder lese, dass die OM1 auch so ihre Probleme hat.
Aber da können Kollegen hier was zu schreiben, die beide Systeme nutzen, wie  @Octane oder @wasabi65

[Octane]

vor 4 Stunden schrieb blur:

Allerdings, direkt empfehlen kann ich das nicht, da mir die Erfahrung fehlt und ich immer wieder lese, dass die OM1 auch so ihre Probleme hat.

Ich bin da auch etwas vorsichtig aus Gründen. Aber besser für BIF als eine alte A7RII mit adaptiertem A-Mount Objektiv ist so ziemlich alles auf dem Markt.

bearbeitet 22. Oktober von Octane

[wasabi65]

Der Cropfaktor der Mft hilft schon ungemein bei Vogefotografie ohne Ansitz und Stativ. Wenn es sitzende Vögel sind, kann das jede Mft. Der CAF bei BIF ist erst ab OM1 halbwegs ok. Wobei BiF ohne tracking eigentlich ganz ok geht gegen den Himmel (selbst mit alten Mfts), aber wenn man Geld und Muskeln hat, sollte man dafür eine Sony nehmen.

[Octane]

Die Vogelerkennung der OM-1 funktioniert gut aber dafür schwächelt sie bei so normalen Sachen wie Gesichtserkennung und Augen AF bei Menschen. Ich warte immer noch auf ein Firmwareupdate. Die Alpha 1 kanns besser. Eindeutig. Unfairer aber trotzdem realistischer Vergleich (Topmodell mit Topmodell verglichen). 

[leicanik]

vor 34 Minuten schrieb Octane:

Die Vogelerkennung der OM-1 funktioniert gut aber dafür schwächelt sie bei so normalen Sachen wie Gesichtserkennung und Augen AF bei Menschen. Ich warte immer noch auf ein Firmwareupdate. Die Alpha 1 kanns besser. Eindeutig. Unfairer aber trotzdem realistischer Vergleich (Topmodell mit Topmodell verglichen). 

Eigenartig, ich hätte gedacht dass das mit den Vögeln schwieriger ist. Der Vergleich ist natürlich insofern unfair (wie du ja auch sagst), dass die Sony mehr als dreimal so viel kostet — jedenfalls in D.

[Octane]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

dass die Sony mehr als dreimal so viel kostet — jedenfalls in D.

Hier auch. Sogar fast viermal mehr inzwischen... die OM-1 wurde günstiger. Die Alpha 1 nicht. 

[RalfTTMan]

Am 23.10.2023 um 08:15 schrieb leicanik:

Eigenartig, ich hätte gedacht dass das mit den Vögeln schwieriger ist. Der Vergleich ist natürlich insofern unfair (wie du ja auch sagst), dass die Sony mehr als dreimal so viel kostet — jedenfalls in D.

Ich weiß nicht wie der Erkennungsalgorithmus bei der OM-1 funktioniert. Ich habe aber an meiner A6700 auch schon festgestellt, dass der Augen-AF bei Vögeln und bei Menschen besser funktioniert als bei Tieren allgemein (Rehe, Hirsche, Elche). Bei letzterem hatte ich, wenn auch im kleinen Umfang, eher Ausschuss als bei Menschen und Vögeln. Ich könnte mir vorstellen, dass die Silhouette des Motivs hier eine Rolle spielt. Aber wie heißt es so schön: Nichts Genaues weiß man nicht.