Der Sony A6700 Praxis- Erfahrungs- Review- Diskussionsthread.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Gast#42:

ch hatte das Problem mit meiner A6700 noch nicht.

Bis zu welcher Entfernung ungefähr klappt es denn bei dir durchgängig gut?

[IX.]

Am 17.8.2024 um 15:52 schrieb lambus:

Anscheinend soll der Augen autofokus nur gut funktionieren wenn das Objekt sehr nahe ist. 

Es macht für mich auch keinen Sinn, dass der Augenautofokus auf große Entfernung funktioniert. Dort wird bei Sony auf das komplette Gesicht scharf gestellt,  weil dieses dann auch in der gleichen Schärfeebene wie das Auge liegt. Ich sehe von der technischen Seite keinen Bedarf das es anders sein sollte...

[leicanik]

So wie Wiesner es sagt, klingt es allerdings so, als wäre der AF schwächer als bei der A7IV oder A7RV.

[Gast#42]

vor 20 Stunden schrieb leicanik:

Bis zu welcher Entfernung ungefähr klappt es denn bei dir durchgängig gut?

Das kann ich so pauschal nicht beantworten, mit dem 200-600 hat es auch auf größere Entfernungen gut geklappt. Ich denke, es ist stärker von der Größe des Objekts im Bild  abhängig, davon was sonst noch so im BIld ist und den richtigen AF-Einstellungen. Gefühlt jedenfalls nicht schlechter als meine A6600 oder sogar die A7rIV - bei vergleichbaren Objekten versteht sich.

Noch ein paar Worte zum Wiesner-Video: Ich habe mir jetzt das noch einmal angeschaut, denn ich hatte es damals zwar gesehen, mich aber jetzt nicht mehr im Detail erinnert, was die da gemacht hatten. Wenn ich es einem Augen-AF-System so schwer wie möglich machen wollen würde, ich würde den Test so, oder so ähnlich aufbauen. Ein kleiner bis mittelgroßer dunkler Hund mit dunklen Augen, der anfangs eher weit entfernt und klein im BIld ist, bei dem die Augen, zumindest anfangs, kaum auszumachen sind, rast Vollspeed Richtung Kamera, durch tiefe Schatten von Bäumen Bäume etc, die teils quer durch das Bild verlaufen. Bei Offenblende und wahrscheinlich hatte er das Fokusfeld auch noch auf Tracking "wide" eingestellt (damit die harten Schatten im Hintergrund auch was davon haben^^) und schlimmstenfalls sogar ein Drittherstellerobjektiv verwendet. Ein Albtraumszenario für jeden AF. Allein dass der AF die Augen am Ende so schnell wiederfindet ist schon nicht schlecht. Und wenn man von der Performance enttäuscht ist, dann hat das natürlich auch etwas mti den Erwartungen zu tun: Eine kleine APS-C Kamera nicht nie so performen wie eine A1 oder A9, egal wie "high-end" sie ist.

Ich habe fast den Eindruck, er will - warum auch immer - die A6700 ein klein wenig bashen, so wie er es schon mit der A6600 getan hat, die natürlich eine bessere Kamera ist, als seine geliebte A6400 und für manche Leute womöglich VF überflüssig macht...

bearbeitet 20. August von Gast#42

[leicanik]

vor 14 Minuten schrieb Gast#42:

Das kann ich so pauschal nicht beantworten, mit dem 200-600 hat es auch auf größere Entfernungen gut geklappt. Ich denke, es ist stärker von der Größe des Objekts im Bild  abhängig

Du hast recht, die Frage habe ich blöd gestellt. In dachte eher an kürzere Brennweiten, so um die 35 bis 50 mm.

[leicanik]

vor 19 Minuten schrieb Gast#42:

Und wenn man von der Performance enttäuscht ist, dann hat das natürlich auch etwas mti den Erwartungen zu tun:

Wobei er das ja sogar dazu sagt, dass es eher seine Erwartungen sind, die zu hoch waren. Für mich ist es immerhin ein weiterer Hinweis (neben anderen), dass ich mit einem Umstieg von der A6600 vermutlich nicht allzu viel gewinnen würde. Deutlich besser ist wohl vor allem die Motiverkennung. Die fände ich vor allem für Insekten und Vögel interessant — wenn ich die denn oft fotografieren würde. Andere Motive (Flugzeuge, Autos, Bahnen) schafft eine A6600 sowieso problemlos auch ohne KI zu verfolgen. Das halte ich eher für werbewirksamen Schnickschnack. 

bearbeitet 20. August von leicanik

[Gast#42]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 45 Minuten schrieb leicanik:

Wobei er das ja sogar dazu sagt, dass es eher seine Erwartungen sind, die zu hoch waren. Für mich ist es immerhin ein weiterer Hinweis (neben anderen), dass ich mit einem Umstieg von der A6600 vermutlich nicht allzu viel gewinnen würde.

Das ist, wie gesagt, m.M.n. stärker von anderen Faktoren abhängig und zwar vor allem von der Größe des Objekts im BIld sowie möglichen Ablenkungen für den AF. Sprich, je weitwinkliger, desto eher kann es passieren, dass der AF zuerst das Auge verliert. Und da ich keine Wunder erwartet habe sondern höchstens eine Evolution, finde ech den AF super. Genau so übrigens, wie die der AF der 6400 keine, wie Wiesner behauptet, "Revolution" war.

Darum erkenne ich den Mehrwert deine Frage auch nicht so ganz, zumal er ja nicht gleich das ganze Objekt verliert, wenn die Augen nicht gut zu erkennen sind aber die Tiefenscärfe in diesen Situationen i. d. R. dann ausreichend ist.. Wenn es für dich wirklch so wirchtig ist, schlage ich vor, mach eine Testserie mit dem 16-55 G oder 18-135 bei mit verschiedenen Objekten bei verschiedenen Entfernungen mit verschiedenen Brennweiten unter verschiedenen, kontrollierten Bedingungen, damit Du ein Gefühl dafür kriegst. Ich habe mir da da jedenfalls keine Notizen gemacht und Menschen- und Haustierfotogafie ist eh nicht mein "Kerngeschäft".

bearbeitet 20. August von Gast#42

[sirpxalot]

Am 17.8.2024 um 15:52 schrieb lambus:

Hallo 

Kann jemand das Problem was er ab 10min und 20 sek beschreibt nachvollziehen? Ist das noch aktuell oder seit den Updates besser geworden? 

Anscheinend soll der Augen autofokus nur gut funktionieren wenn das Objekt sehr nahe ist. 

 

Ich hatte diesbezüglich auch Bedenken und habe das als erstes getestet. Ich kann das nicht bestätigen. Selbst bei ungerechnet 20 mm und einer Entfernung zwischen mir und Hund von ca. 10-20 Metern greift Augen-AF. Ich fotografiere gerne Hunde in vollem Sprint und de AF sitzt einfach so gut wie immer. Besser als an meiner a7iv

[hofi]

Am 19.8.2024 um 22:13 schrieb kasdi:

Ich führe jedenfalls meine 5 Jahre alte a6400 immer noch genau so oft mit wie die a6700 mit und muss sagen, beim fotografieren fällt mir der Unterschied generell kaum auf - nur wenn, ja wenn, bei der a6700 der Tier-Augen-AF mal sitzt.

Es klingt so, als wärst du zwar insgesamt zufrieden mit dem Wechsel, aber wirklich notwendig wäre er nicht gewesen.

[kasdi]

@hofi das hast du auf den Punkt gebracht. Wollte im März eigentlich nur (wieder) ein Sony 70-350mm kaufen, hab dann die Kombi-Aktion mit der a6700 gesehen und mir gedacht: ah, 1151€ oben drauf für die a6700, passt. Und genau diese Objektiv-Kamerakombi benutze ich momentan sehr gerne (was mich überrascht, da ja die schwerste Ausrüstungskombi, die ich habe), während meine anderen Objektive fast ausschließlich an der a6400 durchrotieren. Für Videos ist die a6700 natürlich der Hammer, aber ich filme so selten...

[hofi]

vor 7 Stunden schrieb kasdi:

@hofi das hast du auf den Punkt gebracht. Wollte im März eigentlich nur (wieder) ein Sony 70-350mm kaufen, hab dann die Kombi-Aktion mit der a6700 gesehen und mir gedacht: ah, 1151€ oben drauf für die a6700, passt. Und genau diese Objektiv-Kamerakombi benutze ich momentan sehr gerne (was mich überrascht, da ja die schwerste Ausrüstungskombi, die ich habe), während meine anderen Objektive fast ausschließlich an der a6400 durchrotieren. Für Videos ist die a6700 natürlich der Hammer, aber ich filme so selten...

Das SEL70350G gehört auch zu meinen meistgenutzten Objektiven. Ähnlich wie bei dir verspüre ich das Interesse an der neuen Technik der A6700, allerdings ist ein Umstieg für mich nicht zwingend notwendig. Deswegen bin ich am hin und her überlegen. Meiner Meinung nach denke ich, dass die A6700 durch ihre etwas größere Bauweise auch sehr gut mit größeren Objektiven harmoniert. Den Eindruck hatte ich zumindest, als ich sie einmal testen konnte.

[7QN0C8T4]

Ich habe mir als Einsteiger kürzlich die Alpha 6700 gekauft und versuche mich nach und nach in die Einstellungen einzuarbeiten. Am Anfang kann man sicherlich noch den Automatik Modus gut verwenden, aber wenn man sich etwas auskennt will ich sicherlich schon mal das ein oder andere anpassen. Dafür gibt es ja die Schalter 1,2 und 3. Habt ihr Tipps was ihr als Must-Have konfiguriert (von z.B. RAW oder RAW+Jpeg mal abgesehen).

[Drocco]

Ich orientiere mich bei meiner Konfiguration immer an den Ideen von Mark Galer. Das ist ein Sony Ambassador, den Du auch auf Youtube findest. Seine Philosophie lautet: PAL. Porträt-Aktion-Landschaft. Die dazu notwendigen Konfigurationen landen auf 1, 2 und 3. 

Finde ich einen sehr praktischen Ansatz. 

bearbeitet 23. August von Drocco

[7QN0C8T4]

Man will ja ab und an mal Fotos auf dem Fernseher (Sony) zeigen, ohne diese erst umständlich auf ein NAS zu kopieren. Wenn ihr das auch macht, wie macht ihr es? Per HDMI Kabel oder geht das mit Wifi Direct oder Bluetooth?

[Drocco]

vor 13 Minuten schrieb 7QN0C8T4:

Man will ja ab und an mal Fotos auf dem Fernseher (Sony) zeigen, ohne diese erst umständlich auf ein NAS zu kopieren. Wenn ihr das auch macht, wie macht ihr es? Per HDMI Kabel oder geht das mit Wifi Direct oder Bluetooth?

Direkt von der Kamera per HDMI-Kabel. Ansonsten per Apple-TV und der Fotos-App. 

[DirkB]

Ich kann überhaupt nicht verstehen, wie jemand das neue Menü toll finden kann 🙄

[RalfTTMan]

Toll ist vielleicht etwas übertrieben, aber eine deutliche Verbesserung zum alten Menü. Was aber auch keine große Kunst ist. 

[D700]

vor 4 Stunden schrieb DirkB:

Ich kann überhaupt nicht verstehen, wie jemand das neue Menü toll finden kann

Ich auch nicht, aber letztendlich ist das Menü, das man gut kennt immer erstmal das Bessere!

[Redgirlfan]

Letzt endlich ist es nichts anderes als das alte menü mit mehr Farben und um 90grad gedreht 

[DirkB]

Na für so einen alten Sack wie mich ist schon ganz schön heftig 🫣

Was es allein für Konstellationen mit dem AF bzw Tracking gibt, erschlägt mich schon wieder. Gibt es keinen Knopf "An/Aus" oder etwas ähnlich einfaches?

Da bin ich noch nicht einmal in solche Tiefen wie Focus-Bracketing vorgestoßen 🤢

Aber dieser klebrige AF ist schon so ein bissl besser als der meiner A6500

(Ich hoffe, sie verzeiht mir diese brutale Trennung und findet ein würdiges neues Zuhause 😥)

[Drocco]

Am 1.9.2024 um 19:28 schrieb Redgirlfan:

Letzt endlich ist es nichts anderes als das alte menü mit mehr Farben und um 90grad gedreht 

Das stimmt m.E. nicht. Die Kategorisierung ist deutlich übersichtlicher. Außerdem siehst Du jetzt die Auswahloptionen aauf demselben Schirm. Also drei Ebenen nebeneinander, statt vorher nur 2. 

[melusine]

Am 5.6.2024 um 10:44 schrieb melusine:

Genau das hatte ich mich auch gefragt, weil das Rädchen bei den beiden Modellen frei liegt. Also verstellt man da auch unbeabsichtigt die Dioptrien?

 

Am 5.6.2024 um 13:23 schrieb Alux:

Jepp!! 😡  Vielleicht mache ich einen Tropfen schwarzen Heißkleber drauf, dann hat sich das erledigt und zur Not kann man es auch wieder abpopeln.

Ich muss hier nochmal reingrätschen, weil ich jetzt die Erfahrung mit beiden Kameras habe - A6700 und A7CII.

Keine Ahnung, was an der 7CII anders ist, aber im Gegensatz zur 6700 mit verlorener Augenmuschel habe ich noch kein einziges Mal aus Versehen die Dioptrien verstellt.

[Bambusbaer]

Moin

sagt doch mal bitte
wie lange dauert es, bis ein Akku voll ist ? Also in der Kamera via USB-Kabel ?
Hier "Erstbefüllung"

Danke

[Bambusbaer]

Am 23.8.2024 um 14:40 schrieb Drocco:

Ich orientiere mich bei meiner Konfiguration immer an den Ideen von Mark Galer. Das ist ein Sony Ambassador, den Du auch auf Youtube findest. Seine Philosophie lautet: PAL. Porträt-Aktion-Landschaft. Die dazu notwendigen Konfigurationen landen auf 1, 2 und 3.

Moin
macht der konkrete Vorschläge für die A6700? Nicht gefunden ...

Bzw. welches Setup statt dessen ?
Danke

PS: gerade gemerkt - der Galer sortiert das nach Themen .... 😇

bearbeitet 18. September von Bambusbaer

[hofi]

Hab diese Ulbter Schutzfolien von Amazon fürs Display bestellt, kann jemand sagen ob die auch mit eingeklapptem Display funktionieren? Ich vermute einfach mal das funktioniert problemlos.