Rat zu Teleobjektiv für die A7 IV

[PP70]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber Du hast schon gesehen das diese Schelle für das 100-400mm Tamron ist?Ob Diese auch zum 50-400mm passt?

[dan.9two]

vor 59 Minuten schrieb PP70:

Aber Du hast schon gesehen das diese Schelle für das 100-400mm Tamron ist?Ob Diese auch zum 50-400mm passt?

Laut Beschreibung würds passen, da steht 50-400 auch mit dabei. Wollte nur mal hören ob vll jemand das auch gekauft hatte. 

[Gernot]

Die Original Tamron Schelle paßt auf das 50-400 mm und das 100-400 mm

https://www.fotokoch.de/Tamron-Stativschelle-zum-100-400-und-50-400-VXD_80310.html?redirect=80310&partnerid=10321&utm_source=billiger&utm_medium=referral&soluteclid=c169eabccf254bf7b038e9b326416b9a

[dan.9two]

vor 3 Stunden schrieb Gernot:

Die Original Tamron Schelle paßt auf das 50-400 mm und das 100-400 mm

https://www.fotokoch.de/Tamron-Stativschelle-zum-100-400-und-50-400-VXD_80310.html?redirect=80310&partnerid=10321&utm_source=billiger&utm_medium=referral&soluteclid=c169eabccf254bf7b038e9b326416b9a

Perfekt, dann sollte das hinhauen 😄 Danke für die Info

[Aaron]

Auch wenn die Entscheidung des TO bereits getroffen ist möchte ich bei den Tele (Zoom) Objektiven das Tamron 70-300 f4,5-6,3 Di III RXD noch zusätzlich in den Ring werfen....

Müssen es denn wirklich immer 400mm am Ende sein? Der Unterschied zwischen 200 und 300 mm ist viel größer als der zwischen 300 und 400 mm! 400mm ok, für mich als Besitzer des Sigma 100-400 auch ganz schön, nice to have, aber braucht man die wirklich unbedingt? Etwas bei 300 mm croppen und gut ist...

Für mich überwiegen allerdings die Vorteile des 70-300 Tamron deutlich, es wiegt nur um die 550 g, ist damit um mehr als die Hälfte leichter und auch kürzer als das 50-400, nämlich nur 148 mm lang bei vergleichbarer Lichtstärke. Weshalb das 100-400 mm meist zu Hause bleibt. Optisch nehmen sich beide fast nichts, spielen in etwas auf dem gleichen, sehr guten Niveau. Die Schwäche des Tamron ist bei 70mm der Nahbereich am Rand. Das muss man aber auch nicht unbedingt überbewerten. Viele User holen sich die Gläser nach den Leistungskriterien, besonders dem BW-Bereich.

Später stellen sie möglicherweise fest, dass die Fototasche viel zu groß und zu schwer ist und wechseln gleich das ganze System weil der Rücken schmerzt, aber es sind ja nur Überlegungen... 😉

 

[dan.9two]

vor 3 Stunden schrieb Aaron:

Auch wenn die Entscheidung des TO bereits getroffen ist möchte ich bei den Tele (Zoom) Objektiven das Tamron 70-300 f4,5-6,3 Di III RXD noch zusätzlich in den Ring werfen....

Müssen es denn wirklich immer 400mm am Ende sein? Der Unterschied zwischen 200 und 300 mm ist viel größer als der zwischen 300 und 400 mm! 400mm ok, für mich als Besitzer des Sigma 100-400 auch ganz schön, nice to have, aber braucht man die wirklich unbedingt? Etwas bei 300 mm croppen und gut ist...

Für mich überwiegen allerdings die Vorteile des 70-300 Tamron deutlich, es wiegt nur um die 550 g, ist damit um mehr als die Hälfte leichter und auch kürzer als das 50-400, nämlich nur 148 mm lang bei vergleichbarer Lichtstärke. Weshalb das 100-400 mm meist zu Hause bleibt. Optisch nehmen sich beide fast nichts, spielen in etwas auf dem gleichen, sehr guten Niveau. Die Schwäche des Tamron ist bei 70mm der Nahbereich am Rand. Das muss man aber auch nicht unbedingt überbewerten. Viele User holen sich die Gläser nach den Leistungskriterien, besonders dem BW-Bereich.

Später stellen sie möglicherweise fest, dass die Fototasche viel zu groß und zu schwer ist und wechseln gleich das ganze System weil der Rücken schmerzt, aber es sind ja nur Überlegungen... 😉

 

Einerseits hast du Recht aber andererseits ist es halt auch sehr Fotografenabhängig. Ich hatte das 70-200 Sony und das war mir definitiv zu kurz. Wenn ich jetzt auf einem Speedboot eine Seeadler Safari mitmach oder eine Wal Safari, ist es schon echt praktisch die doppelte Brennweite zu haben. Für normales Wildlife ist es keine Frage schon zu kurz denk ich aber so für meine Zwecke sehr optimal. Auch weil man runter auf 50mm gehen kann um mal schnell die Berge einzufangen. So ergänzt es ziemlich gut mein 16-35mm GM und ich kann mir das 28-75 Tamron im Rucksack sparen 😄 da spart man sich dann wieder die 500g und kanns 50-400 einpacken 😄 ich denk das ist sehr Typenabhängig was man vor hat. 

[dan.9two]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, wollt nur Rückmeldung geben, die Schelle passt einwandfrei und ist top verarbeitet. Kann ich besten Gewissens empfehlen für die Hälfte vom Original Preis 😄

 

hab auch Bilder in den Tamron 50-400 Thread gepostet wo ich gestern am See gemacht habe. 
 

schönes Wochenende euch allen. LG Danny

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!