Schutz gegen Witterungseinflüsse bei Sony

[Jakob Gabriel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit "Wetterfestigkeit" werden die Sonys wohl nicht mehr apostrophiert? Irgendwann wurden diese Eigenschaften doch mal deutlich optimistischer beworben, wenn ich mich an meine Recherchen vor dem Einstieg in das Sonysystem erinnere. Jetzt findet sich dazu kein konkreter Begriff mehr (auf den Verbraucherschützer den Hersteller festnageln könnten), sondern es heißt schwammig: "Für mehr Sicherheit beim Einsatz im Freien sind alle Verbindungen und Tasten und die Akkuabdeckung abgedichtet. Auch die sorgfältig designte Objektivverriegelung und die Dämpfung an der Befestigung schützen vor Staub und Feuchtigkeit. Vollständige Resistenz gegen Staub und Spritzwasser nicht gewährleistet."

Das finde ich ziemlich mau. Bei einigen anderen Kameras, die ich verwendet habe über die Jahre, musste ich mir keine Sorgen machen, wenn sie im Boot mal Gischt abbekommen haben oder sonstwie bei ganz normalen Outdooraktivitäten etwas mehr beansprucht wurden. 

Was habt ihr für Erfahrungen mit dem Wetterschutz bei Sony? Ist zum Beispiel 2 Stunden knipsen im Nieselregen mit gelegentlichem Abfeudeln von Objektiv und Kamera ok? Bisher ist mir noch nichts kaputtgegangen von dem Sonyzeug, aber am WE stände ein etwas rougherer Einsatz an (Boot, Wellen, Spritzwasser, allgemeine Klammheit).

[juergen56]

vor 29 Minuten schrieb Jakob Gabriel:

Mit "Wetterfestigkeit" werden die Sonys wohl nicht mehr apostrophiert? Irgendwann wurden diese Eigenschaften doch mal deutlich optimistischer beworben, wenn ich mich an meine Recherchen vor dem Einstieg in das Sonysystem erinnere. Jetzt findet sich dazu kein konkreter Begriff mehr (auf den Verbraucherschützer den Hersteller festnageln könnten), sondern es heißt schwammig: "Für mehr Sicherheit beim Einsatz im Freien sind alle Verbindungen und Tasten und die Akkuabdeckung abgedichtet. Auch die sorgfältig designte Objektivverriegelung und die Dämpfung an der Befestigung schützen vor Staub und Feuchtigkeit. Vollständige Resistenz gegen Staub und Spritzwasser nicht gewährleistet."

Das finde ich ziemlich mau. Bei einigen anderen Kameras, die ich verwendet habe über die Jahre, musste ich mir keine Sorgen machen, wenn sie im Boot mal Gischt abbekommen haben oder sonstwie bei ganz normalen Outdooraktivitäten etwas mehr beansprucht wurden. 

Was habt ihr für Erfahrungen mit dem Wetterschutz bei Sony? Ist zum Beispiel 2 Stunden knipsen im Nieselregen mit gelegentlichem Abfeudeln von Objektiv und Kamera ok? Bisher ist mir noch nichts kaputtgegangen von dem Sonyzeug, aber am WE stände ein etwas rougherer Einsatz an (Boot, Wellen, Spritzwasser, allgemeine Klammheit).

Also ich habe schon im Nieselregen fotografiert. Aber mit Sicherheit keine 2 Stunden, eher unter einer halben Stunde. Nach anschließendem Trockenreiben keinerlei Schäden sicht- oder fühlbar.

[King mum]

Keine andere Marke garantiert absolute Wasserdichtheit. Alle sind nur Spritzwasser geschützt. Stimmt nicht....Kauf Dir eine Nikonos , die kann das ab. Oder ein Unterwassergehäuse.

[Jakob Gabriel]

vor 6 Minuten schrieb King mum:

Keine andere Marke garantiert absolute Wasserdichtheit. Alle sind nur Spritzwasser geschützt. 

Natürlich erwarte ich keine garantierte absolute Wasserdichtheit. Aber ist die Sony denn spritzwassergeschützt? Hört sich nicht so an. Ich habe zum Beispiel noch eine Nikon D4s und eine Pentax K3 III. Mit beiden Kameras habe ich schon ohne Sorge in äußerst feuchten Umgebungen geknipst. Vielleicht sollte ich es einfach ausprobieren. Mehr als ein Totalausfall steht wohl nicht zu befürchten. Bedenklich finde ich den Klappscreen. Dahinter sammeln sich leicht Tropfen an. Eine fest verbaute LCD-Anzeige ist da bestimmt problemloser.

Ich habe übrigens eben noch mal ein wenig bei anderen Herstellern rumgelesen und es sieht so aus, als habe sich der Tenor der Werbung da generell geändert. Außerhalb der EU werden dieselben Modelle als "weather resistant" angepriesen, die in Deutschland oder hier nur vorsichtig als "relativ geschützt" bezeichnet werden. Feuchtigkeitsschutz heißt da zum Beispiel bis 85% Luftfeuchtigkeit (keine Kondensation).

 

[Jakob Gabriel]

Nachtrag: Die K3 III hatte ich extra für den Einsatz im Boot angeschafft. Wenn man sich die Verarbeitung und die Dichtungen ansieht, ist das schon eine andere Hausnummer als bei der Sony. Nur die Objektivauswahl ist halt bescheiden. Und die D4s mit zwei Zooms ist schon ein massiver Klopper.

[King mum]

Etwas Regen oder so können die schon ab. Bei Zoomobjektiven bin ich mir nicht sicher. Es gibt für kleines Geld Regenschutzhüllen. Damit ist man auf der sicheren Seite. Was anderes ist die Luftfeuchtigkeit. Aber es gibt viele Fotografen die in den Tropen arbeiten. Auch der Sand in den Wüsten ist höllisch. Oder in der Arktis bei Minus 30 Grad.  Aber alle machen Ihre Bilder. Die Dinger heute halten schon was aus.

[Holzwurmbaum]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für Dauerregen habe ich mittlerweile eine Regenschutzhülle, das klappt gut. Ich hatte vorher mit dem SEL100400 mal über eine 1h ohne Schutz im Regen fotografiert und als mir dann einfiel, dass man beim Einfahren des tubus ja immer Feuchtigkeit mit reinschiebt, falls die Dichtung nicht hält, habe ich nicht mehr gezoomt. In der arktischen Region hat Schnee oder Kälte nie geschadet.

Bzgl. Salzwasser habe ich keine Erfahrung, ich nehme da meine Sonys nicht mit, da habe ich zu viel Respekt, Salzwasser ist die Pest und kriecht überall rein. Man könnte als quickanddirty Lösung mit Frischhaltefolie bestimmte Bereiche schützen/abdecken, falls Festbrennweite, inwiefern das zu thermischen Problemen führt, keine Ahnung? UV-Filter würde ich auch nehmen.

Ich würde mal in "Blauwassersegel"-Foren die Frage stellen.

[Octane]

vor 29 Minuten schrieb Jakob Gabriel:

Aber ist die Sony denn spritzwassergeschützt?

Nein und das verspricht Sony auch nirgends.

bearbeitet 26. Juni von Octane

[RalfTTMan]

Im Nachbarforum gab es dazu mal einen drei Seiten langen Thread, vornehmlich bezogen auf die dritte Generation der 7er Alphas. 
https://www.systemkamera-forum.de/topic/129416-a7-iii-wie-viel-regen-hält-sie-wirklich-aus/

Meines Wissens hat man nach der A7II die Dichtungen verbessert.

[explorer]

@Jakob Gabriel es wird nirgendwo dediziert ein Schutz vor Regen und Nässe auch nur erwähnt. Natürlich um keinen Rechtsanspruch entstehen zu lassen.

Da ich häufig bei Nebel, Nieselregen und mittel starkem Regen fotografiere kann ich aber sagen: in Verbindung mit GM Objektiven hatte ich da eigentlich noch nie Probleme. Bei starken Temperatur Unterschieden in Verbindung mit hoher Luftfeuchtigkeit muss man aufpassen, da es dann schnell zu Kondensation kommen kann. Am besten die Kamera akklimatisieren. 

[Jakob Gabriel]

vor 2 Stunden schrieb RalfTTMan:

Im Nachbarforum gab es dazu mal einen drei Seiten langen Thread,

Informativ. Der Tip mit dem Abkleben der Bodenplatte ist gut.

bearbeitet 26. Juni von Jakob Gabriel

[Jakob Gabriel]

Ich lass mich überraschen. Das Gefummel mit Tüten und Folien und so tue ich mir jedenfalls nicht an. Sollte man meiner Meinung nach auch nicht brauchen bei einer Kamera/Objektiv-Kombination für um die 8000€, die (angeblich) für den professionellen Gebrauch gedacht ist. Ich habe eben beim Stöbern zu "Sony und Wetterfestigkeit" ein sehr interessantes Urteil eines hiesigen Gerichts gefunden. Es ging zwar um die A9, aber das dürfte bei den neueren Kameras in dem Preissegment nicht anders aussehen. Vielleicht hat Sony danach die Werbung geändert, käme zeitlich gut hin.

[DirkB]

Ich war im Urlaub 5 Stunden mit RIV und 28-75 wandern. Nieselregen, Sonne, Graupelschauer - es war alles dabei.

Wenn der Fotogott will, dass ich was Neues brauchen soll, hatte er seine Chance. Für solche widrigen Umstände habe ich mir jetzt das 17-70 zugelegt. Wenn diese Kombi untergeht, ist es nicht ganz so schlimm 🤢

[Gernot]

Ich könnte die Resistenz der A7, A7S und der a6400 gegenüber leichtem Regen auch bestätigen. Ich tupfe die Kamera dann aber vor dem Einpacken in die Tasche wieder trocken.

Wenn es so stark regnet, daß die Frontlinse Tropfen abbekommt, dann lohnt sich die Fotosession eh nicht mehr.

[wasabi65]

vor 5 Stunden schrieb Jakob Gabriel:

Mit "Wetterfestigkeit" werden die Sonys wohl nicht mehr apostrophiert? Irgendwann wurden diese Eigenschaften doch mal deutlich optimistischer beworben, wenn ich mich an meine Recherchen vor dem Einstieg in das Sonysystem erinnere.

Ich denke du irrst dich. Sony hat noch nie spezifische Angaben zu Staub/Spritzschutz gemacht bei den Alphas. Andere Hersteller machen spezifische IP statements. Die neueren Alphas sind aber nicht so viel schlechter geschützt und sie sind Praxistauglich in den meisten Situationen.

[Jakob Gabriel]

vor 7 Minuten schrieb wasabi65:

Ich denke du irrst dich. 

Da ich mich nachweislich schon mehrfach im Leben geirrt habe, ist das natürlich nicht auszuschließen. Sicherheitshalber habe ich mir die alten Werbetexte aber nochmal angeschaut und da steht tatsächlich (wörtlich übersetzt) Wetterschutz. Und zwar bis zur A9 II. Bei späteren Modellen steht da nichts mehr in der Art.

[tommesfrites]

Vor einigen Monaten hatte Riko Best mal eine Story auf Insta. Auf einem seiner Workshops ist einem Teilnehmer seine A7IV mit einem Sony Objektiv (welches weiß ich leider nicht mehr) komplett ins Wasser gefallen. Zwar nur paar Sekunden, aber das Teil funktionierte noch einwandfrei. 

[wasabi65]

vor 9 Stunden schrieb Jakob Gabriel:

wörtlich übersetzt) Wetterschutz.

Sorry - ich meinte, dass sie den „Wetterschutz“ nicht beschreiben wie andere mit einer IP Angabe.

[leicanik]

vor 15 Stunden schrieb King mum:

Keine andere Marke garantiert absolute Wasserdichtheit. Alle sind nur Spritzwasser geschützt.

Absolute Wasserdichtigkeit erwartet hier auch sicher niemand von einer Nicht-Taucherkamera. Aber die OM-1 wird zumindest mit IP53 beworben und die Leica SL2 sogar mit IP54.

[leicanik]

vor 15 Stunden schrieb Jakob Gabriel:

Bedenklich finde ich den Klappscreen.

Wenn ich mal gelesen habe, das jemand Probleme durch Nässe bekommen hat, dann waren es diese beiden Schwachpunkte: Klappdisplay und Batteriefach. Habe ich aber nur selten gelesen. Ob das an der Robustheit der Kameras oder eher an der Vorsicht der Nutzer liegt, bzw. an deren Unlust, im Regen zu fotografieren, weiß ich nicht.

[Gaenzlich]

vor 3 Stunden schrieb leicanik:

Aber die OM-1 wird zumindest mit IP53 beworben

Ich kann mich an die Vorstellung der Olympus OM-D E-M1 auf der Promotion-Veranstaltung von Olympus erinnern. Da lag ein eingeschaltetes Gehäuse mit dem 12-40 und aufgeklapptem Display stundenlang zu einem Drittel in Wasser. Ohne Probleme natürlich. Das war sehr eindrücklich.

Ein Kumpel hat das aus Versehen bei einer Kajaktour sogar mit Salzwasser für einen Moment getestet. Abgespült hat er die Kamera leider nicht, also bildeten sich an allen Fugen Salzkristalle. Die habe ich ihm mit einem Zahnstocher sehr sauber abgetragen, um bei neuerlichem Kontakt mit Feuchtigkeit die Korrosion nicht weiter zu fördern. Das war vor Jahren und er fotografiert immer noch ohne Problem mit der gleichen Kombination.

Klar ist aber auch, dass alle Dichtungen, egal bei welchem Hersteller, nach 2-3 Jahren anfangen auszuhärten mit entsprechenden Folgen für die Dichtigkeit natürlich.

bearbeitet 27. Juni von Gaenzlich

[Jakob Gabriel]

Ich habe jetzt hier und da etwas rumgelesen und denke, man kann das so zusammenfassen, dass die Sonys nicht direkt den Geist aufgeben bei etwas Nieselregen, dass aber ansonsten die Abdichtung nicht auf dem Level ist, den man (=ich) gerne hätte. Und dass andere Hersteller da mehr zu bieten haben. Nun ja - die perfekte Kamera hat kein Hersteller im Programm. Irgendwelche Kompromisse muss man immer eingehen. Vielleicht erspare ich den Sonys einfach die raueren Einsätze und nehme eine Kamera, deren Verlust ich eher verschmerzen kann. Auch wenn ich dann Abstriche z.B. beim AF und der Auflösung machen muss.

[Jakob Gabriel]

vor 33 Minuten schrieb Gaenzlich:

Klar ist aber auch, dass alle Dichtungen, egal bei welchem Hersteller, nach 2-3 Jahren anfangen auszuhärten mit entsprechenden Folgen für die Dichtigkeit natürlich.

Das stimmt natürlich prinzipiell, aber 2-3 Jahre halte ich für ziemlich pessimistisch.

[Gaenzlich]

vor 7 Minuten schrieb Jakob Gabriel:

2-3 Jahre halte ich für ziemlich pessimistisch.

Ich eher nicht. Außer den verdunstenden Weichmachern kommt auch die konstruktive Ausformung zum Tragen. Die im Thread schon erwähnte Nikonos V verfügte über fette O-Ringe, also welche mit kreisförmigen Querschnitt. Die wurden nirgends richtig gequetscht, so dass der Anpressdruck an die Dichtflächen länger als bei anderen Kameras erhalten blieb und der Weichmacher eine längere Strecke zur Oberfläche zurücklegen musste, also länger elastisch blieb.

In den kompakten Gehäusen von heute ist dafür aber kein Platz mehr, sprich in den Gehäusen kommen überwiegend dünne, flache Dichtungen ohne mehrfache Dichtlippen zum Einsatz. Das ist sowohl von der Konstruktion als auch von der Nutzbarkeitsdauer in Sachen Staub oder Feuchtigkeit suboptimal.

PS.: Ein Kumpel hat in einer Höhle im Ardêche-Gebiet mal eine Nikonos V im nassen Schlamm gefunden. Die hat er mir noch vor Ort überlassen, weil er überhaupt keine Fotos gemacht hat. Das Teil konnte ich später nicht reanimieren. Die Korrosion des Gehäuses aus Magnesium(?) war so umfangreich, dass auch die O-Ringe machtlos waren. Zwar war kein stehendes Wasser im Gehäuse zu finden, aber dafür Korrosion an so gut wie allen Leiterbahnen.

[DirkB]

Ich finde, dass man nicht immer übervorsichtig sein sollte. Man muss Dingen auch die Chance geben, an den Grenzbereich zu kommen. Machen viele Sportler auch 🤷‍♂️

Außerdem möchten alle hier von solchen Erfahrungen lernen. Und schöne Bilder sehen. Die Kombi A6500 mit Tamron 28-75 konnte ohne Beschädigungen eine Bugwellendusche der Nordsee ertragen 😁