gerücht Lichtstarke Weitwinkel Festbrennweite am 25. Februar

[Octane 1.091]

Angeblich wird Sony am 25. Februar eine lichtstarke Festbrennweite im Weitwinkelbereich vorstellen:

RUMOR: Sony will announce a new fast wide angle PRIME lens on February 25 !!!

Welche könnte das wohl sein? Hmm keine Ahnung.

Was wünscht ihr euch?

bearbeitet 11. Februar von Octane

[MaTiHH 714]

Heute gab es auf dem offiziellen Sonyalpha Kanal auf Instagram ein Bild mit 14mm und F2.8. Benutzen die da auch Sigmas? Falls nicht…

[Absalom 224]

Für mich: 24F1.8 für 700€ UVP 🙂

Für das System: 14, 18, 21 F1.8 als GM :D 

[Octane 1.091]

vor 8 Stunden schrieb MaTiHH:

Heute gab es auf dem offiziellen Sonyalpha Kanal auf Instagram ein Bild mit 14mm und F2.8. Benutzen die da auch Sigmas? Falls nicht…

Das Sigma hat doch f1.8 . Vielleicht haben sie bei Samyang gekauft 😁

[aidualk 862]

vor 21 Stunden schrieb Octane:

Was wünscht ihr euch?

Ein Zeiss Loxia 15mm/2.8 ...   - aber von Sony wird so etwas nicht kommen. 

Sony hat bisher noch nie, seit der Übernahme 2006, eine Festbrennweite für KB kürzer als 24mm neu gebracht. Darunter alles nur Zooms. Mir fehlt so ein wenig der Glaube. Aber ich würde mich natürlich positiv überraschen lassen. 

 

[MaTiHH 714]

Andrea bestreitet es, aber es heißt, es sei ein 18/1.8:

 https://www.dailycameranews.com/2020/02/sony-fe-18mm-f-1-8-gm-lens-to-be-announced-soon-for-cp-2020/?fbclid=IwAR3kk5tmya7AHg2NKsyOLzvNJScy6u1S_OtopStZZMVteg6jDiVOVaUmVbg

[MaTiHH 714]

vor 18 Stunden schrieb aidualk:

Ein Zeiss Loxia 15mm/2.8 ..

Ich auch!!!!!

[Squizzel 20]

Könnte auch ein 35mm f1.4 GM sein 😉

[Octane 1.091]

Ein 35mm f1.4 hat Sony schon im Programm auch wenn nicht GM draufsteht. 

[Octane 1.091]

Es soll ein 1.8/20mm vorgestellt werden: https://www.sonyalpharumors.com/rumor-yes-folks-sony-will-announce-the-new-20mm-f-1-8-fe-g-lens-around-february-25/

Andrea faselt da zwar was von G und nennt ein:

Zitat

 should be similar to the current 35mm f/1.8 G

Das Objektiv, das er meint ist kein G Objektiv.

bearbeitet 13. Februar von Octane

[OPAL 65]

vor 7 Stunden schrieb MaTiHH:

Ich auch!!!!!

Zeiss hat reichlich Erfahrungen im gesamten extremen SWW-Bereich u.a. auch bei der 15mm Brennweite!   Aber, die Chinesen können es auch und das nur wesentlich preiswerter!   Ob es sich da für ZEISS wirtschaftlich lohnt???

[Absalom 224]

20mm ?

Da bin ich mal gespannt. Für mich beinahe etwas kurz 🙂 

[Octane 1.091]

Für mich uninteressant. Ein 24 f1.8 hätte man auch gut den APS-C Freunden verkaufen können. 

[Absalom 224]

Aber wenn es die Größe des 35F1.8 hat (wie auf SAR berichtet), dann ist es erstaunlich kompakt. 
 

könnte ich mir gut als Erweiterung zum Tamron 28-75 vorstellen. 

[blur 345]

vor 20 Minuten schrieb Absalom:

Aber wenn es die Größe des 35F1.8 hat (wie auf SAR berichtet), dann ist es erstaunlich kompakt

Genau das hat mich auch verblüfft.

Für mich persönlich sehr interessant als Ergänzung zum 21er Voigtländer Blende 3.5, da hätte ich manchmal gerne mehr Licht. Wenn es dann noch Astro kann und die Bildqualität stimmt ...

[aidualk 862]

vor 54 Minuten schrieb Absalom:

Aber wenn es die Größe des 35F1.8 hat (wie auf SAR berichtet), dann ist es erstaunlich kompakt

Das sind die Möglichkeiten des geringen Auflagemaßes. Z.B. ein Voigtländer 21mm/1.4 ist nur gering größer als das 21mm Loxia, dabei 2 Blenden lichtstärker (und dann noch das Sigma 20mm dazu  ).  click

[flyingrooster 64]

vor 31 Minuten schrieb blur:

Für mich persönlich sehr interessant als Ergänzung zum 21er Voigtländer Blende 3.5, da hätte ich manchmal gerne mehr Licht. Wenn es dann noch Astro kann und die Bildqualität stimmt ...

Wird dann wohl ein spannender Vergleich mit dem Voigtländer 21/1.4.

[Absalom 224]

vor einer Stunde schrieb aidualk:

Das sind die Möglichkeiten des geringen Auflagemaßes. Z.B. ein Voigtländer 21mm/1.4 ist nur gering größer als das 21mm Loxia, dabei 2 Blenden lichtstärker (und dann noch das Sigma 20mm dazu  ).  click

Eigentlich nur 2/3 Blende 🙂 

und ohne AF sollte das Voigtländer eher kleiner sein als das Sony. 

[aidualk 862]

vor 6 Minuten schrieb Absalom:

Eigentlich nur 2/3 Blende 🙂 

und ohne AF sollte das Voigtländer eher kleiner sein als das Sony. 

Verstehe ich nicht ganz: Das Voigtländer ist 2 Blenden lichtstärker als das Loxia (1.4 vs. 2.8) und dafür ist es wirklich sehr klein und leicht => die Möglichkeiten des Auflagemaßes wurden hier richtig gut ausgenutzt.

Deshalb empfinde ich es nicht verwunderlich, wenn das Sony in etwa der Größe des 35er entspricht.

bearbeitet 14. Februar von aidualk

[flyingrooster 64]

vor 7 Minuten schrieb Absalom:

[…] und ohne AF sollte das Voigtländer eher kleiner sein als das Sony. 

Demnach sollten sämtliche Vertreter der Zeiss Otus Serie ebenfalls kleiner sein als deren AF-Konkurrenten. 😉      Sind sie aber nicht, da nicht alleine die grundlegenden Spezifikationen Brennweite und Lichtstärke für das Objektivdesign verantwortlich sind. Das CV 21/1.4 ist optisch und haptisch exzellent – das ist gut so wie es ist. Davon abgesehen, dass sie ja auch noch das in anderer Hinsicht reizvolle und winzige 21/3.5 im Angebot haben …

[Absalom 224]

vor 2 Stunden schrieb aidualk:

Verstehe ich nicht ganz: Das Voigtländer ist 2 Blenden lichtstärker als das Loxia (1.4 vs. 2.8) und dafür ist es wirklich sehr klein und leicht => die Möglichkeiten des Auflagemaßes wurden hier richtig gut ausgenutzt.

Deshalb empfinde ich es nicht verwunderlich, wenn das Sony in etwa der Größe des 35er entspricht.

Ach als das Loxia meinste 😄 

ich dacht zum Sony 20F1.8 ( falls es denn erscheint) 

[Thomas 72]

am 25ten? Also ein 25mm wird wohl nicht kommen, daher … missed opportunity 😉

P.S. irgendwas Kleines und einigermaßen Lichtstarkes um die 16mm wäre schön. 

[D700 245]

vor 2 Minuten schrieb Thomas:

... irgendwas Kleines und einigermaßen Lichtstarkes um die 16mm wäre schön. 

"Klein" wäre dann aber dann aber nur mit f3.5 oder f4 (würde bei der Brennweite ja auch reichen)

Alles andere sind sonst wieder Riesentrümmer, von denen es schon genug gibt

[Thomas 72]

Gerade eben schrieb D700:

"Klein" wäre dann aber dann aber nur mit f3.5 oder f4 (würde bei der Brennweite ja auch reichen)

Alles andere sind sonst wieder Riesentrümmer, von denen es schon genug gibt

wie klein man jetzt ein f2.x bauen kann, weiß ich nicht. Aber für Astro wäre es nunmal toll. Für alles andere reicht mir mein 16-35mm f4. Das ist jetzt zwar nicht wirklich winzig und leicht, aber für mein Befinden auch nicht schwer genug um es dringend gegen ein 16mm/f4 zu tauschen.

[flyingrooster 64]

vor 2 Minuten schrieb D700:

"Klein" wäre dann aber dann aber nur mit f3.5 oder f4 (würde bei der Brennweite ja auch reichen)

Alles andere sind sonst wieder Riesentrümmer, von denen es schon genug gibt

Dann könnte man sich aber eigentlich auch schon längst des feinen Voigtländer 15/4.5 bedient haben. Es sei denn der unwahrscheinliche Fall unbedingten Vorhandenseins von AF bei UWW wäre nötig.