Spekulationsthread zur A9III. Wie und wann kommt sie?

[explorer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, da es im A7RV Thread zu off topic wurde (ihr habt ja Recht @Octane und @Nobby1965), hier also ein Thread zur eventuell bald kommenden A9III.

[Gast]

😁 habe auch grad einen erstellt

 

bearbeitet 23. April 2023 von Octane

[explorer]

Dann müssen wir wohl alles doppelt posten jetzt 😉

[Gast]

Sicher nicht. Ich lasse meinen löschen.  Hier der Text aus meinem Thread:

Ehrlich gesagt bin ich sehr gespannt ob es überhaupt eine Alpha 9 III geben wird oder ob es sich Sony einfach macht und die Sportfotografen einfach an die Alpha 1 bzw. die sicher auch kommende Alpha 1 II verweist. Dort kann man ja inzwischen auch kleinere RAWS erstellen lassen. Allerdings brauchen die Sportfotografen, die das beruflich machen meistens keine RAWs, sondern nutzen nur die jpgs.

Was erwartet ihr von dieser Kamera? Was soll sie besser können als die Alpha 9 II von 2019 und die Alpha 1 von 2021?

Welche Auflösung erwartet ihr? 24MP oder doch eher 33MP?

[explorer]

Danke, ich hätte meinen auch löschen lassen, aber dann bleiben wir jetzt hier. Inhaltlich schreibe ich auch gleich was. 

[PeterBA]

Ich habe eine A9, und was erwarte ich von einer a9iii. Die soll einer A1 nicht das Wasser abgraben, also wohl höchstens 33mp. Dann vielleicht die 30fps, den neuen, aktuellen af. So schätze ich es ein. Deshalb werde ich meine a9 demnächst verkaufen und mir eine gebrauchte A1 holen. Die ist für mich dann schnell genug, die Bilder haben crop Potential, einen sehr guten af, auch vogelaugen af, das genügt mir. 

 

Gruss Peter 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die neue Motiverkennung der 7RV und auch das neue Display erwarte ich ab jetzt in jeder neuen  Sony Vollformatkamera. Die Frage ist aber tatsächlich ob eine Alpha 9 III mit 33 oder 24 MP kommt. Sind 33 MP nicht schon zu nah an der Alpha 1? Oder kommt eine  Alpha 1 II mit noch höherer Auflösung? Fragen über Fragen. Das Dynamikumfangsproblem der Alpha 9 und 9II hat schon die 1 gelöst. Aber mehr ist immer  besser.

bearbeitet 23. April 2023 von Octane

[explorer]

Ich gehe davon aus das die Spekulationen zur A9III als fast reine Fotomaschine zutreffen könnten. Also nur rudimentäre, oder gar keine Videofunktionen. Dafür aber das beste was Sony im Bereich Foto an Technik aufbieten kann. Also nochmal eine schnellere Sensorarchitektur als der brutal gute Sensor der A1. Und auch dessen gute Dynamic Range. Beim lcd vermute ich eher das er den bisherigen A9 ähnelt, und nicht dem lcd der A7RV. Ich könnte mir vorstellen das ein Hauptaugenmerk auf „robust“ liegt, um den vielen Agenturen die jetzt Sony nutzen entgegen zu kommen. Andere Dinge wie der bestmögliche EVF oder Dual Cfx-a slots sollten selbstverständlich sein. Spannend ist noch, ob Sony die neue Dual Layer Stacked Sensor Technik schon in einer Vollformat bringen kann und will. Das könnte deutliche Fortschritte in Sachen Dynamic Range bringen. Beim AF rechne ich mit der Technik aus der A7RV, allerdings mit turbo boost durch den stacked Sensor.

[wasabi65]

vor 26 Minuten schrieb Octane:

Ehrlich gesagt bin ich sehr gespannt ob es überhaupt eine Alpha 9 III geben wird oder ob es sich Sony einfach macht und die Sportfotografen einfach an die Alpha 1 bzw. die sicher auch kommende Alpha 1 II verweist. Dort kann man ja inzwischen auch kleinere RAWS erstellen lassen. Allerdings brauchen die Sportfotografen, die das beruflich machen meistens keine RAWs, sondern nutzen nur die jpgs.

Was erwartet ihr von dieser Kamera? Was soll sie besser können als die Alpha 9 II von 2019 und die Alpha 1 von 2021?

Welche Auflösung erwartet ihr? 24MP oder doch eher 33MP?

Das verstehe ich jetzt nicht…wenn die A9iii die A1ii ist, dann kann sie nicht 24 oder 33 MP haben…mir wäre die A1ii zum Preis der A9iii grad recht…

😎

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb wasabi65:

mir wäre die A1ii zum Preis der A9iii grad recht…

Weisst du schon was eine A9III kosten würde? Hmm? Also ich nicht 😬.

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb explorer:

Ich gehe davon aus das die Spekulationen zur A9III als fast reine Fotomaschine zutreffen könnten. Also nur rudimentäre, oder gar keine Videofunktionen.

Das kauft doch keiner mehr. Agenturen schon gar nicht. Da muss eine Kamera sowohl Foto wie auch Video können, sonst müssen die Mitarbeitenden immer zwingend zwei verschiedene Kameras mitschleppen (glaube das war damals als AP mit Sony angefangen hat ein Thema). Diese Zeiten sind doch vorbei. Ausserdem müssen auch die Kosten sparen.

bearbeitet 23. April 2023 von Octane

[explorer]

Die Agenturen haben sehr oft gemischte Teams. Also zb eine Video Production Unit, die dann zb ne FX3 und FX6 nutzt. Und parallel eine Foto Unit mit ner A1 und ner A7IV. Und alle teilen sich die gleichen Objektive (das war der Hardware Grund den viele Agenturen pro e-mount nenne, das gemischte Teams sich die Objektive teilen können). Die Kameras müssen nicht alle top hybride sein. Der Trend geht, zumindest bei Sony, zu dezidierten Video, Vlogging, und eben vielleicht bald auch Foto Kameras. Ich tippe zumindest drauf. Wobei es ja nicht null Video sein muss, aber halt sehr eingeschränkt, zb im Vergleich zu einer FX3 oder auch A1.

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb explorer:

Wobei es ja nicht null Video sein muss, aber halt sehr eingeschränkt, zb im Vergleich zu einer FX3 oder auch A1.

Aber was soll das bringen? Kosten spart es sicher nicht. Die Hardware ist dieselbe. Bei Preisen um 6000 Euro dem Kunden sagen, dass die Kamera leider nur rudimentäre Videofähigkeiten hat, bringt es vermutlich nicht.

bearbeitet 23. April 2023 von Octane

[explorer]

vor 11 Stunden schrieb Octane:

Aber was soll das bringen? Kosten spart es sicher nicht. Die Hardware ist dieselbe.

Doch klar kann das Kosten sparen. Entweder indem die Hardware angepasst wird. Mann kann zb die Kühlung viel simpler gestalten wenn man nicht auf extrem hohe Video Bitraten Rücksicht nehmen muss. Auch der Verzicht auf einen komplexen LCD Mechanismus könnte Kosten sparen.

Wobei ich eher darauf tippe das Sony die Bodies in Zukunft noch stärker über Software differenzieren will. Das machen andere Elektronik lastige Sparten ja schon lange so. Für den Verbraucher bringt das natürlich keine Vorteile, für die Produzenten aber schon. In der Autoindustrie breitet sich diese Methode ja auch immer stärker aus. 

[Linse66]

Wenn Sony zu sehr bei Video spart werden sich die Mitbewerber freuen....

[Lori]

Kameras sind nicht nur zum Fotografieren da sondern es sind auch Statussymbole. Von daher sind Hersteller gut beraten, die Kamera mit eher mehr als weniger Funktionen auszustatten. So kann sich der stolze Kamerabesitzer in Gesprächen und Chats mit den Möglichkeiten seiner Kamera brüsten, auch wenn er sie vielleicht gar nicht braucht und nutzt.

Ein Hersteller, der heutezutage seine Kameras ohne oder mit eingeschränkter Videofunktion anbietet, schaufelt sich sein eigenes Grab.

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb explorer:

Doch klar kann das Kosten sparen. Entweder indem die Hardware angepasst wird. Mann kann zb die Kühlung viel simpler gestalten wenn man nicht auf extrem hohe Video Bitraten Rücksicht nehmen muss. Auch der Verzicht auf einen komplexen LCD Mechanismus könnte Kosten sparen.

Kosten sparen bei einer Alpha 9 III? Doch nicht ernsthaft? Der Vorgänger Alpha 9 II wird aktuell hierzulande immer noch für  CHF 5900  verkauft (in De wohl um 5400 oder so). In solchen Preisregionen darf man das Beste erwarten was Sony zu bieten hat und kein Sparpaket. 

bearbeitet 24. April 2023 von Octane

[Lori]

vor 21 Minuten schrieb Octane:

Kosten sparen bei einer Alpha 9 III? Doch nicht ernsthaft? Das ist eine Kamera, die aktuell hierzulande immer noch für  CHF 5900  verkauft wird (in De wohl um 5400 oder so). In solchen Preisregionen darf man das Beste erwarten was Sony zu bieten hat und kein Sparpaket. 

Echt? Die Alpha 9 III wird schon verkauft? 😯   😉

[explorer]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Kosten sparen bei einer Alpha 9 III? Doch nicht ernsthaft? Der Vorgänger Alpha 9 II wird aktuell hierzulande immer noch für  CHF 5900  verkauft (in De wohl um 5400 oder so). In solchen Preisregionen darf man das Beste erwarten was Sony zu bieten hat und kein Sparpaket. 

Huh? Ich dachte du hast auch einen wirtschaftlichen Hintergrund? Selbstverständlich versucht Sony Kosten zu sparen. Auch bei einer Venice 2. Was einzelne Kunden von einer A9III erwarten spielt keine große Rolle. Wenn sie fotografisch alle anderen Kameras am Markt in den Schatten stellt, würde sie sich wahrscheinlich auch ohne jegliche Videofunktion verkaufen. Wobei ich ja gar nicht zwingend an einen kompletten Wegfall glaube, nur eben das die Videofunktionen eingeschränkt sein werden.

Mein Argument ist das Sony stärkere Segmentierung anstrebt, um eben ein paar Kameras mehr zu verkaufen. Wer eine eierlegende Wollmilchsau auf höchstem Niveau will, für den ist die A1 im Angebot. Und auf niedrigerem Niveau die A7IV.

Die A9III sehe ich als Spezialistin, das war die A9 ja im Grunde auch schon. Nicht ganz so ausgeprägt wie bei einer ZV-E1, A7SIII, FX3, FX30, ZV-E10. Aber ich kann mir vorstellen das Sony in diese Richtung geht mit der A9III. „Das beste was Sony zu bieten hat“ gibt es dann mit der A1II, für 7999,- Euro.

 

[D700]

vor 2 Stunden schrieb explorer:

Wenn sie fotografisch alle anderen Kameras am Markt in den Schatten stellt, würde sie sich wahrscheinlich auch ohne jegliche Videofunktion verkaufen. Wobei ich ja gar nicht zwingend an einen kompletten Wegfall glaube, nur eben das die Videofunktionen eingeschränkt sein werden.

Mein Argument ist das Sony stärkere Segmentierung anstrebt, um eben ein paar Kameras mehr zu verkaufen. Wer eine eierlegende Wollmilchsau auf höchstem Niveau will, für den ist die A1 im Angebot. Und auf niedrigerem Niveau die A7IV.

Die A9III sehe ich als Spezialistin, das war die A9 ja im Grunde auch schon.

Sehr schön auf den Punkt gebracht, das sehe ich aus Produktmarketingsicht ganz genau so!
Am Anfang einer neuen Technologie (wie DSLM) gibt es erstmal immer Kompromisse, weil nur wenige Modelle verfügbar sind.

Sony kann es sich heute als erster Vollsortimenter erlauben, stärker zu "segmentieren", wie du es richtig sagst.
Das macht betriebswirtschaftlich absolut Sinn und ist auch für uns i.d.R. die beste Lösung.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb explorer:

Huh? Ich dachte du hast auch einen wirtschaftlichen Hintergrund?

Wie kommst du darauf? Ich komme aus dem technischen Bereich.

vor 4 Stunden schrieb explorer:

Wenn sie fotografisch alle anderen Kameras am Markt in den Schatten stellt, würde sie sich wahrscheinlich auch ohne jegliche Videofunktion verkaufen. Wobei ich ja gar nicht zwingend an einen kompletten Wegfall glaube, nur eben das die Videofunktionen eingeschränkt sein werden.

Ganz offen und ehrlich kann ich nicht mal annähernd nachvollziehen, wie jemand auch nur auf die Idee kommen kann, dass eine Spitzenkamera von Sony mit kastrierten oder gar ganz ohne Videofunktionen kommen soll. Da friert eher die Hölle zu. Sony ist DER  Videospezialist und die werden einen Teufel tun eine Kamera mit miesen Videofunktionen auf den Markt zu bringen. Das überlassen sie anderen.

Die Mär, dass eine Kamera günstiger gebaut werde kann ohne Videofunktionen, geistert doch seit Jahren durch die Foren. Ich glaube nicht daran. Die Technik ist vorhanden und es sollen sicher bei möglichst vielen Modellen dieselben Teile verbaut werden. Und nur weil einige alte Fotohansel keine Lust aufs filmen haben (ich zähle mich hier ausdrücklich dazu) wird Sony die Videofunktionen bei einer solchen Kamera sicher nicht beschneiden.

Interessanter wird der Preis oder ob es überhaupt eine A9III geben wird. Das ist keineswegs sicher. Mein Händler verkauft die Alpha 9 II immer noch für CHF 5798 also dem Schweizer UVP. Meines Erachtens ein überrissener Preis für eine vier Jahre alte 24 MP Kamera mit sechs Jahre altem Sensor. Die Alpha 1 ist zwar nochmals CHF 2000 teurer aber bietet auch deutlich mehr (50MP mit VIEL grösserem Dynamikumfang, deutlich besserem Autofokus, CF Express).

bearbeitet 24. April 2023 von Octane

[explorer]

vor einer Stunde schrieb D700:

Sehr schön auf den Punkt gebracht, das sehe ich aus Produktmarketingsicht ganz genau so!
Am Anfang einer neuen Technologie (wie DSLM) gibt es erstmal immer Kompromisse, weil nur wenige Modelle verfügbar sind.

Sony kann es sich heute als erster Vollsortimenter erlauben, stärker zu "segmentieren", wie du es richtig sagst.
Das macht betriebswirtschaftlich absolut Sinn und ist auch für uns i.d.R. die beste Lösung.

Danke! Und genau, Sony kann es sich erlauben! Das hatte ich auch in meinem Text stehen, habe es aber rausgelöscht, damit er nicht zu lang wird. Als Gegenbeispiel hatte ich noch Nikon und Panasonic genannt, die so viel wie Ihnen technisch möglich ist in die Kameras packen müssen, da es für diese Kamerasparten um die Existenz geht. Wobei ich beide zu wenig verfolge um das mit Sicherheit sagen zu können.

Aber das Nachreichen von Funktionen per Firmwareupdate ist ein weiteres Indiz. Andere sind da sehr geschäftig und kommunizieren das laut. Die Tatsache das Sony da so extrem zurückhaltend ist mittlerweile, spricht dafür das sie sich in einer Position der Stärke sehen, und trägt vor allem auch direkt zu einer stärkeren Segmentierung ihres Angebots bei. 

[raph-]

vor 12 Minuten schrieb explorer:

Aber das Nachreichen von Funktionen per Firmwareupdate ist ein weiteres Indiz. Andere sind da sehr geschäftig und kommunizieren das laut. Die Tatsache das Sony da so extrem zurückhaltend ist mittlerweile, spricht dafür das sie sich in einer Position der Stärke sehen, und trägt vor allem auch direkt zu einer stärkeren Segmentierung ihres Angebots bei. 

Na dann hoffen wir mal, dass Deine Deutung als "Position der Stärke" stimmt. Ich deute das vermehrte Ausbleiben von Features per Firmware eher als "Position der puren Arroganz" - und das ist selten eine Position, die nachhaltigen Erfolg sichert. Fühle mich als User der a7RIV schon in Sachen Firmware vernachlässigt. Hätte ich eine Alpha 1, dann wäre dieses Gefühl noch bedeutend stärker..

[explorer]

vor 15 Minuten schrieb Octane:

Wie kommst du darauf? Ich komme aus dem technischen Bereich.

Ganz offen und ehrlich kann ich nicht mal annähernd nachvollziehen wie jemand auch nur auf die Idee kommen kann, dass eine Spitzenkamera von Sony mit kastrierten oder gar ganz ohne Videofunktionen kommen soll. Da friert eher die Hölle zu. Sony ist DER  Videospezialist und die werden einen Teufel tun eine Kamera mit miesen Videofunktionen auf den Markt zu bringen. Das überlassen sie anderen.

Die Mär, dass eine Kamera günstiger gebaut werde kann ohne Videofunktionen, geistert doch seit Jahren durch die Foren. Ich glaube nicht daran. Die Technik ist vorhanden und es sollen sicher bei möglichst vielen Modellen dieselben Teile verbaut werden. Und nur weil einige alte Fotohansel keine Lust aufs filmen haben (ich zähle mich hier ausdrücklich dazu) wird Sony die Videofunktionen bei einer solchen Kamera sicher nicht beschneiden.

Interessanter wird der Preis oder ob es überhaupt eine A9III geben wird. Das ist keineswegs sicher. Mein Händler verkauft die Alpha 9 II immer noch für CHF 5798 also dem Schweizer UVP. Meines Erachtens ein überrissener Preis für eine vier Jahre alte 24 MP Kamera mit sechs Jahre altem Sensor. Die Alpha 1 ist zwar nochmals CHF 2000 teurer aber bietet auch deutlich mehr (50MP mit VIEL grösserem Dynamikumfang, deutlich besserem Autofokus, CF Express).

Das du über meine Beiträge lachst ist schlechter Stil. Ich bin mit deinen Ausführungen auch nicht einverstanden, aber lache ich dich deswegen aus? Natürlich nicht. Zumal wir hier in einem „Spekulationsthread“ sind, wo es in der Natur der Sache liegt zu spekulieren.

Was das Verbauen der gleichen Teile, bzw „die Mär“ vom kostengünstigeren Produzieren angeht: wie das gehandhabt wird hängt davon ab, welche Variante weniger kostet. In alle Fahrzeuge Sitzheizung einzubauen, und diese dann nur per Abo frei zu schalten, lohnt sich sicher für BMW. Ein Computerhersteller wird aber nicht in jeden PC eine RTX 4090 einbauen, und dann bei den low budget Modellen deaktivieren.

Bei Sony könnte ich mir zb vorstellen das aufwändige Heatsink Architekturen eingespart werden können, wenn keine 8k oder 4k60 geboten werden. Aber wesentlich wichtiger dürfte eben die andere Seite sein: stärkere Segmentierung durch Softwarefunktionen. Irgendwo wird es bei einer A9III Einschränkungen geben, alles andere wäre wirtschaftlich gesehen wenig sinnvoll. Welche das sind darüber kann man eben in einem solchen Thread spekulieren. Ich tippe auf eine fotozentrische Kamera, kann aber natürlich auch falsch liegen.

[Linse66]

Ich finde ja das die A1 der A9 Killer war....

Die A1 zwingt die A9 die Auflösung auf maximal 33 mpx zu belassen.

30 Bilder die Sekunde mit den neuen Features der A7RV mit stacked Sensor?

Glaube ich nicht! Wie teuer soll sie sein? Günstiger wie die A1? Dann kauft die A1 keiner mehr.

Ich sehe da ein Problem der Positionierung.

Video "stiefmütterlich" behandeln? Wie gesagt, Canon würde sich freuen..... die selbe Kamera bauen mit Top Video und schon wäre Sony weg vom Fenster.

Aber ich kann mich auch vertun.....