Jump to content

Vogelfotografie - Ihr müsste die nächsten Wochen und Monate ganz stark sein


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb Jakob Gabriel:

Die Welt wird immer verrückter. Eine App, um Kameras auf Bücher legen zu können? ... 

 

Doof du 🤣 😬 Ja gut, man könnte es auch nicht so herausfordernd schreiben, es war ja klar, dass das eine(r) ausnutzt und wieso bist du da eigentlich immer einer der ersten Verdächtigen für 🥳

vor 4 Minuten schrieb Jakob Gabriel:

...

Was das Croppen auf APS-C betrifft: Das hatte ich an der A7RIV auf C4 gelegt und da habe ich es an der A7RV auch wieder.

Ach ja, da war ja was, aus dem ganzen Gewusel muss ich jetzt mal extrahieren, Spickzettel schreiben und auf selbigem dahinter wo ich was hinlege. Am besten belege ich das bei beiden Kameras dann auch gleich, sonst geht das nur wieder schief. Außerdem bräuchte ich dann zwei Spickzettel. Jaja, ihr habt gut lachen... ich habe halt ein Rieselhirn. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb Nobby1965:

Ups, jetzt habe ich's getan... 😬 Habe eben das 200-600mm bestellt,

Herzlichen Glückwunsch Norbert ... und bestell Dir unbedingt ein Einbein dazu! Das ist perfekt für einen langen Tag mit dem Tele und sehr bequem.

Gruß Angelika

bearbeitet von Matilde
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Nobby1965:

Übrigens und apropos Bücher... ich habe ja schon seit einigen Jahren den Kosmos Vogelführer für unterwegs weil ich mir damals dachte, den kann ich mir in die durchaus und wegen der Hunde bereits vorhandenen Outdoor-Klamotten mal eben in eine der Pattentaschen der Hosen stecken. Nun, meist liegt er vor meinem PC und es liegt eine Kamera drauf, aktuell die A7III. Da gibt es auch eine App für. O. K., der geneigte Leser merkt, viel gemacht hat er noch nicht damit... aber jetzt. 

Nimm die Kosmos Vogelführer App für das Handy, dann hast du auch die Vogelstimmen dabei. Viele Vögel kann man (kannst Du?) über den Gesang bestimmen :classic_biggrin:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nun musste ich gestern noch einmal in die Innenstadt und bin dann noch einmal die 300 Meter weiter zu meinem Fotohändler gegangen. Tatsächlich erweist sich das 200-600 mm F4 G als die wohl beste Wahl, trotz des Gewichtes. Dazu im folgenden noch etwas mehr.
 

Am 17.3.2023 um 23:29 schrieb Octane:

Kann ich leider nicht beurteilen. Das 200-600 für Sony E ist gute 2kg schwer. Freihand auf Dauer zuviel. Als Lauch nutze ich oft ein Einbeinstativ.

Meine Sorge galt in der Tat v.a. der Frage, ob ich es auch freihand ruhig genug gehalten bekomme. Nun habe ich gestern bei meinem Fachhändler mal verschiedene in Frage kommende Objektive vor Ort an meiner eigenen Kamera ausprobieren dürfen. Dabei habe ich auch jeweils über die volle Länge des Geschäfts hinweg fokussieren können. Der Abstand zur hinteren Wand war dabei allemal größer als die Entfernung zwischen mir und den bisher von mir angepeilten Vögeln. Trotzdem war die Schrift an jener Wand im Sucher zumindest mit dem Sony erkennbar schärfer als mit dem eigenen Auge. Beim Tamron 150-500 mm war die Randschärfe nicht ganz so gut wie beim Sony. Das 150-600 mm von Sigma war im Geschäft leider nur in der HSM-Version für Canon ohne Bestellung verfügbar. Die 100-400mm-Optionen habe ich mir auch angeschaut, dann aber nicht an der Kamera getestet.

Entscheidend ist hier v.a. die Frage, wie ich das Objektiv mit der linken Hand gegriffen und von unten gestützt bekomme. Beim Sony geht dies recht weit vorne, so dass ich das Objektiv mit Stützen des Ellbogens am Körper sicher und i.d.R. wohl ausreichend präzise ausgerichtet bekomme. Die anderen Objektive haben keinen Innenzoom, so dass ich entweder den ausgefahrenen Tubus greifen müsste (was mechanisch deutlich weniger stabil wäre) oder durch den Griff weiter in die Mitte des Objektivs einen deutlich kürzeren Hebel für die Stabilisierung per Hand zur Verfügung hätte. Da relativierte sich meine anfängliche Begeisterung für das immerhin 400 Gramm leichtere und im koplett eingefahrenen Zustand sogar 10 cm kürzere Tamron 150-500 mm dann noch ein wenig.

Hinzu kommt obendrein auch, dass "Luftpumpen" in jedem Fall empfindlicher für Nässe und schlimmstenfalls auch Schmutz sind. Sehr viele der Vögel an den von mir genannten Orten sind Brack- oder Sumpfvögel und sitzen daher oft auch in Bodennähe, manchmal knapp über dem noch vorhandenen Morgennebel und dann obendrein unter feuchten Bäumen. Ich habe auch von meinem 70-200 mm F4 schon häufiger herabgefallene Blätter und Schmutz entfernen müssen.
 

vor 9 Stunden schrieb Nobby1965:

Habe eben das 200-600mm bestellt, das 100-400mm geht weg und das sogar für mehr als das 200-600 kostet.

Wie lange hattest du das 100-400mm vom GAS-Meister? Wenn der Händler es aufgekauft hat und noch selbst etwas daran verdienen will, war es ganz bestimmt kein schlechter Deal. Aber...

vor 9 Stunden schrieb Nobby1965:

Und wenn mir mal wirklich was leichteres für über 200mm ernsthaft fehlen sollte (bis 200mm habe ich ja das 28-200) gibt es auch einige Lösungsmöglichkeiten.

Entscheidend wäre für mich die Frage, ob ich ggf. zwei Tele-Tüten, also das vorhandene 70-200 mm F4 G und das 200-600 mm F5,6-6,3 G mit mir herumschleppen müsste. Das könnte auf Wanderungen in den Bergen durchaus lästig werden und beliebig Platz ist obendrein in keinem Rucksack. Eventuell wäre für Wanderungen das sehr günstige und leichte Sigma 100-400 mm f5,0-6,3 mm DG DN Contemporary eine Option, es ist aber nur geringfügig leichter und in jeder Hinsicht um Längen schlechter als das Sony GM. OK, man bekommt was man bezahlt. Vermutlich würde ich es zu selten nutzen, als dass ich das Sony GM bräuchte, aber wenn man es denn hat...

Der Michel hat und nutzt sein Sigma 100-400 mm ja offensichtlich recht gerne und scheint sehr zufrieden zu sein. Mein Einsatzbereich wäre bei Bedarf aber ein völlig anderer, passende Ansprechpartner wären für mich daher eher die Schweizer Forumsteilnehmer. Das wäre dann aber wirklich ein komplett anderes Thema eher unabhängig von der Vogelfotografie.
 

vor 9 Stunden schrieb Nobby1965:

Gitzo Adventury 45L steht ganz oben bei mir vom P/L Verhältnis

Den habe ich gemeint, als ich in meinem früheren Beitrag von einen ggf. zu beschaffenden Rucksack geschrieben habe. Rechne ich den Preis von aktuell 289 € bei meinem Händler auf den Verkaufspreis von 1719 € für das Sony 200-600 mm hinzu, bliebe eine Differenz von noch 290 € zum 100-400mm GM.

Ich habe den Gitzo Adventury 30L und bin damit eben gerade wegen des genannten P/L-Verhältnisses sehr zufrieden. Bei diesem Modell hat Gitzo sich erkennbar und offensichtlich bewusst an die zulässigen Packmaße für das Handgepäck der meisten europäischen Airlines gehalten. Der war Ende 2021 auf Teneriffa unverzichtbar, gleiches gilt aber auch für diverse andere Flugreiseziele, wo auch mal längere Wanderungen in den Bergen auf dem Plan stehen, z.B. Madeira. Bei Bedarf lässt sich in zusätzlichen Fächern oder in der oberen Klappe auch noch Proviant unterbringen, wobei der Rucksack dann natürlich nicht mehr als Handgepäck zu transportieren wäre. Und ein kompaktes Stativ lässt sich da ja auch noch dran festschnallen. Im am Rücken aufgesetzten Zustand kommt man an das große Fotofach auch nicht ohne weiteres heran, so dass sich nicht jeder mal unerwünscht nebenbei daran bedienen kann.

Da ich nach mitteleuropäischen Maßstäben nicht allzu groß bin, kommt mir auch die Rückenlänge des 30L gut gelegen. Dann muss ich den Rucksack nicht immer abnehmen, wenn mich irgendwo in der Landschaft mal hinsetzen will.

Der Gitzo Adventury 45L ist hier ofensichtlich nur etwas größer, dürfte also für dich eine sehr gute und auch preislich vertrtebare Wahl sein.

Achja, ein Einbein habe ich bereits seit vielen Jahren in meinem Bestand. Es ist Bestandteil meiner Pfadfinderausrüstung für Bergwanderungen und ist auch als Teleskop-Wanderstock konzipiert. Damit kann man bei Bedarf vorab auch mal die Festigkeit des Untergrundes prüfen. Wenn ich eine Kamera darauf schrauben will, muss ich lediglich kleinen Kreiselkompass abschrauben und habe ein Gewinde für die Kamera zur Verfügung. Mit einer größeren Platte zur Befestigung großen Kugelköpfen ist es damit allerdings nicht weit her. Da gibt es inzwischen wohl besser geeignete Modelle. Hilfreich ist so eine kleine behelfsmäßige Stütze aber auf jeden Fall.
 

Am 18.3.2023 um 13:26 schrieb DirkB:

@Trisha dir gute Besserung und der Tipp: Kochen kann man auch mit einer kleinen Doppelherdplatte, ich sehe, dass du hier eindeutig die falschen Prioritäten gesetzt hast 😁

Vielen Dank. Jaja, man könnte eigentlich auch generell auf eine Küche verzichten. Wozu gibt es schließlich Restaurants, Bars und Waschsalons? Es würde sogar sehr viel Geld bei der Fotoausrüstung sparen... (*)

Tatsächlich erweist sich die Fotografie sogar als überaus hilfreicher Baustein in der Therapie, da der Fokus nicht nur auf das Bild, sondern ständig und konsequent auf das Hier und Jetzt und die aktuelle Umgebung gesetzt werden muss. Das nennt sich dann übrigens "Achtsamkeit", falls hier mal jemand etwas davon gehört haben sollte. Voraussetzung dafür ist aber, dass bewusst mit einem gewissen Anspruch fotografiert und nicht bloß ähnlich wie oft mit einem Smartphone irgendwie "geknipst" wird.


Ein wenig mit den hier im Thema genannten Einstellungen herumprobiert habe ich im Laufe des Tages dann übrigens auch noch. Selbst bei Belichtungszeiten von 1/6400s kamen mit 200 Millimtern noch brauchbare Ergebnisse zustande. Wie es mit 600 Millimetern aussieht, kann ich jetzt natürlich  noch nicht sagen.

 

(*) ..., weil für die Fotografie dann ja kaum noch Zeit bliebe. 😉

bearbeitet von Trisha
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 34 Minuten schrieb Matilde:

... und bestell Dir unbedingt ein Einbein dazu! ...

 

Hab doch eins, ein Manfrotto mit Neiger und Arca Plattendingens...

vor 31 Minuten schrieb Matilde:

Nimm die Kosmos Vogelführer App für das Handy, dann hast du auch die Vogelstimmen dabei. Viele Vögel kann man (kannst Du?) über den Gesang bestimmen :classic_biggrin:

Hab ich doch schon drauf... ich hab das bloß etwas doof geschrieben oben, weshalb mit Jakob Gabriel auch gleich gefoppt hat... Aber davon abgesehen kann ich vom Gesang gar nix bestimmen 😁

vor 10 Minuten schrieb Trisha:

... Wie lange hattest du das 100-400mm vom GAS-Meister? Wenn der Händler es aufgekauft hat und noch selbst etwas daran verdienen will, war es ganz bestimmt kein schlechter Deal. ...

Ich weiß nicht wen du meinst, ich habe mir das 1009-400 GM ganz neu gekauft zusammen mit dem 1.4TK, den ich behalte. Auch habe ich es nicht dem Händler für das 200-600mm in Zahlung gegeben, sondern das geht anderweitig weg. Danke für die Bestätigung dass der 45L Gitzo wohl taugen wird.  

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 100-400 GM als Reiseobjektiv ggf. mit 1.4X Telekonverter kann ich auf jeden Fall zu empfehlen, jedenfalls hat das für mich immer gut gepasst von der Leistung und dem Packmass auf Reisen.

Das 200-600 G ist da schon wirklich eine Herausforderung, so schön und auch gut das Objektiv auch ist, das Packmass und das Gewicht sind es nicht, vor allem auf Flugreisen.

Empfehlenswert als Rucksack ist der Shimoda Explore V2 35 Liter mit grosser DSLR Core-Unit, bzw Action X 50 mit Rolltop, wenn das Objektiv mit montierter Kamera transportiert werden soll.

bearbeitet von dirkoliverm
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb Jakob Gabriel:

und wenn ich nicht einschlafen kann, stöbere ich noch etwas in den Einstellungen und memoriere Tastenbelegungen. Ziemlich obsessives Verhalten, ich weiß.

Ach was. Wirklich obsessiv wäre es, wenn du dir stattdessen jedes Mal wieder überlegen würdest, in welchem Thema du deine Vogelbilder noch nicht eingestellt hast. Schließlich kommt man ja nur so schnell zu Reputationspunkten, vielleicht aber nicht zwingend sicher hier im SAF.  🤪
 

vor 2 Stunden schrieb Nobby1965:

Ich weiß nicht wen du meinst, ich habe mir das 1009-400 GM ganz neu gekauft

Der GAS-Meister ist der jüngere Bruder vom Gottfried Meisenkaiser. Zusammen sollen die beiden angeblich überaus penetrant und aufdringlich sein, immerhin aber sehr erfolgreich. 😉 
 

vor 2 Stunden schrieb dirkoliverm:

Empfehlenswert als Rucksack ist der Shimoda Explore V2 35 Liter mit grosser DSLR Core-Unit, bzw Action X 50 mit Rolltop, wenn das Objektiv mit montierter Kamera transportiert werden soll.

Den kenne ich noch nicht, vielleicht würde der auch bei meiner Körpergröße noch gut passen. Ich habe jetzt mal meinen Gitzo Adventure 30L noch einmal genau ausgemessen. Mit einem an der A7III montiertem FE 200-600mm würde es gerade eben noch passen. Wenn ich dann aber zusätzlich noch das 70-200mm F4 G, ein Standardzoom und ein Weitwinkel dazu packen will, reicht es aber natürlich nicht mehr ganz. Schleppen würde ich das dann aber auch nicht mehr wollen.

bearbeitet von Trisha
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb Nobby1965:

Gitzo Adventury 45L steht ganz oben bei mir vom P/L Verhältnis, gefolgt von den teureren Shimoda. Irgendwas würde sich also finden. 

Gitzo 45 passt auf jeden Fall. Bei Shimoda muss man den grossen Action X70 nehmen für das 200-600 mit Body dran.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@Jakob Gabriel: Man braucht aber nicht zwingend beide Teletüten (70-200 mm und 200-600 mm) gleichzeitig auf Wanderungen in den Bergen. Und Gewichtsbeschränkungen gibt es beim Handgepäck auf Flugreisen obendrein auch noch. Hierauf bezogen sich meine Anmerkungen zum Sinn eines Objektivs mit 100-400 Millimetern Brennweite und zur Rucksackgröße.

Das FE 200-600mm hatte ich zur Erweiterung nach oben beim Kauf des 70-200mm F4 G ja bereits als Option berücksichtigt, nicht zuletzt weil es mir mehr Optionen nach oben bietet als ein Objektiv, wo bereits bei 400 Millimetern Schluss ist.

bearbeitet von Trisha
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb Trisha:

Tatsächlich erweist sich das 200-600 mm F4 G als die wohl beste Wahl, trotz des Gewichtes.

F4? wäre natürlich super. Aber in der Tat ist das ein f5.0 - f6.3 Objektiv.

vor 10 Stunden schrieb Trisha:

Das 150-600 mm von Sigma war im Geschäft leider nur in der HSM-Version für Canon ohne Bestellung verfügbar.

Gratistipp von mir: Vergiss das Sigma. Ich habe die neue DG DN Version lange genug getestet. Das Handling des 200-600 ist um Welten besser und es ist telekonvertertauglich. Das Sigma 150-600 DG DN macht nur für die L-Mount Freunde Sinn, die leider keine bessere Option haben.

Und hol dir ein stabiles Einbeinstativ für das 200-600. Gitzo GM2542 oder Leofoto MP-365C o.ä. wären meine Tipps.

 

 

bearbeitet von Octane
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb dirkoliverm:

Empfehlenswert als Rucksack ist der Shimoda Explore V2 35 Liter mit grosser DSLR Core-Unit, bzw Action X 50 mit Rolltop, wenn das Objektiv mit montierter Kamera transportiert werden soll.

Da bringt man das 200-600mm mit angesetztem Body nur mit murksen rein wenn überhaupt (ok ich habe noch einen Schutzfilter dran der noch etwas aufträgt). Locker rein passt es in den Action X70.

bearbeitet von Octane
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb Trisha:

@Jakob Gabriel: Man braucht aber nicht zwingend beide Teletüten (70-200 mm und 200-600 mm) gleichzeitig auf Wanderungen in den Bergen. Und Gewichtsbeschränkungen gibt es beim Handgepäck auf Flugreisen obendrein auch noch. Hierauf bezogen sich meine Anmerkungen zum Sinn eines Objektivs mit 100-400 Millimetern Brennweite und zur Rucksackgröße.

Bei Wanderungen in den Bergen nehme ich Weitwinkel mit. Und auf Flugreisen eine große, stabile Alukiste mit tierisch viel Fotozeug. Aber mein "Man braucht eh beide"-Beitrag bezog sich auch eher auf Norbert. Für Sport (Hundesport, Reitsport) nehme ich das 100-400er und für Vögel das 200-600er. Beide brauche ich nicht mitschleppen, weil ich ja vorher weiß, was ich knipsen will. Ein 70-200er besitze ich gar nicht. Ich konnte mit dem Zoombereich noch nie etwas anfangen. Das 135er reicht mir da.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was ihr nur wieder über das gewicht des 200-600 schimpft 🙄
Nach Wochen der Abstinenz hatte ich es heute mit den zwei Damen des Hauses in die Natur gebracht und spazieren geführt. Das ist aber eine längere Geschichte, die ich einmal mit Bildern untermalt zum Besten geben werde. Das heißt, morgen wird nicht gearbeitet 😁

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Minuten schrieb Octane:

F4? wäre natürlich super. Aber in der Tat ist das f5.0 - f6.3 Objektiv.

Das war oben natürlich in der Tat ein Vertipper, vermutlich im Zusammenhang mit dem vorhandenen 70-200mm F4. ich hatte es ja bereits mehrfach mit den richtigen Blenden erwähnt.
 

vor 17 Minuten schrieb Octane:

Gratistipp von mir: Vergiss das Sigma. Ich habe die neue DG DN Version lange genug getestet. Das Handling des 200-600 ist um Welten besser und es ist telekonvertertauglich. Das Sigma 150-600 DG DN macht nur für die L-Mount Freunde Sinn, die leider keine bessere Option haben.

Beim Sigma 150-600 scheint wohl tatsächlich eher die Bezeichnung "Sports" zu passen. Über das Handling habe ich mich ja z.T. bereits ausgelassen und es ist ja ebenfalls eine "Luftpumpe". Auch der Autofokus soll bei Sony wohl zuverlässiger sein, was in der Vogel- und Wildlife-Fotografie ja essentiell ist. Das Sigma Sports habe ich spätestens gestern verworfen.
 

vor 17 Minuten schrieb Octane:

Und hol dir ein stabiles Einbeinstativ für das 200-600. Gitzo GM2542 oder Leofoto MP-365C o.ä. wären meine Tipps.

Zum Üben kann ich wohl zunächst noch mein vorhandenes benutzen. Aber danke für die Tipps, ich schaue mir sie gerne einmal an. 

bearbeitet von Trisha
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

handgepäcktauglich ist Mindshift Backlight 26l, da passt das 200600 auch, nur die Gegenlichtblende muss verkehrt aufgesetzt werden. dazu noch Platz für 2. body, Geraffel und 2 Objektive

was noch nicht diskutiert wurde:

welches Lenscover wäre die beste Wahl? „weiss“ ist halt unglücklich. 

Einbein-Stativ würde ich nachrangig betrachten, ich nutze das 200600 aus der Hand, das ist bei BIF das einfachste Handling(bin aber auch glücklicherweise entsprechend gross)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb Trisha:

Beim Sigma 150-600 scheint wohl tatsächlich eher die Bezeichnung "Sports" zu passen.

Ist einfach die Modellreihe. Der Preisunterschied zum 200-600 ist marginal. Die Verarbeitung ist super aber das nützt nichts in diesem Fall.

vor 4 Minuten schrieb Trisha:

Auch der Autofokus soll bei Sony wohl zuverlässiger sein, was in der Vogel- und Wildlife-Fotografie ja essentiell ist.

Ja absolut. Ich hatte das 150-600 Sigma meistens an der Alpha 9 verwendet. Beim zoomen verlor es jeweils den Fokus. Das war extrem lästig beim fotografieren von fliegenden Vögeln.

vor 4 Minuten schrieb Holzwurmbaum:

welches Lenscover wäre die beste Wahl? „weiss“ ist halt unglücklich. 

Ich habe das von Lenscoat aber gibt wohl noch andere.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb Holzwurmbaum:

was noch nicht diskutiert wurde:

welches Lenscover wäre die beste Wahl? „weiss“ ist halt unglücklich.  

...

 

vor 11 Stunden schrieb Octane:

...

Ich habe das von Lenscoat aber gibt wohl noch andere.

Es gibt ja von diesen ganzen Herstellern wie Lenscoat zig verschiedene Muster. Lenscoat hat einen guten Ruf, hatte ich aber nicht. Für das 100-400mm GM hatte ich eins von hier.

Wir haben schon einige Threads dazu. Teils wurde das im Thread neben einem anderen Thema behandelt, musst dich mal durchlesen. Habe spontan 2 gefunden. 

Hier

Hier

Ich muss dazu sagen, ich hatte meinem beim 100-400 drauf gemacht, der war aber schneller wieder runter. Ich fand das jetzt nicht wirklich gut auch vom Handling her und denke auch nicht wirklich, dass das viel bringt. Das wird dann aber auch meine Erfahrung zeigen, wenn ich tiefer drin bin. Durch den Innenzoom beim 200-600mm könnte ich es tatsächlich nochmal in Erwägung ziehen mir dafür einen zu holen. Aber da gibt es sicher auch andere, einfachere Möglichkeiten. 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb Nobby1965:

. Ich fand das jetzt nicht wirklich gut auch vom Handling her und denke auch nicht wirklich, dass das viel bringt. 

aus dem Hide ist es eigentlich egal, auf der Pirsch kann es den Unterschied machen. BIF technisch kenne ich mich da nicht so aus, auf (wildes) Rotwild - auch vom Hochsitz - absolut zu empfehlen. 

Ich kann es mir auch nur auf Innenzooms vom Handling vorstellen 

bearbeitet von Holzwurmbaum
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Absolut unerlässlich ist natürlich ein Ghillie. Wenn du den zwei Nummern größer wählst, passt das Objektiv da prima mit rein und du brauchst keinen Lens Coat. Diese Anzüge sind auch sehr bequem und es fällt kaum auf, wenn da ein bisschen Eigelb vom Frühstück drauf ist oder Bierflecken auf dem Revers. Ich trage eigentlich nur noch zu formalen Anlässen etwas anderes.

  • Like 1
  • Haha 7
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@Holzwurmbaum Ich glaube ich hatte dich falsch verstanden mit dem Objektiv-Cover. Ich dachte das sei eine Frage von dir. Jetzt hatte ich aber hier im Faden geschaut, weil mir vorhin dann so war, als hättest du dich auf einen anderen Post bezogen. Aber irgendwie kam ich jetzt zu dem Schluss als hättest du das nur in den Raum geworfen als weiteren Tipp für @Trisha bzw. evtl. auch mich. 

Du hast einen von Lenscoat? 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vielleicht ein wenig off-topic in diesem Kaufrauschthread, aber eigentlich eher doch nicht: Beim Stöbern in den Gebrauchtwareangeboten meines Händlers fiel mir auf, dass einem die langen Teles aus Spiegelreflexzeiten (den Älteren unter uns sollte das noch ein Begriff sein) inzwischen geradezu hinterhergeworfen werden. Anscheinend sind die über Nacht alle irgendwie unbrauchbar geworden. Zum Beispiel eine wenig gebrauchte Nikon D850 mit 600/4 oder 800/5.6 ist auf einmal gar nicht mehr so teuer. Dann geht man halt mal ein paar Wochen trainieren vor dem Küstenausflug, dann macht das Mehrgewicht auch nichts aus. Und an diesen Uraltkameras (2017) ist angenehm wenig einzustellen und rumzufummeln. Dann hat man mehr Zeit, sich den Vögeln und der mitgeschleppten Thermoskanne zu widmen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb Jakob Gabriel:

Absolut unerlässlich ist natürlich ein Ghillie. Wenn du den zwei Nummern größer wählst, passt das Objektiv da prima mit rein und du brauchst keinen Lens Coat. Diese Anzüge sind auch sehr bequem und es fällt kaum auf, wenn da ein bisschen Eigelb vom Frühstück drauf ist oder Bierflecken auf dem Revers. Ich trage eigentlich nur noch zu formalen Anlässen etwas anderes.

Fütterst du dann die Tierchen die in deinem Ghillie leben auch gelegentlich?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit uns!

Du kannst direkt deinen ersten Beitrag schreiben und dich später registrieren. Falls du schon einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um deinen Beitrag zu veröffentlichen.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...