Sigma 70-200mm/f2.8 - sie werden doch nicht doch noch...

[Nobby1965]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

"Sooner rather than later"  

Vor wie vielen Jahren wurde das bereits gerüchtet Werni @Octane ? Ich glaube 3 Jahre reichen nicht, oder? 

 

[leicanik]

Sollte vielleicht heißen „sooner or later“ …

😉 

bearbeitet 3. März 2023 von leicanik

[Nobby1965]

Anfangs bestimmt Reinhard @leicanik 

[leicanik]

Ich fände es jedenfalls schön, wenn da bald was käme. Aber wenn es wirklich etwas anderes, besonderes werden soll, müssen sie sich was einfallen lassen. 2.0-2.8 und dafür ein Klotz würde mich jedenfalls nicht locken. Lieber ein „normales“ 70-200/2.8 mit Tasten und Stabi das preiswerter und kompakter ist als das Sony GM II. Eigentlich bin ich schon fast wieder so weit, dem Tamron eine zweite Chance zu geben. Jetzt diese Meldung, hmm, doch noch warten?

[dirkoliverm]

vor 7 Minuten schrieb leicanik:

Ich fände es jedenfalls schön, wenn da bald was käme. Aber wenn es wirklich etwas anderes, besonderes werden soll, müssen sie sich was einfallen lassen. 2.0-2.8 und dafür ein Klotz würde mich jedenfalls nicht locken. Lieber ein „normales“ 70-200/2.8 mit Tasten und Stabi das preiswerter und kompakter ist als das Sony GM II. Eigentlich bin ich schon fast wieder so weit, dem Tamron eine zweite Chance zu geben. Jetzt diese Meldung, hmm, doch noch warten?

Kompakter als das Sony GM II, wird schon mal schwierig 😉🤓

[D700]

Ein kompaktes 2.8 70-150mm wäre für mich mal was "anderes, besonderes".
Oder auch ein kompakte, ausfahrbares Zoom wie das Canon RF 70-200.

Dicke 2.8 70-200 gibt es doch überall reichlich...

 

bearbeitet 3. März 2023 von D700

[vidalber]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb D700:

Ein kompaktes 2.8 70-150mm wäre für mich mal was "anderes, besonderes".

 

Sehe ich auch so. Mein Wunschobjektiv ... Bis zuletzt habe ich gedacht, vielleicht wird es mechanisch so gebaut, dass es kompatible mit dem TC 1,4 ist. Inzwischen weiß ich: selbst wenn es mechanisch ginge, würde es nicht funktionieren, denn der TC ist voll mit Elektronik. Wird der TC mit einem anderen Objektiv (mit Kontakten)  als die bekannten Sony Zooms kombiniert, wird die Kamera gesperrt. Traurig, aber wahr!

[leicanik]

vor 4 Stunden schrieb D700:

Ein kompaktes 2.8 70-150mm wäre für mich mal was "anderes, besonderes".

Du meinst noch kompakter als das Tamron?

[PFM]

vor 4 Stunden schrieb D700:

Ein kompaktes 2.8 70-150mm wäre für mich mal was "anderes, besonderes".

Naja, für die Kastrierten Brennweiten ist doch eher Tamron zuständig.. die sollen mal schön bei 200mm bleiben, was soll man mit einem 150mm Tele an FF? Da kann man es auch gleich lassen..

vor 4 Stunden schrieb D700:

Oder auch ein kompakte, ausfahrbares Zoom wie das Canon RF 70-200.

Das wär schon eher was. Kompakt aber trotzdem vollwertige Brennweite..

[DirkB]

vor 4 Stunden schrieb D700:

Ein kompaktes 2.8 70-150mm wäre für mich mal was "anderes, besonderes".

Tamron hat doch sogar ein 35-150mm. Global betrachtet ist das auch kompakt 😉

[Berlin Photo]

vor 5 Stunden schrieb leicanik:

Eigentlich bin ich schon fast wieder so weit, dem Tamron eine zweite Chance zu geben. 

Dem 35-150?

[Berlin Photo]

vor 1 Minute schrieb DirkB:

Tamron hat doch sogar ein 35-150mm. Global betrachtet ist das auch kompakt 😉

So ein Glück, dass global relativ ist. 🙂

[leicanik]

vor 27 Minuten schrieb Berlin Photo:

Dem 35-150?

Dem 70-180, das 35-150 hatte ich ja nicht.

(Nicht auslachen jetzt … 😉 )

bearbeitet 3. März 2023 von leicanik

[D700]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Du meinst noch kompakter als das Tamron?

Ja, zumindest spürbar kürzer!

bearbeitet 3. März 2023 von D700

[D700]

vor 1 Stunde schrieb PFM:

Naja, für die Kastrierten Brennweiten ist doch eher Tamron zuständig.. die sollen mal schön bei 200mm bleiben, was soll man mit einem 150mm Tele an FF?

Naja, was heißt "kastriert"?
Wo steht denn, daß ein Telezoom immer 70-200mm haben muss?
Kompakte 2x Telezooms um den Portraitbereich herum, wären für Sigma jedenfalls mal "anders und besonders", statt immer 70-200.
Bin mal gespannt, was es dann letztendlich für eine "andere, besondere" Linse wird!
Da sind alle Möglichkeiten drin, aber: nach der Aussage von Sigma wird es ja zumindest nicht die hundertste Auflage eines bekannten 2.8/70-200.

 

bearbeitet 3. März 2023 von D700

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb D700:

Kompakte 2x Telezooms um den Portraitbereich herum, wären für Sigma jedenfalls mal "anders und besonders", statt immer 70-200.

Das ist dann etwas 1980. Dann lieber ein 35-150. Das bringt einen Mehrwert für Events.  Ein 70-200 ist eine typische Sportlinse. Ein 70-150 kann man doch nicht verkaufen weil zu kurz.

vor 6 Stunden schrieb Nobby1965:

Vor wie vielen Jahren wurde das bereits gerüchtet Werni @Octane ? Ich glaube 3 Jahre reichen nicht, oder? 

Gute Frage 😁. Auf jeden Fall ist das viel zu spät.

[Berlin Photo]

vor 33 Minuten schrieb Octane:

Dann lieber ein 35-150. Das bringt einen Mehrwert für Events.

Nicht nur dort. Wenn man als DSLM-KB Newcomer wie ich, keine Bestands-Staffelungen hat, ist es imho das ideale Zentralgestirn in einem Dreierset. Dazu unten das 14-24 (oder ein 12-24) und oben das 200-600. Feddisch ist ein 14-600 Setup am obersten BQ-Level.. Einige Primes für Spezialaufgaben schließt das ja nicht aus.

[Gast]

vor 46 Minuten schrieb Octane:

Das ist dann etwas 1980. Dann lieber ein 35-150. Das bringt einen Mehrwert für Events.  Ein 70-200 ist eine typische Sportlinse. Ein 70-150 kann man doch nicht verkaufen weil zu kurz.

Wieso zu kurz? Das ist wie beim Metzger bei der Wurst: Hat man in Scheiben geschnitten und aus dem Rest 24-70 gemacht ... fein geschnitten ergibt das lecker 24 , 28, 35, 50 und aus dem Rest noch ein 20er draus, wenn ich richtig zusammengezählt habe ... From Nose to Tail ... 🐽🐖👈

[PFM]

Am 3.3.2023 um 15:14 schrieb D700:

Wo steht denn, daß ein Telezoom immer 70-200mm haben muss?

Die gegenfrage wäre ob ein Tele-zoom ohne Tele-Bereich dann noch ein Tele-Zoom ist.. ? 😇

Was nützt ein Kompaktes Objektiv wenn es seinen Zweck nicht erfüllt? Da kann man es auch gleich lassen.. Ist genauso als würde man ein UWW Zoom ohne UWW bauen..  oh wait, da gibts ja auch was von der Kastrier Firma..  😅

[D700]

vor 59 Minuten schrieb PFM:

Die gegenfrage wäre ob ein Tele-zoom ohne Tele-Bereich dann noch ein Tele-Zoom ist.. ? 😇

Der Telebreich beginnt doch oberhalb des "Normalbereichs" also um die 70mm.
Ein 70-150 ist also ein Telezomm, genau so wie ein 70-200er auch.
Ein leichtes Telezomm ist genau das, was es heute leider nicht mehr gibt.

[Jst13]

Was ist leicht ?

-das 70-200 2.8 GM II wiegt gerade mal 1045 Gramm

-das 70-300 FE4.5-5.6 wiegt 850 Gramm das Tamron sogar nur 550 Gramm

das Tamron 70-180 wiegt 815 Gramm

 

dann gibts neben dem Sigma 100-400 mit ca 1100 Gramm diverse Tamrons in der gleichen range

also leichter wird's denke ich nicht mehr

jürgen

bearbeitet 6. März 2023 von Jst13

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb D700:

Ein 70-150 ist also ein Telezomm, genau so wie ein 70-200er auch.

Ja klar aber wenn es einen Markt für ein 70-150 gäbe, würde es jemand bauen. Ein Objektiv muss irgendeinen Kaufanreiz auslösen.

Ein lichtstarkes 35-150 wird ja auch gekauft trotz des massiven Gewichtes.  Da ist der Brennweitenbereich hochinteressant für viele Leute.

bearbeitet 6. März 2023 von Octane