Welche Tele-Ergänzung zum Tamron 20-40

[Nobby1965]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn's dir nicht taugt Reinhard @leicanik dann ist es besser so... 

[Kontrast]

vor 9 Stunden schrieb leicanik:

… und wieder zurück auf Anfang … 

Was war letztendlich der ausschlaggebende Punkt?

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb Kontrast:

Was war letztendlich der ausschlaggebende Punkt?

Eher eine Mischung. Mir gefällt die relative (für seine Klasse) Kompaktheit, die Schärfe war auch gut. Die Zentrierung nicht perfekt, aber damit könnte ich leben. Was mir weniger gefiel, war zum einen der AF, der war — wie auch beim 28-200 — an der A7III nicht so zupackend, wie ich das von Sonyobjektiven gewohnt bin. Mich stört, wenn ich dauernd kontrolliere und immer mal wieder ein zweites Mal fokussieren muss. Dann passt es zwar und ist auch richtig scharf, aber mit z.B. dem 24-105 ist das besser. Das war nicht nur bei Lampenlicht so, sondern kam auch beim normalen Fotografieren tagsüber vor (ich hatte einen Fotospaziergang damit gemacht). Nicht übermäßig, aber mich störte es halt. Außerdem habe ich festgestellt, dass ich letztlich viele Bilder entweder sowieso im Bereich um die 85mm gemacht hatte, dass die übrigen überwiegend auch mit dem 85er hätten gemacht werden können oder aber ansonsten gleich eine noch längere Brennweite erfordert hätten. Das Bokeh fand ich ganz o.k., aber so richtig gut gefiel es mir auch wieder nicht.
Darum habe ich mich dann entschieden, es innerhalb der 14-Tages-Frist lieber wieder zurück zu geben, es zeigte ja keine Gebrauchsspuren und war nur einmal mit mir unterwegs. 

[D700]

vor 20 Minuten schrieb leicanik:

... Außerdem habe ich festgestellt, dass ich letztlich viele Bilder entweder sowieso im Bereich um die 85mm gemacht hatte, dass die übrigen überwiegend auch mit dem 85er hätten gemacht werden können oder aber ansonsten gleich eine noch längere Brennweite erfordert hätten ...

Genau das sind Punkte über die ich auch gerade nachdenke.
Und deshalb werde ich erstmal mit 65 oder gar 85mm als Ergänzung zum 20-40er Tamron planen.
Durch die RIII eher in Richtung 65mm, da ich im Cropmode dann einen 100mm Blickwinkel mit dabei habe.

Das ist die einfache Version, die aber komplizierter werden könnte, wenn ich im Herbst evtl. einen größeren Body Switch beginne...
Aber das ist dann hier OT.

Das Tamron 20-40 bleibt jedenfalls, es hat mir die letzte Zeit im Urlaub richtig Spaß gemacht!

 

[Aaron]

vor 21 Minuten schrieb leicanik:

Was mir weniger gefiel, war zum einen der AF, der war — wie auch beim 28-200 — an der A7III nicht so zupackend, wie ich das von Sonyobjektiven gewohnt bin. Mich stört, wenn ich dauernd kontrolliere und immer mal wieder ein zweites Mal fokussieren muss. Dann passt es zwar und ist auch richtig scharf, aber mit z.B. dem 24-105 ist das besser.

Zunächst tut es mir leid, dass du und das Objektiv nicht zueinander gefunden habt.

Zur Zentrierung ist es oft so, dass es bei so vielen Linsen es keine 100% ig perfekte Zentrierung gibt. Wenn es dich aber gestört hat, ok.

Hattest du die Priorität des AF auf >AF, >Auslösen oder >Ausgew.Gewicht eingestellt? Bei AF-Ungenauigkeiten empfehle ich immer die Priorität auf AF einzustellen. Mit meinem 70-180 habe ich gerade ca. 20 Aufnahmen bei Zimmerhelligkeit in allen Brennweiten und Entfernungen ausprobiert, alle sind perfekt fokussiert, nicht ein einziger Ausreißer...

Deswegen wundern mich deine gemachten Erfahrungen ebenso wie die im Netzt dazu kursierende Meinung.

[D700]

vor 40 Minuten schrieb Aaron:

...Deswegen wundern mich deine gemachten Erfahrungen ebenso wie die im Netzt dazu kursierende Meinung.

Naja, die Beurteilungen ob ein AF ausreichend gut oder nicht ist, sind immer subjektiv und natürlich situationsbezogen.
Aber es stimmt schon, daß beim Tamron im WEB sehr viele eher negative AF Beurteilungen zu finden sind; jedenfalls viel mehr als bei anderen Objektiven.
Insofern glaube ich schon, daß @leicanik da keinen Unfug geschrieben hat, zumal er ja vergleichen kann.
Und seine Systeme kennt er als langjähriger und engagierter Sony Nutzer gut genug!

Ich denke mittlerweile auch, daß Tamron bei der Linse eine kleine Baustelle hat.
 

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 25 Minuten schrieb D700:

Ich denke mittlerweile auch, daß Tamron bei der Linse eine kleine Baustelle hat.

Und so potenzieren sich die negativen AF-Beurteilungen im WEB weiter. Obwohl du es noch gar nicht in der Hand hattest (?)...

Es geht dabei auch gar nicht um Unfug. @leicanik schrieb, er habe es mit dem 24-105 f4 verglichen. Das ist aber kein f2,8er Telezoom. 

Nach meiner Meinung hat zumindest mein Exemplar vom 70-180 Tamron keine Baustelle, auch wenn es möglicherweise Zoomobjektive gibt, die ggf. etwas  schneller fokussieren können, zu einem mehrfachen Preis. Legt man darauf so viel wert, wird man um eine solche Anschaffung aber nicht herum kommen. Jedenfalls kann ich nichts negatives an meinem Exemplar feststellen. Das hilft aber @leicanik natürlich nicht weiter...

[Kontrast]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Eher eine Mischung. Mir gefällt die relative (für seine Klasse) Kompaktheit, die Schärfe war auch gut. Die Zentrierung nicht perfekt, aber damit könnte ich leben. Was mir weniger gefiel, war zum einen der AF, der war — wie auch beim 28-200 — an der A7III nicht so zupackend, wie ich das von Sonyobjektiven gewohnt bin. Mich stört, wenn ich dauernd kontrolliere und immer mal wieder ein zweites Mal fokussieren muss. Dann passt es zwar und ist auch richtig scharf, aber mit z.B. dem 24-105 ist das besser. Das war nicht nur bei Lampenlicht so, sondern kam auch beim normalen Fotografieren tagsüber vor (ich hatte einen Fotospaziergang damit gemacht). Nicht übermäßig, aber mich störte es halt. Außerdem habe ich festgestellt, dass ich letztlich viele Bilder entweder sowieso im Bereich um die 85mm gemacht hatte, dass die übrigen überwiegend auch mit dem 85er hätten gemacht werden können oder aber ansonsten gleich eine noch längere Brennweite erfordert hätten. Das Bokeh fand ich ganz o.k., aber so richtig gut gefiel es mir auch wieder nicht.
Darum habe ich mich dann entschieden, es innerhalb der 14-Tages-Frist lieber wieder zurück zu geben, es zeigte ja keine Gebrauchsspuren und war nur einmal mit mir unterwegs. 

Kann ich nachvollziehen, wenns nicht passt dann lieber gleich zurück. Ist jetzt zwar O.T. aber du schreibst das du beim Tamron 28 200 mit dem AF an der A7 R III auch nicht so zufrieden warst. Ich habe es an der A7 R III und der A7 IV getestet und ja an der A7 IV ist der AF besser.

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Hattest du die Priorität des AF auf >AF, >Auslösen oder >Ausgew.Gewicht eingestellt? Bei AF-Ungenauigkeiten empfehle ich immer die Priorität auf AF einzustellen. Mit meinem 70-180 habe ich gerade ca. 20 Aufnahmen bei Zimmerhelligkeit in allen Brennweiten und Entfernungen ausprobiert, alle sind perfekt fokussiert, nicht ein einziger Ausreißer...

Deswegen wundern mich deine gemachten Erfahrungen ebenso wie die im Netzt dazu kursierende Meinung.

 

vor 40 Minuten schrieb D700:

Insofern glaube ich schon, daß @leicanik da keinen Unfug geschrieben hat, zumal er ja vergleichen kann.
Und seine Systeme kennt er als langjähriger und engagierter Sony Nutzer gut genug!

Ich denke mittlerweile auch, daß Tamron bei der Linse eine kleine Baustelle hat.

Ich habe meine Kameras meistens auf AF-Prio für S-AF und ausgewogener AF für AF-C. Das 70-180 hatte ich jetzt nur mit AF-S ausprobiert. Aber ich möchte nicht behaupten, dass das Objektiv größere AF-Probleme hat. Es hat grundsätzlich schon gut fokussiert, überwiegend gut getroffen, und dann waren die Bilder auch wirklich gut scharf. Es war nur so, dass es immer mal wieder erst beim zweiten Anlauf richtig fokussiert hat. Das war mir früher schon mal mit dem 28-200 aufgefallen, weswegen ich auch dieses dann wieder zurückgeschickt hatte. Kann gut sein, dass das an meiner Kamera liegt, oder vielleicht am A7III Modell insgesamt und mit neueren Kameramodellen gar nicht mehr auffällig ist. Ich hatte ja bereits den Eindruck, dass es mit der A6600 besser ist. Also vielleicht nur eine Frage des Zusammenspiels mit der A7III. Die Bildergebnisse fand ich an sich schon gut und würde auch einen zweiten Versuch mit dem 70-180 nicht ausschließen. Weil ich derzeit aber so wenig zum ausgiebigen Fotografieren komme, war es mir einfach zu unsicher, das Objektiv jetzt zu behalten.

[leicanik]

vor 3 Minuten schrieb Kontrast:

du schreibst das du beim Tamron 28 200 mit dem AF an der A7 R III auch nicht so zufrieden warst.

An der A7III (ohne R).

[D700]

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Und so potenzieren sich die negativen AF-Beurteilungen im WEB weiter. Obwohl du es noch gar nicht in der Hand hattest (?)...

Muss ich in dem Fall auch nicht, da die neg. Beurteilungen alle in dieselbe Richtung gehen.
Da wird schon was dran sein und vielleicht stört es Dich ja nicht so, wie andere.

Ist aber auch egal, ich werde es vielleicht irgendwann mal testen, bin aber im Moment mit meiner Planung oberhalb des 20-40 eher in einer anderen Richtung unterwegs als mit einem 2.8er 70-xxx Zoom.

 

[Aaron]

vor 7 Minuten schrieb D700:

Muss ich in dem Fall auch nicht, da die neg. Beurteilungen alle in dieselbe Richtung gehen.
Da wird schon was dran sein und vielleicht stört es Dich ja nicht so, wie andere.

Ja klar, alle negativen Beurteilungen gehen in die selbe Richtung, aber alle sind nicht negativ! 

Oh es würde mich sehr stören und ich hätte es zurückgegeben, wenn es nicht zu 100% richtig fokussieren würde. 

Möglicherweise gibt es Objektive, die nicht in Ordnung sind. Das kann schon sein, dass im Onlinehandel diese dann an den unbedarften Mann, als unschlagbares Angebot, angedreht werden. 😏

 

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Das kann schon sein, dass im Onlinehandel diese dann an den unbedarften Mann, als unschlagbares Angebot, angedreht werden. 😏

 

An sowas habe ich auch schon gedacht, was mit ein Grund war, es jetzt doch lieber erstmal zurück zu geben. Wie gesagt, es wirkte nicht im eigentlichen Sinn defekt, eher ein bisschen (nicht viel) „zickig“. Könnte schon sein, dass ich demnächst nochmal einen Anlauf nehme, denn die Schärfe war bereits offenblendig wirklich sehr gut, wie du es ja auch beschrieben hast.

[leicanik]

Am 26.2.2023 um 20:06 schrieb leicanik:

Könnte schon sein, dass ich demnächst nochmal einen Anlauf nehme

So, ich hole den Thread nochmal hoch. Nachdem ich zwischenzeitlich schon über einen Verzicht auf KB nachgedacht hatte, hat mich der letzte Einsatz meiner A7III halt doch wieder überzeugt, sie zu behalten. Und das Tamron 70-180 hat mich seit damals auch nie mehr so ganz losgelassen. Jetzt gibt’s ja die Version 2, welche laut Stephan Klapszus einen spürbar besseren AF haben soll (und außerdem ja auch noch Schalter und Stabi besitzt). Diese Version gibt’s gerade mit 10% Aktion bei Koch und Erhardt für 1277 €. Verlockt mich, ist aber zur zur Zeit auch nicht wenig Geld für mich. Version 1 könnte ich derzeit zum Aktionspreis von 800€ kriegen — ein wahrlich verlockendes Angebot. Ich muss mich aber schnell entscheiden. Was würdet ihr machen? Auf die Tasten kann ich zur Not verzichten, obwohl sie schon schön zu haben sind. Aber der AF … ich denke an meine kleinen Enkel, die demnächst immer flotter werden … kleckern oder klotzen, das ist die Frage …

[Kontrast]

Tamron hat nicht umsonst relativ schnell die Version 2 gebracht, also ich würde das neue nehmen.

[Gast]

vor 18 Minuten schrieb Kontrast:

also ich würde das neue nehmen.

Ich auch. Den Test habe ich auch gesehen.

[Lori]

Keine Ahnung, wie gut die Version II ist, die hatte ich noch nicht. Und wenn ich etwas noch nicht hatte, kann ich es auch nicht empfehlen. Die Version I hatte ich und habe sie wieder verkauft.

[Easy98]

Die erste Version habe ich verkauft, hier war ich mit dem AF überhaupt nicht zufrieden, selbst mein Berner Sennenhund, jetzt nicht gerade eine Rakete, war für den Fokus zu schnell. Die zweite Version kenne ich persönlich noch nicht, soll aber gerade in dem Punkt Verfolgung schneller Motive nicht wirklich besser sein. Aber das ist nur aus irgendwelchen Tests entnommenes Wissen, keine eigne Erfahrung. Ich würde es für mich allerdings auch nicht noch einmal kaufen. Dann eher das neue Sigma 70-200/2.8 aus der Sports Reihe, wenn es auf den Preis ankommt und ein 2.8er gewünscht ist.

[leicanik]

vor 47 Minuten schrieb Easy98:

das neue Sigma 70-200/2.8 aus der Sports Reih

Danke für deine Erfahrungen. Das Sigma ist mir leider zu schwer.

[Alux]

Warum nicht einfach ein Sony 4/70-200mm? So einen riesen Unterschied macht die eine Blendenstufe nun auch wieder nicht!

[leicanik]

vor 6 Minuten schrieb Alux:

Sony 4/70-200mm

Das neue würde mir schon auch gefallen, ist halt leider noch teurer. 

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb Easy98:

Die zweite Version kenne ich persönlich noch nicht, soll aber gerade in dem Punkt Verfolgung schneller Motive nicht wirklich besser sein.

Doch. Gemäss Stephan Klapszus soll es gleich schnell wie das GM II sein.

vor 6 Stunden schrieb Easy98:

Dann eher das neue Sigma 70-200/2.8 aus der Sports Reihe, wenn es auf den Preis ankommt und ein 2.8er gewünscht ist.

Sigma traue ich keinen schnellen AF zu. 

[Berlin Photo]

vor 11 Stunden schrieb leicanik:

Das neue würde mir schon auch gefallen, ist halt leider noch teurer. 

1,7k für f/4.0 ist tatsächlich nicht günstig.

Für 0,2k weniger gibt es f/2.0

Die rattenscharfen Verlockung als Alternative: https://camerasize.com/compact/#898.854,898.1021,898.1105,ha,t

https://www.amazon.de/dp/B09HL2G1ZG?m=A3JWKAKR8XB7XF&tag=idealode-am-pk-21&ascsubtag=2023-12-18_8a1d650e8b34f8513ea8c1fe852b9dc827e3094531412d628a573239ccb54881&th=1&psc=1

bearbeitet 18. Dezember 2023 von Berlin Photo

[Alux]

Diese Whopper wäre für mich keine Verlockung. Ob ein 35er f2,0 oder 2,8 hat ist mir schnuppe. Und ein 150mm f2,8? Kann man haben, muss man aber nicht. Dann lieber ein 1,8/135er! Wenn schon denn schon! 

[RalfTTMan]

@leicanik:  Ich würde auch trotz des Mehrpreises die G2-Version des Tamron 70-180 bevorzugen. Ich habe zwar beide Objektive noch nicht selbst genutzt, aber die Qualitätsverbesserung des Tamron 28-75 von der Version 1 zur G2 (das ich immer noch als Standardzoom an meiner A7RIII habe) sowohl aus Verarbeitungsgründen als auch in optischer Hinsicht lässt mich beides auch für das 70-180 vermuten.

Aktuell fixt mich allerdings ein Angebot für das Sony 70-200 4.0 inkl. Telekonverter bei Leistenschneider (zusammen 2011€) an. 🤩

bearbeitet 18. Dezember 2023 von RalfTTMan