Welche Tele-Ergänzung zum Tamron 20-40

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zu meinem 20-40 mm Tamron suche ich jetzt eine Ergänzung im mittleren Telebereich, also so zwischen 70 und 200mm. Folgende Kandidaten habe ich ins Auge gefasst: Samyang 135mm, Tamron 70-180mm, Batis 135mm. Das Sony 135mm GM ist mir eigentlich zu schwer und zu teuer, ebenso das Sony 2,8/70-200 GM. Zwischen den 40mm und einem Tele besitze ich noch das 55mm und das 1,8/85mm. Jetzt schwanke ich zwischen der Vielseitigkeit des Zooms, der Freistellung des Samyang und der Qualität des Batis. Ich weiß: an sich kann ich das nur selbst entscheiden, aber im Augenblick komme ich nicht recht weiter mit meinen Überlegungen. Darum dachte ich, ich frage mal euch, welche Ideen ihr dazu habt. Taugt das Samyang was? Und wie sieht es mit dem Bokeh des Tamron aus?
Schön wäre, eigene Erfahrungen von euch zu lesen, einschlägige Reviews habe ich mir schon angeschaut. Danach könnte ich eigentlich jedes nehmen. Wobei das Batis schon eine besondere Qualität haben müsste, um das Tamron Zoom zu übertrumpfen, denn die Lichtstärke ist ja gleich, so dass ich eigentlich die Vielseitigkeit des Zooms vorziehen würde, wenn nicht das Bokeh wesentlich schlechter ist. Benutzen möchte ich das Tele sowohl für Landschaftsaufnahmen als auch für Portraits im Freien. Eine gute Nahaufnahmefähigkeit würde auch nicht schaden.

[dirkoliverm]

Das Tamronn kenne ich nicht, aber dafür das Batis recht gut, Bokeh ist wie immer  Geschmacksache, meiner  Meinung nach recht gut, riesen Trumpf ist das Gewicht und das im Gegensatz zum Tamron geringe Packmass,  gerade mit deinen anderen Festbrennweiten ergeben sich viele interessante Kombinationsmöglichkeiten , die Abbildungsleistung des Batis ist herausragend, einzige  Problem, welches sich aus dem einen Batis ergeben könnte, ist, dass du sie alle haben möchtest, ich mag zum Beispiel gerade den Formfaktor der Batis  Linie, viele stören sich daran, von daher sollte man sie vor dem Kauf mal in der Hand gehabt haben, sind aber ganz tolle Linsen 

[Jst13]

Das Tamron 35-150 wird dir dann wohl auch zu schwer  sein..dafür ist es aber genial, genial gut und genial flexibel

jürgen

bearbeitet 28. Januar 2023 von Jst13

[D700]

Das Thema kenne ich auch und würde hier gerne meine Gedanken mit einbringen ...

Momentan habe ich noch das Tamron 28-200 als Teleergänzung zum 20-40 und das bleibt auch so, bis ich eine bessere Idee habe.
Mir stellt sich dabei auch die Frage, ob ich dazu als Ergänzung ein 85er (Lichtstärke) kaufe oder das 28-200 durch das Tamron 70-180 ersetze (Leicanik hatte mich auf die Idee gebracht)
Ein 135er wäre auch eine Alternative, da ich im APS-C Mode dann den 200mm Blickwinkel hätte, aber zwischen 40 und 135mm eine Lücke ist, die nur mit einer weiteren Linse gefüllt werden kann.
Bleibt noch die Frage: Brauche ich bei135mm f1.8/2.0 oder reichen die f2.8 des 70-180ers?
 

[noel]

ja das Batis ist im speziellen für Porträt perfekt, Landschaft kein Problem.  Sehr leicht und kompakt.
Ich würde zur Ergänzung zum 20-40 allerdings das Tamron 50-400 nehmen, Gewicht geht noch und jetzt ist es bereits in der Schweiz bei 1'100.-

[Gernot]

Dieses 50-400 mm ging mir auch gerade durch den Kopf. Oder das FE 70 - 300 mm, wenn es leicht sein soll. Das habe ich seit einiger Zeit im Einsatz.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 38 Minuten schrieb noel:

Tamron 50-400

Danke. Das hatte ich bisher noch gar nicht auf dem Schirm, muß ich mir mal ansehen. Grundsätzlich benutze ich für kürzere Brennweiten wie 50mm nicht gerne „lange Prügel“. Darum hatte ich auch das Tamron 35-150 nicht in Betracht gezogen, obwohl das wohl ein wirklich gutes Objektiv ist. Mit Brennweiten um die 35mm, 50mm verbinde ich halt immer „klein und wendig“.

[Gernot]

Für ganz leicht bietet sich das Tamron 70-300 mm an. Du hast doch IBIS. Oder das Tamron 70-180, welches deutlich schärfer ist.

bearbeitet 28. Januar 2023 von Gernot

[dirkoliverm]

vor 52 Minuten schrieb D700:

Bleibt noch die Frage: Brauche ich bei135mm f1.8/2.0 oder reichen die f2.8 des 70-180ers?
 

Wenn F2.8 bei einem Tele reicht, dann sollte es bei einer Festbrennweite doch auch reichen, es bleibt dadurch kompakt, aber in jedem Fall leichter 

[leicanik]

vor 8 Minuten schrieb dirkoliverm:

Wenn F2.8 bei einem Tele reicht, dann sollte es bei einer Festbrennweite doch auch reichen, es bleibt dadurch kompakt, aber in jedem Fall leichter 

Wegen kompakt und leicht hatte ich schon ein paarmal an das Batis gedacht, aber andersrum kann man natürlich auch sagen: „Wenn f/2,8 reicht, dann kann man auch die größere Flexibilität des 70-180 Tamron mitnehmen“.

bearbeitet 28. Januar 2023 von leicanik

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Zwischen den 40mm und einem Tele besitze ich noch das 55mm und das 1,8/85mm.

Da fällt mir noch ein: das Samyang 75mm liegt hier auch noch im Regal. Das würde evtl. recht gut zwischen das 20-40 und 135 passen und ist sehr leicht und klein. Das Samyang 135 scheint im Forum mir bisher nicht so viele Fans zu haben, hat das einen bestimmten Grund? (Das gibt’s im Augenblick sogar im Angebot …)

[Aaron]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Zu meinem 20-40 mm Tamron suche ich jetzt eine Ergänzung im mittleren Telebereich, also so zwischen 70 und 200mm.

Zum Batis 135 und Tamron 70-180 kann ich etwas über meine Erfahrungen berichten.

Als Ergänzung zum  20-40 würde ich das Tamron 70-180 nehmen, das Objektiv ist eine Wucht. Sehr flexibel und das schärfste Teleobjektiv in meinem Stall. Mir würden aber die 50mm fehlen, weshalb ich mir das 20-40 nicht geholt habe und auf das 20-70 von Sony warte.

Bei der AF-Nahgrenze nehmen sich das Tamron und das Batis nichts (85 cm vs. 87 cm beim Batis), allerdings lässt sich das Tamron manuell bei 70 mm auf 23 cm fokussieren, ein echter Vorteil.

Das Batis 135 (Apo-Sonnar) kann ich aber auch dringend empfehlen, es hat das geringere Packmaß und ist mit allem, 200g leichter. Es hat einen optischen Bildstabilisator ! Beim Bokeh finde ich beide sehr ansprechend. Als Batis Fan für mich unverzichtbar, aber eben sehr subjektiv. Du wirst dich selbst entscheiden müssen. 😉

 

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb leicanik:

Das Samyang 135 scheint im Forum mir bisher nicht so viele Fans zu haben, hat das einen bestimmten Grund?

Dazu gibt es doch einen Thread.

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Dazu gibt es doch einen Thread.

Schon, aber der hat mich eher etwas ratlos gelassen. Gute BQ, aber vielleicht (?) kein guter AF, außerdem irgendein Problem mit dem Akku, das womöglich inzwischen per FW Update behoben ist. Beispielbilder, die in der Mehrzahl den AF wenig forderten. Der Thread ist halt nicht so lang, da hat sich bisher noch nicht so viel Erfahrung angesammelt.

bearbeitet 28. Januar 2023 von leicanik

[n8igall]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Da fällt mir noch ein: das Samyang 75mm liegt hier auch noch im Regal. Das würde evtl. recht gut zwischen das 20-40 und 135 passen und ist sehr leicht und klein. Das Samyang 135 scheint im Forum mir bisher nicht so viele Fans zu haben, hat das einen bestimmten Grund? (Das gibt’s im Augenblick sogar im Angebot …)

Das Viltrox 85mm f1.8 II passt auch noch dazwischen mit ähnlichem Preis.

Interessanter Thread. Auf meinem Weg zu Sony war ja eigentlich das Tamron 70-180mm eingeplant als zweites Objektiv zum 28-75mm, das dann aber das 28-200mm wurde. Und das zweite wurde dann obiges Viltrox.

Mensch ihr bringt hier einen auf Gedanken...😬 etwas Lichtstarkes bei >= 100mm oder ein lichtstärkeres AF-schnelles Zoom wäre auch etwas...

Dabei dachte ich, ich brauche als nächstes das Samyang 35m f1.4 am unteren Ende... 🥴

 

[D700]

vor 12 Stunden schrieb dirkoliverm:

Wenn F2.8 bei einem Tele reicht, dann sollte es bei einer Festbrennweite doch auch reichen...

O.k., da hast Du grundsätzlich recht, ich hatte es nicht klar genug formuliert.

Wenn ich das 2,8er Zoom nehme, dann ist bei 2.8 bzgl. Freistellung Ende.
Beim 135mm Festbrenner habe ich halt eine Stufe mehr zur Verfügung!
Aber ob ich die überhaupt für meine Fotos brauche, das weiss ich halt noch nicht genau.

Und: Zwischen 40 und 135mm ist die Lücke doch relativ groß, da würde dann noch eine weitere Linse fällig..
Im Moment tendiere ich wohl eher doch zum 2.8er Zoom.

Beim Kollegen @leicanik ist das etwas einfacher; er hat schon ein 85er und muss sich "nur" zwischen 135mm und dem Zoom entscheiden.

vor 12 Stunden schrieb dirkoliverm:

... es bleibt dadurch kompakt, aber in jedem Fall leichter 

Das stimmt nicht, denn das 135er Samyang plus ein 85er f1.8 sind zusammen nicht leichter als das Tamron 70-180 und auch preislich vergleichbar.
Und: Ich muss ein Objetkiv mehr mitnehmen.

[D700]

vor 13 Stunden schrieb Gernot:

Dieses 50-400 mm ging mir auch gerade durch den Kopf...

Hat den Nachteil, daß man immer das große Objektiv mitnehmen muss.
Ich habe ja das vergleichbra große/schwere Sigma 100-400 und lasse es daher leider viel zu oft zu Hause.

[leicanik]

vor 29 Minuten schrieb D700:

Hat den Nachteil, daß man immer das große Objektiv mitnehmen muss.

Sehe ich auch so. Ich habe mir das 50-400 inzwischen (im Netz) angesehen. Für den gedachten Zweck — als Tele, das quasi immer mitkommt, wenn nicht klar ist, dass das 85er sowieso reicht — ist es mir zu groß. Z.B. für den Zoo fände ich es dagegen interessant.

[FotoMats]

Wenn Lichtstärke gewünscht ist, wäre ich im mittleren Telebereich dann auch beim 70-180er. Der Verkäufer meines 135er GM´s hat mir verraten, dass er nun das GM schon zum zweiten Mal wieder verkauft, weil er sich nie so wirklich zwischen den beiden Linsen entscheiden konnte/kann und deswegen bei der flexibleren Brennweite nun bleibt.

Also, ohne dieses Objektiv jemals gehabt zu haben, muss das schon ganz gut sein und die wo es haben sind ja auch äußerst zufrieden damit und die Bilder sprechen für sich. Da aber ja auch ein Samyang schon im Bestand ist, würde ich das 135er Sammy noch nicht ganz ausschließen. Für das was es ist, ist es Preis/Leistungsmäßig hervorragend.

(ich wiederum würde mir ja noch zu meinem 50-400 das 20-40er für meinen Fahrrad-Rucksack wünschen, aber dazu müsste der Preis noch weiter fallen;)

[D700]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

... Für den gedachten Zweck — als Tele, das quasi immer mitkommt, wenn nicht klar ist, dass das 85er sowieso reicht — ist es mir zu groß. Z.B. für den Zoo fände ich es dagegen interessant.

Ja, ich nehme das 100-400 auch nur für den Zoo, oder wenn ich mal in der Natur bei Tieren unterwegs bin.
Das 50-400er Tamron geht übrigens schon bei 85mm auf f5.6; da kann sogar mein Tamrron 28-200mm länger die Lichtstärke halten.
Nix gegen das 50-400, aber für mich ist das (wie die vergleichbaren anderen) keine Allround Telelinse zum immer Mitnehmen.
 

[leicanik]

Vielen Dank an alle für die hilfreichen Tipps und Gedanken. Es ist jetzt erst mal das Tamron 70-180 geworden, manche haben's ja im Thread zur MM-MWSt-Aktion mitgekriegt. Es wartet jetzt in der Packstation auf mich, und ich bin schon ziemlich gespannt. Vor allem, weil ich inzwischen viel Gegensätzliches darüber gelesen habe. Begeisterung und Enttäuschung. Wir werden sehen ...

bearbeitet 14. Februar 2023 von leicanik

[D700]

vor 51 Minuten schrieb leicanik:

... Es ist jetzt erst mal das Tamron 70-180 geworden, manche haben's ja im Thread zur MM-MWSt-Aktion mitgekriegt ...

Prima! Da bist Du ja einen Schritt weiter als ich

[explorer]

vor 57 Minuten schrieb leicanik:

Vielen Dank an alle für die hilfreichen Tipps und Gedanken. Es ist jetzt erst mal das Tamron 70-180 geworden, manche haben's ja im Thread zur MM-MWSt-Aktion mitgekriegt. Es wartet jetzt in der Packstation auf mich, und ich bin schon ziemlich gespannt. Vor allem, weil ich inzwischen viel Gegensätzliches darüber gelesen habe. Begeisterung und Enttäuschung. Wir werden sehen ...

Ich denke für deine Zwecke - Landschaft und Portrait - stehen die Chancen sehr gut das das Tamron Dir gefällt. Viel Spaß damit!

[leicanik]

vor 23 Minuten schrieb D700:

Prima! Da bist Du ja einen Schritt weiter als ich

Abwarten. Ich habe auch schon Objektive nach solchen "Schnellschüssen" zurück gegeben. Ich wollte nach den ganzen Überlegungen hier halt die günstige Gelegenheit nicht ungenutzt lassen. Weiter bin ich erst, wenn dann entschieden ist, dass ich es auch wirklich behalte.

[Kontrast]

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Abwarten. Ich habe auch schon Objektive nach solchen "Schnellschüssen" zurück gegeben. Ich wollte nach den ganzen Überlegungen hier halt die günstige Gelegenheit nicht ungenutzt lassen. Weiter bin ich erst, wenn dann entschieden ist, dass ich es auch wirklich behalte.

Na, da bin ich ja mal auf deine Erfahrungen und dein Urteil gespannt, ich liebäugle nämlich auch mit dem Teil. Von Sigma scheint ja nichts zu kommen. Nur wäre mir die Lücke zwischen dem 20 40 und 70 180 zu groß.