Neues Ultra-Weitwinkelobjektiv: Sony FE 20-70 mm F4 G

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb warmduscher:

Es ist aber immer wieder interessant wie man aus vermeintlichem Bockmist mit Software viel zurechtbiegen kann.

Sony macht nur noch so "Bockmist" ... sämtliche Bilder aus deren APSC Objektiven bilden so ab, dass sich die Balken biegen. Aber es ischd wurschd, das Zeuch wird eh als RAW auf Platte abgelegt und dann per Software gerade gebogen, früher mit Film musste man halt  etwas mehr Aufwand in die opt. Abbildung reinstecken. 

Ich finde es faszinierend zu lesen, dass hier munter diskutiert wird, welche Korrekturen gerade an/ aus sind und wie sich das auf's Bild auswirkt und inwieweit auch Testvorrichtungen am ganzen Schuld sein könnten, wieso das 2070 so gut/schlecht abschneidet.

Ich würde mir halt ein paar real life RAWs runterladen und dann entscheiden, ob es für mich passt oder ob ich es bleiben lasse. Viel spannender finde ich, ob es praktikabel ist. Und das wäre es: So gut wie alle relevanten Brennweiten in einer einigermaßen leichten + kompakten Scherbe, ohne zwischen Weitwinkel und Normal wechseln zu müssen. 

Wer halt das optische Optimum rausholen will, stopft sich halt FBs in seinen Fotorucksack, schleppt sich einen Wolf und nimmt Objektivwechsel in Kauf. 

Ist ja auch ok, da ist jeder Jeck annersch.

bearbeitet 18. Januar 2023 von Gast
korr

[IX.]

Wartet doch einfach erstmal ab, bis es hier Jemand im Forum hat und dann gibt es bestimmt genauere Angaben. Sich nur heiß zu machen bringt gar nichts.

Ich persönlich brauche es nicht, aber vom reinen Interesse her verfolge ich die Diskussion trotzdem. 

Ich denke in den nächsten Tagen werden wir schlauer sein... 😉 

[Lodos61]

vor 21 Minuten schrieb IX.:

bis es hier Jemand im Forum hat und dann gibt es bestimmt genauere Angaben

genau so sieht es aus.

 

[vidalber]

vor 3 Stunden schrieb warmduscher:

Mich würden trotzdem potentielle Auflösungsverluste an den Rändern von diesem Objektiv interessieren.

Je mehr Pixel deine Cam har, desto irrelevanter ist der Verlust, natürlich bezogen auf die Ausgabegröße.  Mitunter ein Grund,  etwas höher im Pixelregal zu greifen.

[x_holger]

vor 10 Stunden schrieb explorer:

Doch, es performt. Lenstip und Digitalkamera verwenden beide dxomark Tools für ihre Messungen. Die Ergebnisse im Weitwinkel und UWW Bereich sind quasi unbrauchbar, da hier nur Charts aus sehr kurzer Enfernung abfotografiert werden. Ich kenne die Tools aus eigener Erfahrung. Lenstip kommt auch beim 14GM auf sehr schwache Ergebnisse, die sich in praktischer Nutzung so nie zeigen.

Allerdings hast du in einem Punkt Recht. Die Vignette ist bei 20mm extrem dunkel. So dunkel das es fast so aussieht als sei dies der Bildkreis eines 22mm Zooms. Da wird man tiefergehende Praxis Reviews abwarten müssen.

Der Test bei lenstip besteht doch nicht nur aus Testcharts, es gibt auch genügend Beispielbilder. 

• https://www.lenstip.com/643.12-Lens_review-Sony_FE_20-70_mm_f_4_G_Sample_shots.html
   

Besonders Bild 8 (33mm bei F5,6) ... das sind selbst abgeblendet auf 5,6 die Bildränder matschig, offenbar hat das Objektiv bei ca. 35mm die stärkste Bildfeldwölbung (Wölbung an den Bildrändern zur Kamera hin)

Bild 35 (20mm F5,6) wirkt auch nicht scharf am Rand. 

Alles an einer A7 R III.

Bei den Beispielbildern auf dpreview fällt das hier negativ auf:

https://www.dpreview.com/sample-galleries/0949421438/sony-20-70mm-f4-g-sample-gallery/7030602390

29mm Blende 4, unendlich ....

Bildränder Matsch .... klar könnte man jetzt auf F8 abblenden.

Es ist eher umgekehrt,  die Testcharts auch bei dpreview, die auf kurze Entfernung abfotografiert werden, sind beim 20-70 G besser als die Landschaftsaufnahmen bei unendlich. Das Objektiv scheint bei unendlich eine Schwäche zu haben.

Im übrigen fällt die massive Bildfeldwölbung durchaus auch bei Landschaftsmotiven auf, nur bei Motiven, bei denen die Seitenränder sich zur Kamera hin wölben, fällt es nicht auf.

[Wolf Becker]

Wie immer verfolge ich die Diskussionen mit größtem Interesse.

Vorab gesagt, auch ich brauche das Objektiv nicht.

Jedoch frage ich mich, ob ich das schwere 24-70/2,8 gegen das neue 24-70/2.8 II

oder gegen das neue 20-70 tausche ?

Wie seht ihr das?

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb IX.:

Wartet doch einfach erstmal ab, bis es hier Jemand im Forum hat und dann gibt es bestimmt genauere Angaben...

Genauere Angaben vileleicht nicht, aber auf jeden Fall etwas mehr Klarheit für Alle!

War bei meinem Tamron 20-40 damals genau so und die Parallelen zeigen, daß es wohl nicht so easy ist, ein "Standardzoom" mit 20mm als Starbrennweite zu bringen.
Schön, daß die Praxis uns allen zeigt, daß im Fotoalltag dann letztendlich doch alles wieder "passt".

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb Lodos61:

genau so sieht es aus.

Aha … ??? 😉  (Hör‘ ich die Nachtigall ?)

bearbeitet 18. Januar 2023 von leicanik

[explorer]

vor 39 Minuten schrieb x_holger:

Der Test bei lenstip besteht doch nicht nur aus Testcharts, es gibt auch genügend Beispielbilder. 

• https://www.lenstip.com/643.12-Lens_review-Sony_FE_20-70_mm_f_4_G_Sample_shots.html
   

Besonders Bild 8 (33mm bei F5,6) ... das sind selbst abgeblendet auf 5,6 die Bildränder matschig, offenbar hat das Objektiv bei ca. 35mm die stärkste Bildfeldwölbung (Wölbung an den Bildrändern zur Kamera hin)

Bild 35 (20mm F5,6) wirkt auch nicht scharf am Rand. 

Alles an einer A7 R III.

Bei den Beispielbildern auf dpreview fällt das hier negativ auf:

https://www.dpreview.com/sample-galleries/0949421438/sony-20-70mm-f4-g-sample-gallery/7030602390

29mm Blende 4, unendlich ....

Bildränder Matsch .... klar könnte man jetzt auf F8 abblenden.

Es ist eher umgekehrt,  die Testcharts auch bei dpreview, die auf kurze Entfernung abfotografiert werden, sind beim 20-70 G besser als die Landschaftsaufnahmen bei unendlich. Das Objektiv scheint bei unendlich eine Schwäche zu haben.

Im übrigen fällt die massive Bildfeldwölbung durchaus auch bei Landschaftsmotiven auf, nur bei Motiven, bei denen die Seitenränder sich zur Kamera hin wölben, fällt es nicht auf.

Hm, vielleicht verwechselst du da etwas. "Bildfeldwölbung" steht nicht für eine "Wölbung an den Bildrändern zur Kamera hin", sondern grundsätzlich für jeder Art der Wölbung des Bildfeldes. Auch der Satz mit den "Motiven deren Seitenränder sich zur Kamera hin wölben", bei denen die Bildfeldwölbung dann bei Landschaftsaufnahmen nicht auffalle, beruht wahrscheinlich auf deinem falschen Verständnis des Phänomens. Denn die Bildfeldwölbung kann in vielerlei Formen auftreten, sie ist noch nicht mal von Exemplar zu Exemplar eines Objektivs identisch.

Die Form kann zb eine Schale zur Kamera hin sein, eine Schale von der Kamera weg, eine Fledermausform, ein W, ein gerades Bildfeld (dann ohne Wölbung), usw. Die Bilder bei lenstip und dp eignen sich zum großen Teil gar nicht um über eine etwaige Bildfeldwölbung eine Aussage zu machen, da sie zb zu stark abgeblendet, weit in die Ferne fokussiert sind usw. Ich habe auch bei Mark Galer noch gekuckt, auch da keine wirklich für diese Beurteilung brauchbaren Bilder.

"Matsch" kann ich im Übrigen den verlinkten Galerien nicht wirklich finden. Vielleicht nicht optimale Schärfe. Vielleicht auch einfach nicht optimal verstandene und eingesetzte Objektive. Ich werde das Objektiv sicher irgendwann selbst testen und mir ein Bild machen.

[Lodos61]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Aha … ??? 😉  (Hör‘ ich die Nachtigall ?)

Neeee 

Nach Überlegung ist es für nichts. Die Brennweite ist genial aber die Blende 4 stört mich sehr. Wenn ich damit unterwegs sein sollte müsste ich trotzdem ein lichtstarkes Objektiv immer dabei haben. Für jemanden der mit der Blende auskommt bestimmt was interessantes. Ich bin mit meinem 20mm sowas zufrieden, daß ich nicht noch eines mit der Brennweite brauche. 

Ich habe lieber meine 3 Objektiven (20mm, 35mm, 85mm) mit bei. Mit diesen zu arbeiten macht mir mehr Spaß. 

[wasabi65]

…selbst in einem Markenforum tun sich in den Kommentaren Abgründe auf…

[DirkB]

vor 6 Minuten schrieb wasabi65:

…selbst in einem Markenforum tun sich in den Kommentaren Abgründe auf…

??? 

[outofsightdd]

vor 16 Stunden schrieb x_holger:

• https://www.lenstip.com/643.12-Lens_review-Sony_FE_20-70_mm_f_4_G_Sample_shots.html
   

Besonders Bild 8 (33mm bei F5,6) ... das sind selbst abgeblendet auf 5,6 die Bildränder matschig, offenbar hat das Objektiv bei ca. 35mm die stärkste Bildfeldwölbung (Wölbung an den Bildrändern zur Kamera hin)

Das Bild ist nach der Anzeige meines Viewers XnView auf die Laterne mit der gelben Streusandkiste fokussiert. Vielleicht kann das mal jemand gegenprüfen mit einem anderen Tool.

Sollte das so stimmen, dann sind die Häuser eine Straßenbreite dahinter durch Abblenden "noch im Fokus" und es reicht wenig Bildfeldwölbung, um Bäume daneben bzw. halb dahinter aus der sichtbaren Schärfe zu verlieren. Wie man auch sieht, ist die Wiese bis zum unteren Bildrand vor den Füßen des Fotografen knackscharf.

Mal ehrlich, wenn man pixelscharf eine Häuserreihe mit 42...60MP fotografieren will, dann fokussiert man auf was? Die Laterne davor? Na dann aber nicht heulen... ich würde das nicht einmal mit 24MP so machen.

Das Beispiel von dpreview wurde etwa auf den sonnigen Bereich des Berges über der vordergründigen Baumkante fokussiert, das scheint also soweit sinnvoll.

bearbeitet 19. Januar 2023 von outofsightdd

[Gast]

 

[Patrick87]

vor 5 Minuten schrieb Octane:

 

Ich hab mir das Video angesehen und obwohl ich kein großer von ihm bin, sehe ich es wie er: interessantes Objektiv, dass ich mir irgendwann in meinem Fundus vorstellen kann, aber nicht zu dem Preis.

[Kontrast]

Interessieren tut mich das Objektiv schon, aber ich warte erst mal in aller Ruhe ab wie gut oder schlecht es sich in der Praxis bewährt. Sollte es wirklich gut sein, finde ich den Preis gar nicht mal so übertrieben. Auf jeden Fall besteht bei mir kein GAS und ich kann mich entspannt im Sessel zurück lehnen.😎 

[Gast]

vor 46 Minuten schrieb Patrick87:

Ich hab mir das Video angesehen und obwohl ich kein großer von ihm bin, sehe ich es wie er: interessantes Objektiv, dass ich mir irgendwann in meinem Fundus vorstellen kann, aber nicht zu dem Preis.

Sehe ich genau gleich.

[Gast]

vor 28 Minuten schrieb Kontrast:

Sollte es wirklich gut sein, finde ich den Preis gar nicht mal so übertrieben.

Schau das Video. Ja es ist gut.

[leicanik]

vor 38 Minuten schrieb Kontrast:

Auf jeden Fall besteht bei mir kein GAS

Das ist heilbar, frag Dr. @Nobby1965

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

... frag Dr. @Nobby1965

Nicht nötig, er ist schon auf der 20-70 Liste 

[Kontrast]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Das ist heilbar, frag Dr. @Nobby1965

Ob das sinnvoll ist?  Der hatte doch selbst einen schweren Rückfall.

[MaTiHH]

Die für diesen Winter bei uns groß angekündigte GAS-Einschränkung hat sich bei mir noch nicht bemerkbar gemacht. 

bearbeitet 27. Januar 2023 von MaTiHH

[KDKPHOTO]

vor 7 Stunden schrieb MaTiHH:

Die für diesen Winter bei uns groß angekündigte GAS-Einschränkung hat dich bei mir noch nicht bemerkbar gemacht. 

Ich würde gern mal @Nobby1965 ,  Liste sehen, wahrscheinlich stehst Du auch schon drauf und damit ist bei Dir die Gaseinschränkung obsolet. Ich kann mir nicht helfen, Norbert tut so als wenn er nur einen seriösen Job hat, m.M.n. steht er auch bei Sony auf der Provisionsliste, anders wäre das mit seinen Foto Käufen und der neuen Küche nicht erklärbar.

Viel Spaß mit dem neuen 😆

[Theo]

....heute gekommen, wenn ich am WE shooten kann, meld ich mich wieder....

[Gast]

In der Schweiz ist es bei zwei seriösen Händlern bereits für 1550 CHF zu bekommen.  Da geht noch mehr.