Teleobjektiv

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich ist ein 2.8/70-200 die typische Sportlinse. Ich habe die sonst nie dabei. Bei Veranstaltungen nehme ich dann lieber das Sigma 1.8/135, wenn ich einTele brauche. Dann bleibt das gute 70-200 zu Hause.

[dirkoliverm]

Sehr interessanter Punkt mit dem 135mm, es gibt dies nämlich auch in relativ kompakter Bauweise, mit schnellem Autofocus, relativ geringem Gewicht und auch in schwarz,

z.B. das Zeiss Batis 135mm f2.8. Das 100-400 GM ist eine top Linse, aber es bietet sich mehr als an ,diese vor dem Kauf zu testen, denn das Handling ist meiner Meinung nach

schon etwas gewöhnungsbedürftiger als es mit dem 70-200mm f2.8 der Fall ist, und das bei fast identischem Gewicht. Das Batis ist für mich ein total unterschätztes Objektiv, bei teilweise immer noch recht hohem Preis, den es aber meiner Meinung nach auf jeden Fall wert  ist.

[Gast]

Das Batis wäre mir zu lichtschwach. Immerhin wurde der Preis inzwischen auf eine halbwegs akzeptable Höhe reduziert.

bearbeitet 2. Februar 2020 von Octane

[Absalom]

Aber bevor ich mir ein Batis 135F2.8 für 1400€ und 800g Gewicht hole, schnapp ich mir lieber das Sony GM 135 1.8 für 1600€ und 900g Gewicht. 
 

Besser in Schärfe und Freistellung geht es dann fast nicht mehr 🙂

[leicanik]

vor 21 Minuten schrieb Absalom:

Aber bevor ich mir ein Batis 135F2.8 für 1400€ und 800g Gewicht hole, schnapp ich mir lieber das Sony GM 135 1.8 für 1600€ und 900g Gewicht. 

Das Batis wiegt 615 Gramm und ist für 1350 € zu haben,  das Sony wiegt 950 Gramm und kostet 1660 €. Ist also doch ein bisschen mehr Unterschied. Für wie gravierend man den hält, ist natürlich eine persönliche Einschätzung.

bearbeitet 2. Februar 2020 von leicanik

[Gast]

Am 1.2.2020 um 10:39 schrieb BamBam:

Es geht z.B. darum wenn meine Tochter abends im Garten spielt auch in der Dämmerung gute Bilder zu machen.  Für Tier und Vogelfotografie nutze ich meine Panasonic G9 bis 300mm (600mm KB).

[...]

 Nach einigen Lesen, und Video gucken habe ich doch überlegt mir das 100-400 zu kaufen. Werde mit dieser Linse wohl am Glücklichsten.

 

Das passt für mich gerade nicht so recht zusammen. Das 100-400GM ist eigentlich eher für Outdoor-Sport (Tennis, Golf, Motocross, usw.) Tier-, und Blumenfotografie  angedacht. Gedenkst du denn, die G9 zu verkaufen und suchst deshalb auch gleich einen Ersatz für das  Pana 70-300mm?

Der Brennweitenbereich Ü200mm bringt einem für klassische Menschenfotos im Prinzip ja nicht sonderlich viel. Die Motivabstände sind idR. zu klein, um die Brennweite überhaupt einsetzen zu können und die Verzerrung des Gesichts zum grobschlächtigen "Tonnengesicht" mit fetten Wangen und Schweinsäuglein wird immer schlimmer.  Hinzu kommt, dass das Objektiv mit f4.5-5.6 nicht gerade eine Lichtstärke-Queen ist. In der Dämmerung habe ich dieses Objektiv nie mit Freude eingesetzt (Wildtiere). 

Ich persönlich würde für "Menschen-Actionfotografie"  in schlechtem Licht wohl am ehesten zum 135GM greifen und später (wenn das Kind auf den Fotografen hören lernt) zu einer klassischen 85er wechseln.

bearbeitet 2. Februar 2020 von Gast

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

vor 55 Minuten schrieb Absalom:

Aber bevor ich mir ein Batis 135F2.8 für 1400€ und 800g Gewicht hole, schnapp ich mir lieber das Sony GM 135 1.8 für 1600€ und 900g Gewicht. 

Es kann teils durchaus sinnvoll sein Objektive ebenfalls anhand ihrer Abbildungseigenschaften und nicht lediglich basalster Spezifikationen und Preise zu vergleichen … 😉

Bei zwei grundsätzlich technisch hochwertigen Objektiven wie diesen, bedeutet es de facto beide in ausreichendem Ausmaß für ein adäquates Urteil verwendet zu haben.

[Gaenzlich]

Auch wenn es nur basalst ist, das Batis 135 mm bringt nur 614 g auf die Waage. Das Sony 135 mm ist damit über 50% schwerer.

Das letztere liegt zwar gut in der Hand, wird aber auf Dauer doch sehr von der Erde angezogen. Was mir gefällt ist die Naheinstellung von 70 cm und die formidable Abbildungsqualität. Beim Autofokus könnte ich mir allerdings einen Tacken mehr Tempo vorstellen und deutlich weniger Volumen würde mich nicht stören.

Noch hat das Batis nicht völlig verloren, wird es aber gegen die Bildqualität des Sony schwer haben.

[Absalom]

vor 6 Stunden schrieb leicanik:

Das Batis wiegt 615 Gramm und ist für 1350 € zu haben,  das Sony wiegt 950 Gramm und kostet 1660 €. Ist also doch ein bisschen mehr Unterschied. Für wie gravierend man den hält, ist natürlich eine persönliche Einschätzung.

Stimmt beim Gewicht hab ich mich verdaddelt 🙂 

aber beim hab uch nur auf Amazon geschaut und ob jetzt 200 oder 260€ mehr ist auch kein Weltuntergang. 
da ein 135er eher gezielt eingesetzt wird und kein „immerdabei“ ist, wären es mir die 300g und 2XX€ durchaus wert. 

[Gast]

Das Sigma 1.8/135 wiegt 1,2 kg. Demgegenüber ist das Sony 135mm GM direkt leicht. Das 135mm Batis ist doch am Markt vorbei konstruiert worden. Der Preis bei Markteinführung war völlig überrissen. Inzwischen wurde er sehr massiv nach unten korrigiert aber ich gehe davon aus, dass Sony deutlich mehr 135mm GM verkauft als Zeiss von ihrem Batis. Das Batis ist hier meistens nur auf Bestellung lieferbar. Das GM ist überall an Lager. 

 

[leicanik]

vor 7 Stunden schrieb Midori:

Ich persönlich würde für "Menschen-Actionfotografie"  in schlechtem Licht wohl am ehesten zum 135GM greifen und später (wenn das Kind auf den Fotografen hören lernt) zu einer klassischen 85er wechseln.

Was mich nochmal auf eine andere Idee bringt: Ich würde evtl. ein 85er nehmen und noch eine A6400 dazu kaufen. Für Kinderfotos wäre die mit dem 85er dann auch sehr gut geeignet (toller AF), und man hätte zwei Fliegen mit einer Klappe (85 an KB und „135“ an APS-C)

bearbeitet 3. Februar 2020 von leicanik

[Absalom]

vor 5 Stunden schrieb leicanik:

Was mich nochmal auf eine andere Idee bringt: Ich würde evtl. ein 85er nehmen und noch eine A6400 dazu kaufen. Für Kinderfotos wäre die mit dem 85er dann auch sehr gut geeignet (toller AF), und man hätte zwei Fliegen mit einer Klappe (85 an KB und „135“ an APS-C)

Das mach ich so 🙂 

aber der TE hat „leider“ schon eine a7iii

[leicanik]

vor 4 Stunden schrieb Absalom:

aber der TE hat „leider“ schon eine a7iii

Ja, ich weiß. Ich dachte nur, das 1,8/85 zusammen mit einer A6400 kostet z.B. bei Calumet 1360€. Ein 135 G-Master kostet 1800€ und ein 135 Batis 1600€. Eine APS-C Kamera als Ergänzung käme also mit dem 85er nicht teurer, sogar billiger. Aber natürlich kann man mit dem 85er an APS-C nicht ganz so freistellen wie mit einem der 135er an KB. Vorteil der Kombilösung sind halt "quasi zwei Brennweiten" und der flotte Verfolgungs- und Augen-AF der A6400 (wobei die A7III da ja auch schon sehr gut ist). Außerdem ist die kleine Kombi halt weniger auffällig / aufdringlich und lässt sich noch leichter "aus der Hüfte" nutzen (gut bei Kindern).

Natürlich könnte BamBam auch über ein kinderfreundliches Objektiv zur vorhandenen G9 nachdenken. Die hatte ich jetzt beinahe vergessen ...

bearbeitet 3. Februar 2020 von leicanik

[Absalom]

@leicanik

wie gesagt, ich nutze das genau so 🙂 

von der Freistellung dürfte es wie ein 135F2.8 an KB sein. 
 

größter Vorteil ist aber die Größe wenn man Leute fotografiert. 
man zeigt halt nicht mit 2kg Equipment auf Leute 🙂 und bleibt eher versteckt. 

[BamBam]

vor 17 Stunden schrieb Midori:

Das passt für mich gerade nicht so recht zusammen. Das 100-400GM ist eigentlich eher für Outdoor-Sport (Tennis, Golf, Motocross, usw.) Tier-, und .....

Die G9 behalte ich für Wandertouren. Habe mit der G9 bewusst mal die Brennweiten im Garten getestet und bin in MFT bei 50-150mm. Mit dem 100-400 habe ich auch gleich die Luft nach oben, wenn uns z.B der Eichelhäher besucht. Und bei den Vogelbilder habenich im KB eine bessere Qualität wenn ich die Bilder beschneide

[Absalom]

vor 52 Minuten schrieb BamBam:

Die G9 behalte ich für Wandertouren. Habe mit der G9 bewusst mal die Brennweiten im Garten getestet und bin in MFT bei 50-150mm. Mit dem 100-400 habe ich auch gleich die Luft nach oben, wenn uns z.B der Eichelhäher besucht. Und bei den Vogelbilder habenich im KB eine bessere Qualität wenn ich die Bilder beschneide

Und falls die BRennweite immer noch nicht weit genug ist, kannst du später noch der 1.4x Telekonverter montieren 🙂

[Gaenzlich]

vor 16 Stunden schrieb leicanik:

Was mich nochmal auf eine andere Idee bringt: Ich würde evtl. ein 85er nehmen und noch eine A6400 dazu kaufen.

Das ist mir bisher noch nicht in den Sinn gekommen. Ich vermisse eher die Möglichkeit das 135 GM mit dem 1.4x Telekonverter nutzen zu können.

[leicanik]

vor 7 Stunden schrieb Gaenzlich:

... das 135 GM mit dem 1.4x Telekonverter nutzen zu können.

Für die Kinderfotografie finde ich „näher dran“ halt meist lebendiger. Dazu muss man sich u.U. mit dem Kind zwischendurch mal beschäftigen, und es ist gut, wenn die Ausrüstung nicht zu sehr belastet bzw. „aufträgt“.

bearbeitet 4. Februar 2020 von leicanik

[Gaenzlich]

Meine Aussage war eher von meinen Vorstellungen beeinflusst und war auch ziemlich von dem inzwischen verpilzten Olympus Zuiko 2.8/180 mm getriggert. Mit dem erwähnten Konverter wäre wieder so eine Scherbe in meinen Glaspark gerutscht.

[Easy98]

Am 3.2.2020 um 07:05 schrieb leicanik:

Was mich nochmal auf eine andere Idee bringt: Ich würde evtl. ein 85er nehmen und noch eine A6400 dazu kaufen.

Hab ich eine Weile so gemacht (ich hab allerdings eine a6000), hat sich für mich aber nicht bewährt. Man schleppt dann immer noch eine zweite Kamera mit sich herum, was auf Reisen z.B. nicht wirklich angenehm ist. Ab dem zweiten/dritten Tag nehm ich die dann meist nicht mehr mit. Ich versuche immer, die mitgenommene Ausrüstung klein zu halten. Das Hantieren mit zwei Kameras nervt dann eher.  Bei Aufträgen mache ich es allerdings immer noch so, auch wenn die Leute angesichts der kleinen Kamera manchmal komisch gucken. 😄

[D700]

Am 3.2.2020 um 07:05 schrieb leicanik:

Was mich nochmal auf eine andere Idee bringt: Ich würde evtl. ein 85er nehmen und noch eine A6400 dazu kaufen. Für Kinderfotos wäre die mit dem 85er dann auch sehr gut geeignet (toller AF), und man hätte zwei Fliegen mit einer Klappe (85 an KB und „135“ an APS-C)

Ich habe mir auch wieder eine A6300 zum KB System dazugekauft.

1. Zwei Objektive ohne zu wechseln
Wenn ich mit dem großen Body und dem Sigma 150-600 unterwegs bin, brauche ich manchmal weniger Brennweite, wenn z.B. Tiere am Wegrand auftauchen.
Bis ich das große Equipment umgebaut dann habe, ist das Motiv meist weg.

2. Kleines Zweitgehäuse
Schon zu A7II Zeiten hatte ich immer eine A6xxx, um ein kleines, leichtes System zu haben, das man abends beim Urlaubsbummel oder auch mal in der Stadt dabei hat.
Passt immer in die Manteltasche oder eine andere kleine Tasche.
Diagonal auf dem Rücken fällt sie auch nicht ins Gewicht - Mache ich sehr oft so!