Sigma hat SIEBEN neue Festbrennweiten für KB Sensoren patentiert.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb blur:

es gibt noch ein schönes 135 Nikkor Ais

Da ist aber das f/3.5 besser als das f/2.8. 

[heinrich wilhelm]

vor 38 Minuten schrieb blur:

Ich hatte das kurz und kann das bstätigen, mir fällt auf, dass ich immer wieder schöne Landschaftsfotos von dir mit dem 35. 2.8 sehe.
Die optische Leistung in solch ein kleines Objektiv ist schon Klasse.
Mir ging es aber ähnlich wie Octane, als Festbrennweite nehme ich dann lieber ein 1.8er, auch wenn es größer ist.

Ich werde mir stattdessen das Sony 35 1.8 holen, denn bis ein entsprechendes Sigma kommt, das kann dauern.

es gibt noch ein schönes 135 Nikkor Ais

Für meine 'Landschaftsknipserei' benötige ich in der Regel noch nicht mal f/2.8 (bis auf Ausnahmen) und ich habe (fast) immer ein Stativ dabei.

Gruß
Heinrich

[D700]

vor 52 Minuten schrieb leicanik:

Da ist aber das f/3.5 besser als das f/2.8. 

Wenn f2.8, dann würde ich ein Tokina 2.8/135 RMC suchen.

Der Reiz war aberdamals  die hohe Lichtstärke und da sollte es für 135mm schon f2 sein.
Aber der "Reiz" ist zugegebermassen nicht sehr groß, hatte nur Spaß gemacht, mal sowas zu probieren

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb heinrich wilhelm:

Für meine 'Landschaftsknipserei' benötige ich in der Regel noch nicht mal f/2.8 (bis auf Ausnahmen) und ich habe (fast) immer ein Stativ dabei.

Da kann ich das Leica M Tele-Elmar 135mm/4.0 empfehlen. Gut, für ein Leicaobjektiv günstig, allerdings leider nicht so leicht.

bearbeitet 31. Januar 2020 von leicanik

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb blur:

Ich werde mir stattdessen das Sony 35 1.8 holen, denn bis ein entsprechendes Sigma kommt, das kann dauern.

Das ist kein Fehler. Das Objektiv ist top.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb heinrich wilhelm:

Für meine 'Landschaftsknipserei' benötige ich in der Regel noch nicht mal f/2.8 (bis auf Ausnahmen) und ich habe (fast) immer ein Stativ dabei.

Ich auch nicht. Aber dafür finde ich dann ein hochwertiges Zoom praktischer.

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Objektive müssen nicht einmal erscheinen 🙂 sind ja erstmal  „nur“ Patente. 
 

ich bin ja erstmal auf die möglichen Preise gespannt. Das Sigma 35 F1.4 und das Sony 35 F1.8 kosten erstmal ziemlich gleich viel. 
Ein Sigma F1.8 müsste da günstiger sein. 
 

[heinrich wilhelm]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Da kann ich das Leica M Tele-Elmar 134mm/4.0 empfehlen. Gut, für ein Leicaobjektiv günstig, allerdings leider nicht so leicht.

Gut, das ist aber ein Unterschied, 134 mm zu 35 mm Brennweite, aber es würde mich als zusätzliches Objektiv schon interessieren.  

[leicanik]

vor 5 Minuten schrieb heinrich wilhelm:

Gut, das ist aber ein Unterschied, 134 mm zu 35 mm Brennweite, aber es würde mich als zusätzliches Objektiv schon interessieren.  

Oh Verzeihung, da hatte ich was falsch verstanden  (Und dann auch noch einen Tippfehler: es sind natürlich 135mm)

bearbeitet 31. Januar 2020 von leicanik

[heinrich wilhelm]

vor 2 Minuten schrieb leicanik:

Oh Verzeihung, da hatte ich was falsch verstanden  (Und dann auch noch einen Tippfehler: es sind natürlich 135mm)

Ich verzeihe Dir alles, wenn Du mir ein gutes Angebot für das Objektiv machst.  😉

[Gaenzlich]

vor 11 Stunden schrieb Octane:

Das ist kein Fehler. Das Objektiv ist top.

Von dem einen Exemplar das ich mal anlässlich eines Sony Alpha Tages, aber nur für wenige Aufnahmen da anderer Schwerpunkt, ausprobiert habe, war ich jetzt was das Verhalten im Gegenlicht, an Hell-Dunkel-Kanten und in den Ecken anbelangt nicht übermäßig begeistert.

Ich wundere mich fast nur sehr positive Stellungsnahme zu lesen. Vielleicht war "mein" Objektiv auch ein Ausreißer. Ich habe jedenfalls über eine Anschaffung nicht mehr weiter nachgedacht, obwohl mich die relativ kompakten Abmessungen schon interessiert hätten.

[blur]

vor 2 Stunden schrieb Gaenzlich:

Von dem einen Exemplar das ich mal anlässlich eines Sony Alpha Tages, aber nur für wenige Aufnahmen da anderer Schwerpunkt, ausprobiert habe, war ich jetzt was das Verhalten im Gegenlicht, an Hell-Dunkel-Kanten und in den Ecken anbelangt nicht übermäßig begeistert.

Nicht nur bei Offenblende?

[Gaenzlich]

vor einer Stunde schrieb blur:

Nicht nur bei Offenblende?

Aufgrund Deiner Nachfrage habe ich alle Bilder mit dem Sony 1.8/35mm nochmals durchgeschaut. Bis auf zwei Ausnahmen sind alle bei f2.0 entstanden. Das hat mich aber auch interessiert, denn ein lichtschwächeres und trotzdem schwereres WW-Zoom habe ich schon zur dauerhaften Verfügung.

Die beiden Aufnahmen mit f2.8 sind erkennbar besser, aber immer noch weit von meinen Erwartungen entfernt. Außerdem gefällt mir die Wiedergabe in den unscharfen Bereichen nicht besonders.

Mein SEL-1635GM verwende ich auch nur in Notfällen bei einer größeren Blende als 4.0 (lieber ab f5.0), dann bin ich aber auch (meistens sogar sehr) zufrieden, wenn man mal von den gelegentlichen Reflexionen bei ungünstigem Sonnenstand absieht. Mir kommt mein SEL-1635GM bei 2.8 und im ganzen Brennweitenbereich besser vor als das Sony 1.8/35mm bei F2.0 und f2.8.

Vom Handling an der Kamera, Gewicht und Volumen her konnte das Glas schon gefallen, wenngleich mich die sparsamere Verwendung von Kunststoff auch nicht gestört hätte. Ich weiß, da ist der Kompromiss mit dem Gewicht. Aber optisch hätte ich zumindest "mein" Exemplar definitiv wieder zurückgegeben.

bearbeitet 1. Februar 2020 von Gaenzlich

[segge]

Also wenn das 16mm F2 oder 18mm F2.8 ähnlichen Aufbau haben wie das 45mm F2.8 und auch vom Preis her nicht allzu sehr unterscheiden, dann sieht es für mich schon mal sehr interessant aus. Wenn das 18mm F2.8 nicht größer als das Samyang 18 ist, wird es wieder überlegt das Objektivfuhrpark zu erweitern :D 

Ich finde es gut das Sigma noch den Blendenring mit einbaut, damit haben die mein Interesse ziemlich geweckt. Und hoffentlich vernachlässigen die die Astro Tauglichkeit der Objektive nicht :) Aber bis die Angekündigt werden und erscheinen, kann es noch ein Weilchen dauern...

[Absalom]

Ich bin gerade etwas verwirrt. 🙂 

Der Wiesner hat auf Instagram einen komischen Beitrag gemacht über ein neues Objektiv. 
Forget the 28mm 

https://instagram.com/stories/stephanwiesner/2444551646949867736?utm_source=ig_story_item_share&igshid=106kqe6sbohoq

 

war da etwas in der Gerüchteküche? 
müsste ja als Ersatz für ein 28F2 etwas ähnliches sein. Also ein Prime von 24-35 oder ein neues Zoom? 
ich hätte jedenfalls nichts in der RichtUng mitbekommen  

 

wäre aber schön wenn Sigma andere Primes durch kompaktere Varianten wie beim 85F1.4 ersetzt 🙂 

 

[Nobby1965]

vor einer Stunde schrieb Absalom:

....wäre aber schön wenn Sigma andere Primes durch kompaktere Varianten wie beim 85F1.4 ersetzt 🙂 

...

Unabhängig vom Wiesner, über den ich nicht nachdenken mag... ich denke schon dass SIGMA nach und nach den sich abzeichnenden Erfolg des neuen, kompakten 85F1.4 nutzt und die anderen Backsteine ersetzt (oder ergänzt, es soll ja Masochisten geben die gerne schwer tragen) 😁

[Absalom]

Qualität muss ja was wiegen 🙂 

 

[Absalom]

Mittlerweile hat er es auch auf SAR geschafft 🙂 und wird auch falsch zitiert 😄 

SAR glaubt der Wiesner hat das neue 16F1.8. 
allerdings macht dann der Vergleich zum 28F2 und die a7c dazu keinen Sinn. 

und zwischen 24F1.4 , 28F2 und 35F1.8 wird Sony wahrscheinlich nichts rausbringen. Höchstens ein Ersatz für das 35F1.4 Zeiss das dann ein GM wird. 
 

ich glaub da eher an Sigma. Tamron wird die guten Primes nicht bringen und Samyang ist bei der Brennweite auch gut aufgestellt. 

[outofsightdd]

Bevor es am 1.12.20 angekündigt wird, sickert schon das Meiste durch...

• Magnetischer Objektivdeckel
• Details zum 24er: https://www.sonyalpharumors.com/sigma-leaks-the-details-about-the-new-24mm-f-3-5-dg-gn-lens/
• Preise als Gerücht:

$549 for the 24mm f/3.5
$639 for the 35mm f/2
$699 for the 65mm f/2

Quellen: