DXO PL6

[hpk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@FotoMats

Schau dir mal diesen Test an (english), dort gibt's viele Beispiele und Vergleiche, auch betreffend Speed.
Obwohl er relativ neu ist, ist Topaz Photo AI noch nicht enthalten, nur Topaz DeNoise AI. 
Photo AI macht Sinn, wenn man ein RAW nach dem ersten Prozess als DNG weiterbearbeiten will. 

Nachtrag:
Habe gerade gesehen, dass man auch mit DeNoise ein DNG erstellen kann, nicht nur TIFF, PNG und JPGs.
 

bearbeitet 6. Oktober 2022 von hpk

[DirkB]

vor 10 Stunden schrieb Octane:

Ein Abomodell hat schon seine Vorteile auch wenn viele darüber jammern.

Aber auch mindestens einen gewichtigen Nachteil. 

[D700]

vor 3 Stunden schrieb hpk:

... Aber nur Topaz Photo AI kann ein RAW vor der eigentlichen Entwicklung bearbeiten und als DNG ausgeben. DeNoise, Sharpen und GigaPixel können nur TIFF, PNG und JPG ausgeben....

Danke, das ist unverständlich und dann bei denen leider nicht vernünftig zu Ende gedacht.
Wenn ich das ganze Photo AI nur für den Denoiser kaufen muss, dann rechnet sich das für mich gegen das PL6 Upgrade nicht.
Zumal ich ja mit DeepPrime sehr zufrieden bin!

Wäre halt mal eine interessante Alternative und einen Test wert gewesen

bearbeitet 6. Oktober 2022 von D700

[D700]

vor 2 Stunden schrieb DirkB:

Aber auch mindestens einen gewichtigen Nachteil. 

Und genau DER eine Nachteil macht den großen Unterschied aus!

PS: Ich denke, daß jeder DEN einen Nachteil dabei anderswo sieht, aber in Summe sind wir dann trotzdem d'accord.
Für reine LR/PS User, die beruflich immer das Neueste brauchen, ist das Adobe ABO Modell sicher interessant.
 

bearbeitet 6. Oktober 2022 von D700

[wasabi65]

vor 4 Minuten schrieb D700:

die beruflich immer das Neueste brauchen, ist das Adobe ABO Modell sicher interessant

Ah...sind alles Profis in diesem Thread, wo es ums NeusteVomNeuen geht...

😉

 

[D700]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Ah...sind alles Profis in diesem Thread, wo es ums NeusteVomNeuen geht...

😉

 

Wie meinst Du das?
Ich denke, daß es hier schon berufsmäßige Fotografen gibt, für die ein ABO allein aus steuerlichen Gründen interessanter ist!
Die neuen Features bringen sie dann vielleicht auch bei ihren beruflichen Aufgaben schneller und besser weiter.
Für uns Hobbyfotografen ist das doch eher nicht so pressierend.

bearbeitet 6. Oktober 2022 von D700

[hpk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb D700:

Danke, das ist unverständlich und dann bei denen leider nicht vernünftig zu Ende gedacht.
Wenn ich das ganze Photo AI nur für den Denoiser kaufen muss, dann rechnet sich das für mich gegen das PL6 Upgrade nicht.

Hab's korrigiert, DeNoise kann auch DNG ausgeben ... sorry ...

vor 29 Minuten schrieb D700:

Ich denke, daß es hier schon berufsmäßige Fotografen gibt, für die ein ABO allein aus steuerlichen Gründen interessanter ist!
Die neuen Features bringen sie dann vielleicht auch bei ihren beruflichen Aufgaben schneller und besser weiter.
Für uns Hobbyfotografen ist das doch eher nicht so pressierend.

Also knapp €100 pro Jahr ist zwar nett, wenn man's steuerlich absetzen kann, aber deswegen wird es bestimmt nicht gekauft.
Die Profis bekommen mit dem Adobe Abo ein Arbeitswerkzeug, bei dem das Preis-/Leistungsverhältnis einfach unschlagbar ist!

bearbeitet 6. Oktober 2022 von hpk

[roger]

Gemäß diesem Test...

...ist Photolab 6 wohl noch etwas buggy. Besser warten, bis das erste Update zum Upgrade erschienen ist. 

[DirkB]

vor 1 Stunde schrieb D700:

Für reine LR/PS User, die beruflich immer das Neueste brauchen, ist das Adobe ABO Modell sicher interessant.
 

Und alle anderen? Die Leute, die heute gern ihre Fotos bearbeiten und archivieren, dann aber aus zeitlichen, finanziellen oder anderen Gründen das Abo nicht mehr bezahlen wollen oder können? Die haben ihre Fotos, aber das ganze Gemüse drum herum nicht mehr. Wenn ich irgendwann weniger Zeit und Geld für meine Fotos ausgeben möchte, kann ich einfach nicht mehr diese Archivierung nutzen, die ich jetzt gerade habe. Mit einer gekauften Version habe ich den Stand von heute und könnte theoretisch auch in zwei oder zwanzig Jahren noch meine Fotos nach dem Stand von heute abrufen und weiter bearbeiten. 

[DirkB]

vor 52 Minuten schrieb D700:

... für die ein ABO allein aus steuerlichen Gründen interessanter ist!

Ich finde auch, dass diese knapp 120 Euro jährlich einen deutlich spürbaren Effekt in meiner Steuererklärung auslösen 😁

[D700]

vor 4 Minuten schrieb DirkB:

.... Mit einer gekauften Version habe ich den Stand von heute und könnte theoretisch auch in zwei oder zwanzig Jahren noch meine Fotos nach dem Stand von heute abrufen und weiter bearbeiten. 

Klar, deshalb mache ich ja auch nur alle zwei Jahre ein Update; wenn ich neue Hardwar habe, gehe ich eben bei Bodies den DNG Weg, oder korrigiere die Linsen manuell.
Pro's die abliefern müssen und z.B. einen neuen Body oder eine neue Linse haben, bekommen bei Adobe mit dem ABO ziemlich zeitnah die passenden Profile.
Die können keine zwei Jahre darauf warten.
So meinte ich das!

[D700]

vor 32 Minuten schrieb hpk:

Hab's korrigiert, DeNoise kann auch DNG ausgeben ... sorry ...

Kein Thema, um so besser, dann kann ich es ja doch mal testen!

[wasabi65]

vor 15 Minuten schrieb DirkB:

Die haben ihre Fotos, aber das ganze Gemüse drum herum nicht mehr.

…was genau haben sie nicht mehr? Ich dachte, das einzige was man nicht mehr hat ist die Möglichkeit Fotos im Develop Modul abzuändern? Der Rest bleibt?

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb D700:

Wie meinst Du das?

Genau so wie es im Post steht. Hier kaufen sich viele Amateure dauernd die neuste Hardware an Kameras und Objektiven, sowie in diesem Thread die neuste Software. Wüsste nicht wieso dann ein Abomodell speziell für Profis interessant sein sollte. Aus steuerlichen Gründen kaum, wenn man aus seinem Einkommen sich soclhe neuen Gadgets wie Kameras und Objektive leisten kann…

bearbeitet 6. Oktober 2022 von wasabi65

[DirkB]

vor 5 Minuten schrieb wasabi65:

…was genau haben sie nicht mehr? Ich dachte, das einzige was man nicht mehr hat ist die Möglichkeit Fotos im Develop Modul abzuändern? Der Rest bleibt?

Wenn ich mein LR-Abo kündige, warum auch immer - kann ich dann immer noch LR mit dem vollen Umfang nutzen? Mag vielleicht sein, aber spätestens beim nächsten Rechner könnte es schwierig werden. 

Andererseits habe ich ja immer noch meine Kataloge, damit könnte ja theoretisch ein Neustart gelingen. 

Egal, die 10 Euro monatlich kann ich gerade noch so zusammenkratzen. Wenn das irgendwann nicht mehr gehen sollte, habe ich wahrscheinlich auch keine Lust mehr zu fotografieren 😁

 

[D700]

vor 2 Minuten schrieb DirkB:

Egal, die 10 Euro monatlich kann ich gerade noch so zusammenkratzen. Wenn das irgendwann nicht mehr gehen sollte, habe ich wahrscheinlich auch keine Lust mehr zu fotografieren 😁

Ja klar, ich denke die 10€ tun hier keinem weh.
Bei mir ist es einfach ein Prinzip, daß ich ein Produkt nicht lease oder miete und auch nicht auf Raten bezahle. Jedenfalls solange es keine Alternativen gibt.
Wenn mir jemand nichts verkaufen will, dann ist er es selber schuld und mir der Meinung stehe ich scheinbar bzgl. LR nicht alleine da.
Würdet Ihr ein Auto nur über monatliche Raten "kaufen"?

Zum Glück passt mir LR, obwohl ich die Bedienung immer Top fand, durch den Katalogzwang eh' nicht in den Workflow und daher ist es mir heute egal was die machen.

 

[wasabi65]

vor 20 Minuten schrieb DirkB:

Wenn ich mein LR-Abo kündige, warum auch immer - kann ich dann immer noch LR mit dem vollen Umfang nutzen? Mag vielleicht sein, aber spätestens beim nächsten Rechner könnte es schwierig werden. 

Soviel ich weiss, kann man alles nutzen ausser das Develop Modul.

[wasabi65]

vor 9 Minuten schrieb D700:

Würdet Ihr ein Auto nur über monatliche Raten "kaufen"?

Ist dir klar, dass du bei „gekaufter“ Software in der Regel nur ein Nutzungsrecht „gekauft“ hast? Du hast kein Produkt gekauft und die Nutzungsrechte von „Kaufsoftware“ wurde auch schon geändert…

[wasabi65]

vor 19 Minuten schrieb wasabi65:

Soviel ich weiss, kann man alles nutzen ausser das Develop Modul.

Nachtrag: Hier nachzulesen:

https://www.lightroomqueen.com/cancel-cc-subscription-photos/

[FotoMats]

vor 39 Minuten schrieb wasabi65:

Nachtrag: Hier nachzulesen:

https://www.lightroomqueen.com/cancel-cc-subscription-photos/

Gut zu wissen... Ich nutze LRC eigentlich nur zum Sortieren meiner Jpegs und das bisschen "quick edit" was ich da noch mache, könnte ich auch locker wo anders machen... 😉

[wasabi65]

vor 10 Stunden schrieb FotoMats:

Gut zu wissen... Ich nutze LRC eigentlich nur zum Sortieren meiner Jpegs und das bisschen "quick edit" was ich da noch mache, könnte ich auch locker wo anders machen...

In der Tat könnten da auch die BS Bordmittel oder Freeware reichen.

[Ahrimaan]

vor 12 Stunden schrieb D700:

aß ich ein Produkt nicht lease oder miete

Software hast du noch NIE gekauft , du hast IMMER eine NUTZUNGSLIZENZ erworben, die dir auch nach gewissen Umständen hätte entzogen werden können 😄

[FotoMats]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

In der Tat könnten da auch die BS Bordmittel oder Freeware reichen.

Ne Freeware nicht, da ich ja gerade die Katalogisierung von Adobe so feier... Aber dass man da so vieles auch ohne gültiger Lizenz noch organisieren kann finde ich gut.

Meine RAW´s entwickel ich schon immer in C1 und zudem hinkt LR mit Neuerungen auch immer hinterher, sodass ich mich mit PS erst garnicht weiter beschäftigt habe...

Dann werde ich DXO PL6 mal noch weiter ausprobieren bis zum BF. Denn so wie es aussieht habe ich da schon fest eingeplante 90 Euro für das Abo wohl wieder frei... 😉

[Gast]

Nach Switch zum Abomodells von Adobe ist DxO mein Raw Converter geworden (auch wenn die Argumentation dafür dünn ist, wenn DxO jedes Jahr eine neue "Kaufversion" zu knapp 100€ rausbringt).

Auf Bearbeitung mit Masken habe ich verzichten können, die Korrektur mit U Points ist eigentlich eine schnelle Sache, wenn auch oft nicht perfekt (darauf habe ich den Anspruch eh  nicht).

Ob die kameraspezifischen Profile wesentlich mehr bringen als bei anderer Software, kann ich nicht sagen ... Lightroom hat halt recht zeitnah Korrekturprofile am Start,  wo man bei DxO länger wartet (mit Ausnahmen: für das PZ1020 hat es bei DxO nur drei Monate gedauert, auf das Sigma 1850 Profil warte ich heute noch). 

Ich lebe eher mit dem Rauschen, als Prime anzuschmeissen ... mein Rechner hat mehr als 10 Jahre auf dem Buckel. Auch wenn vieles damit problemlos geht, bei solchen rechenintensiven Dingern warte ich lange aufs Bildergebnis.

DxO bietet keine Katalogfunktion und hatte bisher nur stiefmütterliches Metadatenhandling: In der Richtung haben Sie ein bissel was gemacht. Für Metadaten habe ich mir mittlerweile eine  eigene kommandozeilenbasierte Lösung gebaut (basiert auf dem genialen Exiftool) ... umständliches Umhergeklicke entfällt.  Und als Katalog nutze ich Excire Foto, das verschlagwortet mir meine Fotos automatisch (wenn auch bisweilen schräg ).

Als neues Feature für mich von Interesse ist wohl in DxO die "neue" Perspektivkorrektur dabei. Die bisherige Perspektivkorrektur ist zwar ganz praktisch, aber scheint mir bisweilen daneben zu hauen.

Capture One scheint mir eine tolle Alternative zu sein, aber da müßte ich mich erstmal wieder neu einfuchsen und 1x den vollen Preis bezahlen,.

Wahrscheinlich warte ich da halt ab, bis es das Upgrade günstiger -alles außer Tiernahrung- gibt ...

[D700]

vor 10 Stunden schrieb Ahrimaan:

Software hast du noch NIE gekauft , du hast IMMER eine NUTZUNGSLIZENZ erworben, die dir auch nach gewissen Umständen hätte entzogen werden können 😄

Das ist mir bekannt, da ich meine Leben Lang in der IT Branche gearbeitet habe

Letztendlich läuft es aber auf dasselbe raus.
Eine Software die ich "kaufe" kann ich so lange nutzem, wie ich will ohne das Mehrkosten entsetehen, jedenfalls wenn der Herstreller kein Verfallsdatum eingebaut hat.
Beispiel: So könnte ich heute mein LR 5.71 noch nutzen, wenn ich es denn wollte.
Zwar mit neuen Kameras nur über den DNG Konverter, aber auch das ist problemlos möglich und das kann Adobe mir auch nicht entziehen.

Daß sowas mit einem Lizenzmodell auf monatlicher Basis nicht geht, sollte doch jedem klar sein, oder nicht?